Leraar aan Brussels lyceum stelt islamkritische vraag... en wordt ontslagen

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

2

En de media doet er nu alles aan, niet om te bewijzen dat wat BDW zegt slecht is maar om te bewijzen dat BDW zogezegd zijn kiezers bedriegt, terwijl het summum van volksbedrog haar Eigen monopolie blijkt te zijn...

Zouden de meeste mensen het spelletje nog niet door hebben? Anders hadden ze niet eens voor BDW gestemd dacht ik...
Dat het ondertussen niet 100% is van wat ze hadden gehoopt en verwacht, dat is eigen aan de praatjes van elke partij!
Maar de hamvraag is misschien: welke partij kun je aanduiden die het beter zou doen dan de NVA en BDW??? Zeer benieuwd naar een antwoord...dat er wel niet zal komen, en met reden!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus als ik morgen Mein Kampf uitroep tot mijn onfeilbaar heilig boek, mag ik een hele hoop idioterie uit dat boek wel verkondigen?

En als ik genoeg support kan verzamelen in de kamer en senaat, kan ik zelfs een religieuze erkenning krijgen. Waw. Tof te weten dat democratie nog steeds werkt.

In principe zou dat moeten kunnen. Als de enen een "hogere macht" mogen aanroepen, dan mag jij je eigen "hogere macht" ook zelf invullen.

Ik heb die vraag ooit gesteld via het TV programma WIT/ZWART van toen J.Verstrepen. Gasten waren Pater Leman en de later als wegens fraude aangeklaagde "imam" Haselhoef

Ik had een serie verzen bijeengesprokkeld en aan Leman gevraagd of dezen wel pasten binnen onze democratische anti-discriminatie wetten. Verder dan een minzaam glimlachje kreeg ik niet van Haselhoef en Leman opperde zoiets van "heilige boeken" als ik me herinner. (Zelf een gelover van zijn heilig boekje kwam dat goed uit).

Maar waarom jij dan niet je eigen heilig boekje zou mogen propageren is me een raadsel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus als ik morgen Mein Kampf uitroep tot mijn onfeilbaar heilig boek, mag ik een hele hoop idioterie uit dat boek wel verkondigen?

En als ik genoeg support kan verzamelen in de kamer en senaat, kan ik zelfs een religieuze erkenning krijgen. Waw. Tof te weten dat democratie nog steeds werkt.

In principe zou dat moeten kunnen. Als de enen een "hogere macht" mogen aanroepen, dan mag jij je eigen "hogere macht" ook zelf invullen.

Ik heb die vraag ooit gesteld via het TV programma WIT/ZWART van toen J.Verstrepen. Gasten waren Pater Leman en de later als wegens fraude aangeklaagde "imam" Haselhoef

Ik had een serie verzen bijeengesprokkeld en aan Leman gevraagd of dezen wel pasten binnen onze democratische anti-discriminatie wetten. Verder dan een minzaam glimlachje kreeg ik niet van Haselhoef en Leman opperde zoiets van "heilige boeken" als ik me herinner. (Zelf een gelover van zijn heilig boekje kwam dat goed uit).

Maar waarom jij dan niet je eigen heilig boekje zou mogen propageren is me een raadsel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Is Belgique een democratie en 'vrij' dan?

Alvast 100x meer democratie en vrij dan de moslimlanden!
Waar is je probleem dan? Toch maar een dictator en de sharia kiezen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alhoewel ik het met de leraar eens ben vind ik ook dat hij dat niet had moeten zeggen. Het is niet neutraal genoeg en alhoewel je kan zeggen dat het er in andere landen en culturen anders aan toe gaat moeten we hier bij het onderwijs de neutraliteit toch goed in het oog houden.

Ontslaan is natuurlijk heel erg als reactie. Tenzij er andere voorafgaande problemen waren zou ik het hier bij een berisping en verwittiging houden.

Niet "neutraal" genoeg tov moslims?
Maar hoe "neutraal" zijn de moslims tov de niet-moslims?
Waarom zouden wij steeds "de regeltjes" moeten respecteren terwijl zij ze voortdurend aan hun laars lappen en doen also onze samenleving des duivels is?
Eén oplossing: alle niet-aangepaste moslims het land uit voor ze de kans krijgen het hier ook te verpesten! Aan dat "vrijheid-van-godsdienst" gedoe hebben we niets! De islam is geen godsdienst maar een middeleeuwse dictatuur die haar volgelingen een "allah-beeld" voorhoudt om ze gemakkelijker in bedwang te kunnen houden en blaasjes wijs te maken want het is zogezegd "god/allah" die het wil...
Het is juist omdat we hier willen een godsdienstvrijheid behouden dat we de islam als de pest moeten beschouwen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een zever weeral

correlation != causation

https://en.wikipedia.org/wiki/Correl...mply_causation

Niks zever. Gewoon een waarheid, een vaststelling waar geen speld tussen te krijgen is.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je een godsdienst erkent dan aanvaard je alles impliciet erop en eraan.

Te gek voor woorden! Dus aanvaarden we ook dat we als ongelovigen moeten van kant gemaakt worden of slaaf worden van deze heren der schepping?

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat een zever weeral

correlation != causation

https://en.wikipedia.org/wiki/Correl...mply_causation

In `Reliance of the Traveller` van Shihabuddin Abu al-'Abbas Ahmad ibn an-Naqib al-Misri (AH 702-769 / AD 1302–1367) wordt duidelijk gesteld dat geloof stellen in een wetmatigheid als "oorzaak -> gevolg" je buiten de Islam plaatst als ongelovige want Allah is de bron van alles wat gebeurt.

Te vinden bij 'Acts That entail leaving Islam" als nummer 17.

(17) to believe that things in themselves or by their own nature have any causal influence independent of the will of Allah;

en ook om in de gaten te houden: kabouters bestaan en zijn geen bijgeloof.
(18) to deny the existence of angels or jinn (def: w22), or the heavens;

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Te gek voor woorden! Dus aanvaarden we ook dat we als ongelovigen moeten van kant gemaakt worden of slaaf worden van deze heren der schepping?

Dat behoort niet tot de inhoud van de godsdienst die door België erkend is. Zodra de inhoud blijkt af te wijken van hun legale verplichtingen, komt die erkenning in gevaar .

Ik zei ook al: Alles wat niet verboden is, is toegelaten. Gaat ze over de schreef, dan gaan ze eraan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat behoort niet tot de inhoud van de godsdienst die door België erkend is. Zodra de inhoud blijkt af te wijken van hun legale verplichtingen, komt die erkenning in gevaar .

Ik zei ook al: Alles wat niet verboden is, is toegelaten. Gaat ze over de schreef, dan gaan ze eraan.

dikke zever.

even Hoofdstuk 9 erbij halen

http://moslima.ansaar.nl/index.php/c...ouw-at-taubah-

Zoals ik reeds zei: Pater Leman gaf me indertijd groot gelijk toen ik hem vroeg of die verzen niet moesten worden geschrapt wegens in tegenstelling met onze AD wetten. Ik spreek nu over 15 jaar geleden of zo.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

IS volgt letterlijk wat in de koran staat.

Het boekje waar volgens de poco's in het parlement niets mis mee is.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. De koran is niet verboden omdat het een religieus boek is. Voor de overheid is de koran gewoon een boek, een historische tekst. De overheid houdt zich daar niet mee bezig.

.

Nochtans zou de overheid dat wel moeten doen. Oproepen tot geweld en moord zijn wettelijk verboden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nochtans zou de overheid dat wel moeten doen. Oproepen tot geweld en moord zijn wettelijk verboden.

Kan je je voorstellen hoe het zou zijn indien onze overheid dit boek zou willen laten verbieden?

We zitten al helemaal in de dhimmie-situatie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je je voorstellen hoe het zou zijn indien onze overheid dit boek zou willen laten verbieden?

We zitten al helemaal in de dhimmie-situatie.

De overheid moet geen boeken verbieden, er naar leven wel.
Voor mijn part mag iedereen naar sprookjes kijken of lezen.
Hansje en grietje vetmesten om op te eten moet verboden blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus als ik morgen Mein Kampf uitroep tot mijn onfeilbaar heilig boek, mag ik een hele hoop idioterie uit dat boek wel verkondigen?

Bij mijn weten mag u in België in alle vrijheid MK lezen, doorgeven, mee instemmen, er lezingen over houden, enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nochtans zou de overheid dat wel moeten doen. Oproepen tot geweld en moord zijn wettelijk verboden.

Landen waar de overheid boeken verbiedt... Ik krijg onmiddellijk een bijzonder ongemakkelijk gevoel.

[Jan van den Berghe]

Hier nog eens het bericht met uw verkeerde conclusie:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je een godsdienst erkent dan aanvaard je alles impliciet erop en eraan.

De erkenning van een godsdienst houdt niet in dat de Belgische overheid zich akkoord verklaart met de geloofsinhoud, met de heilige boeken van die godsdienst, met de religieuze, rituele, sociale... verplichtingen van die godsdienst...

Wel dat de Belgische overheid bereid is bepaalde financiële verplichtingen op zich te nemen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Had die leraar nu geschreven "Waarom wil je per se een doctrine aanhangen die 6 miljoen mensen vergast heeft ?", zou je dan ook vinden dat hij over de schreef is gegaan en op zijn minst een berisping verdient, want dat hij neutraal moet blijven ten opzichte van het nazi gedachtengoed ?

Maar als hij schrijft "waarom wil je per se een doctrine aanhangen die zich kenmerkt door de hoogste graad van analfabetisme ?" dan is het over de schreef ?

Moet een leraar echt neutraal zijn ten opzichte van objectief vaststelbare nefaste doctrines ?

Dat het Nazisme een objectief vaststelbare nefaste doctrine is staat vast. Ik denk dat het zelfs zo in de leerplannen staat.

Dat de Islam een objectief vaststelbare nefaste doctrine is, dat zegt U. En U bent spijtig genoeg niet bevoegd om dat in de leerplannen op te laten nemen.

Edit: in die laatste zin kan je 'spijtig genoeg' ook vervangen door 'gelukkig'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het Nazisme een objectief vaststelbare nefaste doctrine is staat vast. Ik denk dat het zelfs zo in de leerplannen staat.

Dat de Islam een objectief vaststelbare nefaste doctrine is, dat zegt U. En U bent spijtig genoeg niet bevoegd om dat in de leerplannen op te laten nemen.

Bepalen leerplannen uw denken?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepalen leerplannen uw denken?

Ze bepalen wel wat een leraar hoort te doen.