Leraar aan Brussels lyceum stelt islamkritische vraag... en wordt ontslagen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bepalen leerplannen uw denken?

Prachtige totale omdraaiing van wat bedoeld is. Dit is wel een pareltje.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Landen waar de overheid boeken verbiedt... Ik krijg onmiddellijk een bijzonder ongemakkelijk gevoel.

In alle landen dus. Alle democratische landen inclusief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze bepalen wel wat een leraar hoort te doen.

Een leerplan bepaalt de inhoud; niet de pedagogische aanpak. Daarnaast worden - mocht u het niet weten - de leerplannen bepaald door de koepels en niet door de overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In alle landen dus. Alle democratische landen inclusief.

Welke boeken zijn er bij ons verboden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke boeken zijn er bij ons verboden?

Ik las vandaag juist iets over niet zo lang geleden geschreven boek dat in Spanje verboden is.

Over de actuele situatie in Belgie ben ik niet meer op de hoogte, ik ben te lang weg.

Feit is dat er af en toe wel "censuurschandalen" opduiken in de uitgeverssector, voor welke redenen dan ook, in onze democratieën.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een leerplan bepaalt de inhoud; niet de pedagogische aanpak. Daarnaast worden - mocht u het niet weten - de leerplannen bepaald door de koepels en niet door de overheid.

Zei hij misschien dat het leerplan de pedagogisch inhoud bepaalt? Jij weerlegt graag dingen die niet gezegd worden hé.

Zei hij misschien dat de overheid de leerplannen bepaalt? Jij weerlegt graag dingen die niet gezegd worden hé.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten mag u in België in alle vrijheid MK lezen, doorgeven, mee instemmen, er lezingen over houden, enzovoort.

En het heilig verklaren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat het Nazisme een objectief vaststelbare nefaste doctrine is staat vast. Ik denk dat het zelfs zo in de leerplannen staat.

Dat de Islam een objectief vaststelbare nefaste doctrine is, dat zegt U. En U bent spijtig genoeg niet bevoegd om dat in de leerplannen op te laten nemen.

Edit: in die laatste zin kan je 'spijtig genoeg' ook vervangen door 'gelukkig'

Het essentiële verschil tussen Mein Kampf en de Koran is dat op 't einde, Hitler niet beweert van op een vliegend paard op te stijgen he.

Zonder dat vliegend paard zou de Koran een even platvloerse oproep zijn tot moorden en mishandelen van anderen. Het feit dat daar een vliegend paard in voorkomt, maakt dat het een heilig boek is.

En leerplannen, tja. Dat hangt af van de grillen en willen van de machthebber he. In de jaren 30 in Duitsland had men andere leerplannen. Waren die dan ook als "heilig" te aanvaarden ? Als je trouwde in die tijd, kreeg je een Mein Kampfke kado op het stadshuis.
Misschien gaan we binnenkort een Koran krijgen op het stadshuis als we trouwen ?

Had Hitler wat meer gedweept met de Ariers, en hun vermeende afkomst van Atlantis, dan was Mein Kampf misschien ook een heilig boek geworden, wie weet. En dan mochten we dat ook niet bekritiseren betreffende de haat voor de Joden, want het zou dan deel uit maken van de beoefening van de godsdienstvrijheid. En dat zou dan zo in de leerplannen staan. En een leraar die zou durven vragen of het wel zo een goed idee is om een doctrine/geloof aan te hangen waarvan het basiswerk oproept tot haat en moord, en in het verleden, de aanhangers ervan zich barbaars hebben gedragen omdat ze deden wat in het boek stond, die zou dan ook beteugeld worden, nee ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kan je je voorstellen hoe het zou zijn indien onze overheid dit boek zou willen laten verbieden?

We zitten al helemaal in de dhimmie-situatie.

Groooot protest...misschien meteen het goede moment om de grootste lawaaimakers het land uit te gooien? Ze zullen er eens moeten aan beginnen. Op een dag is het tijd voor de opkuis of voor de ondergang!
Frankrijk en Italië beginnen zich ook al wat meer af te zetten tegen de horden vooral Afrikaanse "vluchtelingen" die hun stations vullen, velen schurft hebben enz. Alleen ze uit plaats A wegjagen naar plaats B een beetje verder haalt niet veel uit! Oppakken and back to Afrika!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Groooot protest...misschien meteen het goede moment om de grootste lawaaimakers het land uit te gooien? Ze zullen er eens moeten aan beginnen. Op een dag is het tijd voor de opkuis of voor de ondergang!
Frankrijk en Italië beginnen zich ook al wat meer af te zetten tegen de horden vooral Afrikaanse "vluchtelingen" die hun stations vullen, velen schurft hebben enz. Alleen ze uit plaats A wegjagen naar plaats B een beetje verder haalt niet veel uit! Oppakken and back to Afrika!

groot protest? jij vergeet met hoevelen ze hier al zijn zeker? en die mensen gaan niet braafkes op straat netjes gaan protesteren hé.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het essentiële verschil tussen Mein Kampf en de Koran is dat op 't einde, Hitler niet beweert van op een vliegend paard op te stijgen he.

Zonder dat vliegend paard zou de Koran een even platvloerse oproep zijn tot moorden en mishandelen van anderen. Het feit dat daar een vliegend paard in voorkomt, maakt dat het een heilig boek is.

Nergens in de Koran staat er iets over een vliegend paard.

Eigenlijk is de Koran dus geen heilig boek?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En leerplannen, tja. Dat hangt af van de grillen en willen van de machthebber he. In de jaren 30 in Duitsland had men andere leerplannen. Waren die dan ook als "heilig" te aanvaarden ? Als je trouwde in die tijd, kreeg je een Mein Kampfke kado op het stadshuis.
Misschien gaan we binnenkort een Koran krijgen op het stadshuis als we trouwen ?

Had Hitler wat meer gedweept met de Ariers, en hun vermeende afkomst van Atlantis, dan was Mein Kampf misschien ook een heilig boek geworden, wie weet. En dan mochten we dat ook niet bekritiseren betreffende de haat voor de Joden, want het zou dan deel uit maken van de beoefening van de godsdienstvrijheid. En dat zou dan zo in de leerplannen staan. En een leraar die zou durven vragen of het wel zo een goed idee is om een doctrine/geloof aan te hangen waarvan het basiswerk oproept tot haat en moord, en in het verleden, de aanhangers ervan zich barbaars hebben gedragen omdat ze deden wat in het boek stond, die zou dan ook beteugeld worden, nee ?

Amai, die is wel een zeer lange als-als-als-als-als - dan .... redenering.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nergens in de Koran staat er iets over een vliegend paard.

Nee maar er staat wel iets in over die reis naar "de verste moskee" (= al-aqsa moskee =niet die van Jeruzalem, want die stond er nog niet)

In the Qur'an's sura, Muhammad's mystic travel to the Heavens is quoted as:
Glory to (Allah) Who did take His servant for a Journey by night from the Sacred Mosque to the farthest Mosque, whose precincts We did bless, in order that We might show him some of Our Signs: for He is the One Who heareth and seeth (all things).
—Qur'an, sura 17 (Al-Isra), ayah 1[4]
Sahih International translation:
Exalted is He who Took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al-Aqsa, whose surroundings We Have Blessed, to Show him of Our Signs. Indeed, He Is the Hearing, the Seeing.
—Qur'an, sura 17 (Al-Isra), ayah 1

In de ahadith staat wel dat hij met het vliegend paard ging.



We weten allemaal wel dat hij niet per auto ging.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nee maar er staat wel iets in over die reis naar "de verste moskee" (= al-aqsa moskee =niet die van Jeruzalem, want die stond er nog niet)

In the Qur'an's sura, Muhammad's mystic travel to the Heavens is quoted as:
Glory to (Allah) Who did take His servant for a Journey by night from the Sacred Mosque to the farthest Mosque, whose precincts We did bless, in order that We might show him some of Our Signs: for He is the One Who heareth and seeth (all things).
—Qur'an, sura 17 (Al-Isra), ayah 1[4]
Sahih International translation:
Exalted is He who Took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al-Aqsa, whose surroundings We Have Blessed, to Show him of Our Signs. Indeed, He Is the Hearing, the Seeing.
—Qur'an, sura 17 (Al-Isra), ayah 1

In de ahadith staat wel dat hij met het vliegend paard ging.

Er staat dus in de Koran niets over een vliegend paard. Er staat ook niet in dat Mohammed in Jeruzalem met een paard naar de hemel vloog om daar te onderhandelen met Allah, zoals de hadith dit vertelt.

Dit is weer een perfect voorbeeld hoe een onbegrijpelijke zin uit de Koran (het is helemaal niet zeker dat er in de Koran 'moskee' staat, laat staan dat daarmee Jeruzalem of de hemel wordt bedoeld) een totaal absurde verklaring krijgt in de traditie.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We weten allemaal wel dat hij niet per auto ging.

Fout, we weten allemaal dat hij niet ging, en we weten allemaal dat Mohammed een verzonnen figuur is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik las vandaag juist iets over niet zo lang geleden geschreven boek dat in Spanje verboden is.

Over de actuele situatie in Belgie ben ik niet meer op de hoogte, ik ben te lang weg.

Feit is dat er af en toe wel "censuurschandalen" opduiken in de uitgeverssector, voor welke redenen dan ook, in onze democratieën.

De vraag blijft dus onbeantwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zei hij misschien dat het leerplan de pedagogisch inhoud bepaalt? Jij weerlegt graag dingen die niet gezegd worden hé.

Zei hij misschien dat de overheid de leerplannen bepaalt? Jij weerlegt graag dingen die niet gezegd worden hé.

Ik verneem graag wat hij bedoelde. Laat dus aan hem de eer zijn mening toe te lichten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er staat dus in de Koran niets over een vliegend paard. Er staat ook niet in dat Mohammed in Jeruzalem met een paard naar de hemel vloog om daar te onderhandelen met Allah, zoals de hadith dit vertelt.

Dit is weer een perfect voorbeeld hoe een onbegrijpelijke zin uit de Koran (het is helemaal niet zeker dat er in de Koran 'moskee' staat, laat staan dat daarmee Jeruzalem of de hemel wordt bedoeld) een totaal absurde verklaring krijgt in de traditie.


Fout, we weten allemaal dat hij niet ging, en we weten allemaal dat Mohammed een verzonnen figuur is.

er staat vooral niet in dat hij naar Jeruzalem ging, want die naam wordt niet vermeld in de koran. In de koran staat wèl dat hij naar de verste moskee ging. Natuurlijk was dat niet Jeruzalem want daar stond geen moskee. En de Al Aqsa moskee in Jeruzalem is pas 150 jaar later gebouwd.


En natuurlijk is het allemaal bullshit en weten we niet of Mohammed al of niet bestaan heeft. Zolang 1.5 miljard mensen dat echter wel geloven blijft het gewoon fun om de zaken op te zoeken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En het heilig verklaren?

Waarom niet?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verneem graag wat hij bedoelde. Laat dus aan hem de eer zijn mening toe te lichten.

Als je blok staat sleurt je de discussie graag zijdelings in het decor. Hij zal je niet volgen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verneem graag wat hij bedoelde. Laat dus aan hem de eer zijn mening toe te lichten.

Ik ga het geen tien keer zeggen. Alles wat ik wil zeggen kan je in mijn vorige posts lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik ga het geen tien keer zeggen. Alles wat ik wil zeggen kan je in mijn vorige posts lezen.

Ja, alleen klopt het niet. Ik gaf u al de reden.

Een leerplan bepaalt de inhoud; niet de pedagogische aanpak. Daarnaast worden - mocht u het niet weten - de leerplannen bepaald door de koepels en niet door de overheid.