'Vlaanderen heeft geen extra regering of een extra parlement nodig'

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hij kan zich niet meer verschuilen achter totaal van de pot gerukte socialistische artikels in de kranten zoals ten tijde van EDR met zijn zesde staatsmisvorming en de totaal gecorrumpeerde loftrompet daarop in de officiële anti-Vlaamse Vlaamse media.

De zesde staatsmisvorming laat met de dag meer en meer zien dat het een groot misbaksel, elke democratie onwaardig, is en was en dat dat misbaksel niet alleen de Vlamingen maar letterlijk elke burger in de kou laat staan.

De enige toon die de officiële anti-Vlaamse Vlaamse media nu nog kan zetten is proberen de burgers te doen geloven dat BDW niet beter is dan de rest en hen bedriegt; maar tegenover BDW hebben ze geen enkel Vlaams alternatief te zetten, want met de dag wordt het duidelijk dat Vlaanderen niets meer in de pap te brokken heeft en dus al zijn inzeg weggegeven heeft en totaal verkloot wordt door La Belgique, Griekenland achterna...

Zelfs een Klein kind kan die realiteit zien; maar de hard geleerden komen buiten zij, die al zo lang de waarheid zeggen, uit te lachen geen stap verder...

Triestig land waar de waarheid voor de Eigen burgers zo lang mogelijk en zo veel mogelijk verstopt moet blijven en waar alle energie van diegene die het protest tegen al deze rommel zouden moeten leiden, totaal verspilt wordt aan het vooral kalm en monddood houden van diezelfde burgers...

Wanneer gaan de mensenrechten organisaties la Belgique en zijn overduidelijk geinstitutionaliseerde anti-Vlaams racisme onder de loep nemen. Of moeten er eest doden vallen alvorens die organisaties in gang schieten???

Oei... Zou dat de bedoeling zijn van Rudy Vervoort ? Lopen we echt gevaar ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag: gaat Brussel 5 Franstaligen sturen?

Ik vermoed trouwens dat je zelfs niet wéét wat er in het voorstel van Vervoort staat.
Nu ja, dankzij jouw hysterisch gekrijs (en dat van anderen) is het zelfs niet mogelijk te discussiëren over de inhoud van het voorstel. Nochtans is daar heel veel over te zeggen, ook in negatieve zin.

Maar omdat ik toch zo braafjes ben, een beetje meer info over wat er juist in staat:

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...eenschap-klaar

Als er mensen zijn die een échte discussie willen, zijn zij welkom.

Hewel het is toch duidelijk dat er steeds twee franstalige genootschappen tegenover één Vlaamse komt te staan; dus wel degelijk 5/15...

Rechtspersoonlijkheid geven, zogezegd om Europese subsidies binnen te rijven; alsof de franstaligen op andere gebieden niet onderlegd genoeg zijn om subsidies binnen te rijven... Het enige doel is om het internationaal als een hoofdzakelijk francophone instelling gekend te krijgen om alzo later claims op heel Vlaams Brabant te kunnen leggen...

Het enige doel is Bruxelles inspraak geven in heel Vlaams Brabant, over Waals Brabant trek ik mij geen snars aan want via Wallo-Brux staan ze al dicht genoeg bij elkaar en hun mantra dat men van een franstalige niet kan verlangen, laat staan Eisen dat hij Nederlands leert; welke mantra ze over heel hun gebied uitdragen, en zelfs in de Belgische instellingen op internationaal vlak gewoon uitvoeren, waarbij de Vlamingen internationaal totaal in de vergeetput worden gedrongen ; maakt dat zijzelf elke samenwerking op voet van gelijkheid afschrijven...

Ten andere welke taal gaat daar weer gehanteerd worden? En als dan overeenkomsten gesloten worden hebben de Vlamingen het zogezegd weer niet juist begrepen, maar spraken de franstaligen over geheel iets anders; lees hebben ze de Vlamingen weer wat meer uitgeschakeld uit hun grote francofonie???

Vlaanderen heeft geen nieuwe conventies meer nodig met franstalig België, dat ze eerst en vooral de oude uitvoeren; in Brussel om te beginnen, volledige tweetaligheid in plaats van de huidige regelrechte Vlaams-vijandige toestanden en daarna kan er misschien nog gesproken worden...
Vlaanderen heeft bovendien Bruxelles minder en minder nodig, terwijl het omgekeerde niet het geval is want Bruxelles stikt meer en meer in zijn Eigen franstalig vuil...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oei... Zou dat de bedoeling zijn van Rudy Vervoort ? Lopen we echt gevaar ?

Als je bedoelt of Vlaanderen meer en meer onderdrukt wordt door de grote francofonie; ik weet dat dat geen gevaar is voor jou maar eerder een natte droom, dus droom lustig verder...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

What's in a name, hé? Goed gevonden, de structuur als "regering" en "parlement" bestempelen. Dat geeft onmiddellijk een bepaald beeld ervan.

Nu, als ik lees wat er staat, zullen de financiële middelen voor die structuur heel beperkt blijven gezien er vooral vanuit de gewestadministraties gewerkt zou worden. Maar onze info is toch te beperkt om daar een oordeel over te vellen, me dunkt.

Onze info wat de francofonie en zijn wensen, of moet ik zeggen Eisen, betreft is al meer dan 180 jaren oud; al de rest is zuiver window-dressing...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als je bedoelt of Vlaanderen meer en meer onderdrukt wordt door de grote francofonie; ik weet dat dat geen gevaar is voor jou maar eerder een natte droom, dus droom lustig verder...

Neen, ik wou je gewoon een voorbeeldje van de hysterie geven in je epistel. "moeten er eerst doden vallen..."

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, ik wou je gewoon een voorbeeldje van de hysterie geven in je epistel. "moeten er eerst doden vallen..."

Inderdaad, als ze het zonder te doden kunnen doen, dan telt het uitroeien van een taal met zijn kultuur, en dus van heel een volk niet.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oef... er zijn nog logische reacties ook, naast de gebruikelijke onzin.
Iedereen zit hier te reageren op wat eigenlijk ? Een tekst van een jongerenvoorzitter van n-va die zich eens wil profileren en meent de groooote conspiracy gevonden te hebben ? De enige verwijzing naar de brontekst waar ook dat voorzitterke naar verwijst zit achter een betaalmuur.

Maar is toch te vinden als je een beetje zoekt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Oef... er zijn nog logische reacties ook, naast de gebruikelijke onzin.
Iedereen zit hier te reageren op wat eigenlijk ? Een tekst van een jongerenvoorzitter van n-va die zich eens wil profileren en meent de groooote conspiracy gevonden te hebben ? De enige verwijzing naar de brontekst waar ook dat voorzitterke naar verwijst zit achter een betaalmuur.

dit is gewoon een verderzetting van wat de Franstalige partijen direct na het bereiken van het compromis over de 6e staatshervorming en de splitsing van BHV hebben gezegd: ja, BHV wordt gesplitst, maar we krijgen er een vehicel bij waardoor we iets te zeggen hebben in gans Vlaams-Brabant voor in de plaats.

Wie hier nu zich over verbaast, volgt wel heel slecht de Franstalige media.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dit is gewoon een verderzetting van wat de Franstalige partijen direct na het bereiken van het compromis over de 6e staatshervorming en de splitsing van BHV hebben gezegd: ja, BHV wordt gesplitst, maar we krijgen er een vehicel bij waardoor we iets te zeggen hebben in gans Vlaams-Brabant voor in de plaats.

Wie hier nu zich over verbaast, volgt wel heel slecht de Franstalige media.

Zelfs al zou dat hun onderliggende motivatie zijn, dit voorstel is wat het is : een voorstel. Niets verplicht de regering Bourgeois om de voorgelegde structuur te aanvaarden. Niets belet hem om ook voorstellen op tafel te leggen. En trouwens, het sleutelbegrip in deze tekst is "beslissen bij consensus". Wat is daar verkeerd aan ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag: gaat Brussel 5 Franstaligen sturen?

Ik vermoed trouwens dat je zelfs niet wéét wat er in het voorstel van Vervoort staat.
Nu ja, dankzij jouw hysterisch gekrijs (en dat van anderen) is het zelfs niet mogelijk te discussiëren over de inhoud van het voorstel. Nochtans is daar heel veel over te zeggen, ook in negatieve zin.

Maar omdat ik toch zo braafjes ben, een beetje meer info over wat er juist in staat:

http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuw...eenschap-klaar

Als er mensen zijn die een échte discussie willen, zijn zij welkom.

Als er al Nederlandstaligen zullen afgevaardigd worden door Brussel, zal het dan toch maximaal 1 zijn.



heel veel wereldschokkende zaken staan er op het eerste zicht niet in, zou je zeggen. Er staan zaken in die letterlijk uit het vlinderakkoord zijn genomen.

Maar er zou wel een rechtspersoonlijkheid aangevraagd worden zodat er Europese subsidies kunnen verkregen worden. Ik zie daar totaal de noodzaak niet in en is ook gewoon onzin. Het betreft de 3 rijkste regio's uit dit land, Europa gaat nooit subsidies geven.

Ook moeten de gewesten hun personeel ter beschikking stellen? maw, die gaan dan in een soort metropolitaan ministerie gaan werken? Wat zou daar de voertaal van worden???

De lege doos wordt gevuld, dat is duidelijk. Straks mogen Brussel en Wallonië beslissen over zaken in Vlaanderen die in totaal niet aangaan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs al zou dat hun onderliggende motivatie zijn, dit voorstel is wat het is : een voorstel. Niets verplicht de regering Bourgeois om de voorgelegde structuur te aanvaarden. Niets belet hem om ook voorstellen op tafel te leggen. En trouwens, het sleutelbegrip in deze tekst is "beslissen bij consensus". Wat is daar verkeerd aan ?

Die praat hebben we al zo dikwijls en steeds weer gehoord aan Vlaamse kant totdat alles in kannen en kruiken was en wat bleekt, de franstaligen kregen gewoon wat ze gevraagd hadden en Vlaanderen stond nog wat meer in zijn onderbroek...
Het zijn dwazen die zich steeds en steeds opnieuw laten vangen door dezelfde blablabla...

[Vrijheideerst]

De manier waarop Petercam Vlaamse gevoeligheden aankaart is toch wel serieus lachwekkend alweer.

Misschien moeten we toch alweer alle bedrijfswagens eruit krijgen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Totaal wat anders dus dan de hysterie en desinformatie uit de openingspost...
De zesde had een metropolitane gemeenschap als principieel instrument voorzien, zonder er bevoegdheden aan te geven. Maar met de intentie om daar tussen gemeenschappen aan overleg te doen rond thema's die grensoverschrijdend zijn (verkeer stopt niet aan de grens van een provincie of een stad, urbanisatie trekt zich weinig aan van stadsgrenzen, een visie op ontwikkeling van recreatie zones kan ook best gedragen worden door de omliggende regio's enz enz). Belangrijk : vanaf het begin bleek uit de tekst dat die géén bevoegdheid kregen die door steden, gewesten of gemeenschappen zouden moeten afgegeven worden.
Kaakslagflaminganten noemden dat de doos van Pandorra, het ging niet lang duren of men zou de lege doos opvullen, bla bla bla...
Ik noemde het toen een lege doos en een praatbarak, en als ik dat artikel in brusselsnieuws lees blijf ik het zo noemen.

Vervoort zijn idee om er toch iets constructiefs mee te doen, is zondermeer goed. Hij vertrekt blijkbaar puur vanuit overleg (wat toch het doel was...) en stelt voor om te beslissen bij consensus. Dat laatste lijkt me aangewezen, zo kan geen enkele regio de andere dwingen in een beslissing die zij niet draagt.
Stel nu : die praatbarak maakt na lang overleg een voorstel om bv een uitbreiding van het fiets GEN netwerk te doen. Alle betrokken gemeenten staan erachter, Vlaanderen is pro, brussel zegt ook OK en waals brabant ook.
Wat heb je dan concreet ?
Als ik het juist interpreteer heb je dan een principiële beslissing. Op dat moment nog zonder enige rechtsgeldigheid.
Waarom ?
Omdat de echte beslissingsmacht blijft zitten bij de huidige niveau's, die de beslissing elk op hun domein nog moeten bekrachtigen. Alleen zal dat door dat principieel genomen akkoord uiteraard veel sneller en veel gemakkelijker gaan. (men gaat niet in het brussels parlement tegen stemmen, wat men de week ervoor in de metropolitane gemeenschap principieel goedkeurde)
De idee van een beurtrol : lijkt me OK
Een lichte structuur met slechts 2 medewerkers : is aangewezen
Medewerking vanuit de bestaande administratie : is aangewezen om dubbele gebruiken te vermijden
In de bovenliggende structuur dus 3 x 5 afgevaardigden, maar we leven in de belgische realiteit : BA stelt terecht de vraag : zal brussel 5 franstaligen afvaardigen ?
Het kan, maar zou bijzonder dom zijn. Als je in dat comité van 15 de vlamingen minoriseert gaan ze in egelstelling zitten. En dan torpedeert brussel zelf het hele initiatief. Alles staat en valt bij goodwill, want die metropolitane gemeenschap kan hoe dan ook niets autonoom beslissen.
Op termijn zal men wellicht vanuit de 3 regio's met convenanten toch zaken doorsluizen naar de BMG, maar afwijken van de wet is hoe dan ook niet mogelijk.

Eerste oordeel : ik zie hier niets slechts in.

er staat nergens in dat die beslissingen dan nog zouden kunnen tegengehouden worden. maw, eens een beslissing genomen, is ze wettelijk. Heel onze staatsstructuur wordt nogmaals ingewikkelder. ik zie totaal niet in waarom dit nodig is.

Waarom zou zoiets moeten opgericht worden? Als iedereen het over eens is om een uitbreiding van het fiets GEN netwerk te doen, waarom zou dat moeten besproken worden in een praatbarak? Doe het gewoon, praat als volwassen mensen met elkaar, laat je specialisten samenwerken en voer het gewoon uit.

Daarvoor heb je toch helemaal geen extra administratie nodig, geen extra parlement en ministers waar je voor moet betalen?

mijn oordeel is nog altijd hetzelfde als de dag na het lezen van het vlinderakkoord: onnodig, te duur, te veel gedomineerd door de Franstaligen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er staat nergens in dat die beslissingen dan nog zouden kunnen tegengehouden worden. maw, eens een beslissing genomen, is ze wettelijk. Heel onze staatsstructuur wordt nogmaals ingewikkelder. ik zie totaal niet in waarom dit nodig is.

Waarom zou zoiets moeten opgericht worden? Als iedereen het over eens is om een uitbreiding van het fiets GEN netwerk te doen, waarom zou dat moeten besproken worden in een praatbarak? Doe het gewoon, praat als volwassen mensen met elkaar, laat je specialisten samenwerken en voer het gewoon uit.

Daarvoor heb je toch helemaal geen extra administratie nodig, geen extra parlement en ministers waar je voor moet betalen?

mijn oordeel is nog altijd hetzelfde als de dag na het lezen van het vlinderakkoord: onnodig, te duur, te veel gedomineerd door de Franstaligen.

Je verwacht van Petercam toch niet dat hij iets zal afkeuren wat zijn afkalfpartijtje mee goedkeurde (en waarover ze nu zedig stil zijn)?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als er al Nederlandstaligen zullen afgevaardigd worden door Brussel, zal het dan toch maximaal 1 zijn.



heel veel wereldschokkende zaken staan er op het eerste zicht niet in, zou je zeggen. Er staan zaken in die letterlijk uit het vlinderakkoord zijn genomen.

Maar er zou wel een rechtspersoonlijkheid aangevraagd worden zodat er Europese subsidies kunnen verkregen worden. Ik zie daar totaal de noodzaak niet in en is ook gewoon onzin. Het betreft de 3 rijkste regio's uit dit land, Europa gaat nooit subsidies geven.

Ook moeten de gewesten hun personeel ter beschikking stellen? maw, die gaan dan in een soort metropolitaan ministerie gaan werken? Wat zou daar de voertaal van worden???

De lege doos wordt gevuld, dat is duidelijk. Straks mogen Brussel en Wallonië beslissen over zaken in Vlaanderen die in totaal niet aangaan.

De lege doos kan maar opvulling krijgen met wat alle 3 de MP's over akkoord gaan. Bourgeois heeft dus de mogelijkheid om elk punt dat hij niet vertrouwt eruit te gooien.

Personeel : in mijn gekozen voorbeeld voor een aanpassing van een GEN trajekt ga je toch willen beroep doen op het personeel dat die materie kent in de betreffende regio's en niet nog eens supplementair personeel aanwerven voor identiek hetzelfde te doen ?

En door de beslissingsstructuur bij consensus KAN brussel of wallonië niets opleggen aan vlaanderen. Merk op dat dit laatste een wens van vervoort zelf was blijkbaar. Dus hijzelf is ook beducht dat vlaanderen of wallonië hem iets zouden kunnen in de maag splitsen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs al zou dat hun onderliggende motivatie zijn, dit voorstel is wat het is : een voorstel. Niets verplicht de regering Bourgeois om de voorgelegde structuur te aanvaarden. Niets belet hem om ook voorstellen op tafel te leggen. En trouwens, het sleutelbegrip in deze tekst is "beslissen bij consensus". Wat is daar verkeerd aan ?

het is een typisch Franstalig voorstel tot compromis: zeer vergaand, wetende dat de Vlamingen dit toch nooit gaan goedkeuren maar dat die nu niet meer terug kunnen.

Het enige juiste antwoord van de Vlaamse regering kan nu zijn: mooi voorstel, maar we hebben meer dringende zaken te doen, we zullen het wel later eens bekijken. In het Frans: "on est demandeur de rien".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De lege doos kan maar opvulling krijgen met wat alle 3 de MP's over akkoord gaan. Bourgeois heeft dus de mogelijkheid om elk punt dat hij niet vertrouwt eruit te gooien.

Personeel : in mijn gekozen voorbeeld voor een aanpassing van een GEN trajekt ga je toch willen beroep doen op het personeel dat die materie kent in de betreffende regio's en niet nog eens supplementair personeel aanwerven voor identiek hetzelfde te doen ?

En door de beslissingsstructuur bij consensus KAN brussel of wallonië niets opleggen aan vlaanderen. Merk op dat dit laatste een wens van vervoort zelf was blijkbaar. Dus hijzelf is ook beducht dat vlaanderen of wallonië hem iets zouden kunnen in de maag splitsen.

In Brussel gingen de Vlamingen ook altijd iets te zeggen hebben, het Brussels hoofdstedelijk gewest werd opgericht met de gedachte dat Nederlandstaligen en Franstaligen samen over Brussel gingen regeren.

We hebben gezien waartoe dit leidt....

Neen, die lege doos moet een lege doos blijven of op termijn geraakt ze zodanig gevuld dat je niet meer terug kunt.

Ik stel voor dat we toch 1 keer leren uit de (Belgische) geschiedenis.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er staat nergens in dat die beslissingen dan nog zouden kunnen tegengehouden worden. maw, eens een beslissing genomen, is ze wettelijk. Heel onze staatsstructuur wordt nogmaals ingewikkelder. ik zie totaal niet in waarom dit nodig is.

Waarom zou zoiets moeten opgericht worden? Als iedereen het over eens is om een uitbreiding van het fiets GEN netwerk te doen, waarom zou dat moeten besproken worden in een praatbarak? Doe het gewoon, praat als volwassen mensen met elkaar, laat je specialisten samenwerken en voer het gewoon uit.

Daarvoor heb je toch helemaal geen extra administratie nodig, geen extra parlement en ministers waar je voor moet betalen?

mijn oordeel is nog altijd hetzelfde als de dag na het lezen van het vlinderakkoord: onnodig, te duur, te veel gedomineerd door de Franstaligen.

Dat moet er ook niet instaan : de oprichting van dit orgaan wijzigt de bestaande wetgeving niet. Wat vandaag bevoegdheid is van vlaanderen, of van wallonië, zal dat na de oprichting van dat BMG nog altijd zijn.

Ik volg je hierin dat overleg tussen regio's iets is dat eigenlijk evident is en waar je in principe geen extra niveau voor nodig hebt. Maar in de krabbenmand die politiek nu eenmaal is, heb je die structuren nodig of er 'bougeert' nooit iets.

Zolang men geen stop&go bevoegdheid geeft aan dit orgaan, zie ik niet in wat er negatief aan is. Tenzij iedereen liever op zijn eigen eilandje blijft zitten.

Wel jammer van je voorlaatste zin : het gaat hier helemaal niet over een extra parlement, over extra ministers... Dat was nu net de desinformatie uit de openingspost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is een typisch Franstalig voorstel tot compromis: zeer vergaand, wetende dat de Vlamingen dit toch nooit gaan goedkeuren maar dat die nu niet meer terug kunnen.

Het enige juiste antwoord van de Vlaamse regering kan nu zijn: mooi voorstel, maar we hebben meer dringende zaken te doen, we zullen het wel later eens bekijken. In het Frans: "on est demandeur de rien".

Als dat de mening is van de vlaamse regering of zelfs van de vlaamse MP, dan moet die dat doen. Niks op af te dingen. Dan werkt men gewoon voort zoals nu. Het is enkel een voorstel, niemand is verplicht om akkoord te gaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Totaal wat anders dus dan de hysterie en desinformatie uit de openingspost...
De zesde had een metropolitane gemeenschap als principieel instrument voorzien, zonder er bevoegdheden aan te geven. Maar met de intentie om daar tussen gemeenschappen aan overleg te doen rond thema's die grensoverschrijdend zijn (verkeer stopt niet aan de grens van een provincie of een stad, urbanisatie trekt zich weinig aan van stadsgrenzen, een visie op ontwikkeling van recreatie zones kan ook best gedragen worden door de omliggende regio's enz enz). Belangrijk : vanaf het begin bleek uit de tekst dat die géén bevoegdheid kregen die door steden, gewesten of gemeenschappen zouden moeten afgegeven worden.
Kaakslagflaminganten noemden dat de doos van Pandorra, het ging niet lang duren of men zou de lege doos opvullen, bla bla bla...
Ik noemde het toen een lege doos en een praatbarak, en als ik dat artikel in brusselsnieuws lees blijf ik het zo noemen.

Vervoort zijn idee om er toch iets constructiefs mee te doen, is zondermeer goed. Hij vertrekt blijkbaar puur vanuit overleg (wat toch het doel was...) en stelt voor om te beslissen bij consensus. Dat laatste lijkt me aangewezen, zo kan geen enkele regio de andere dwingen in een beslissing die zij niet draagt.
Stel nu : die praatbarak maakt na lang overleg een voorstel om bv een uitbreiding van het fiets GEN netwerk te doen. Alle betrokken gemeenten staan erachter, Vlaanderen is pro, brussel zegt ook OK en waals brabant ook.
Wat heb je dan concreet ?
Als ik het juist interpreteer heb je dan een principiële beslissing. Op dat moment nog zonder enige rechtsgeldigheid.
Waarom ?
Omdat de echte beslissingsmacht blijft zitten bij de huidige niveau's, die de beslissing elk op hun domein nog moeten bekrachtigen. Alleen zal dat door dat principieel genomen akkoord uiteraard veel sneller en veel gemakkelijker gaan. (men gaat niet in het brussels parlement tegen stemmen, wat men de week ervoor in de metropolitane gemeenschap principieel goedkeurde)
De idee van een beurtrol : lijkt me OK
Een lichte structuur met slechts 2 medewerkers : is aangewezen
Medewerking vanuit de bestaande administratie : is aangewezen om dubbele gebruiken te vermijden
In de bovenliggende structuur dus 3 x 5 afgevaardigden, maar we leven in de belgische realiteit : BA stelt terecht de vraag : zal brussel 5 franstaligen afvaardigen ?
Het kan, maar zou bijzonder dom zijn. Als je in dat comité van 15 de vlamingen minoriseert gaan ze in egelstelling zitten. En dan torpedeert brussel zelf het hele initiatief. Alles staat en valt bij goodwill, want die metropolitane gemeenschap kan hoe dan ook niets autonoom beslissen.
Op termijn zal men wellicht vanuit de 3 regio's met convenanten toch zaken doorsluizen naar de BMG, maar afwijken van de wet is hoe dan ook niet mogelijk.

Eerste oordeel : ik zie hier niets slechts in.

Wat mij betreft is die structuur veel te log. Ik denk, eigenlijk een beetje zoals Vlijmscherp het hierboven stelt, dat het overleg op een veel eenvoudigere manier kan.

Persoonlijk zie ik eerder iets in die zin:
- overleg enkel op regeringsniveau tussen de Gewesten, het gaat namelijk over gewestelijke bevoegdheden. Elke Gewest bepaalt voor zichzelf wie zij tijdens de gesprekken afvaardigt.
- Beslissingen per consensus, zij worden in een samenwerkingsakkoord gegoten die kracht van decreet heeft, en goedgekeurd moet worden door de respectievelijke gewestparlementen (zoals nu reeds voorzien is voor de "klassieke" samenwerkingsakkoorden)
- overleg met de gemeenten is verplicht, maar elke Gewest bepaalt wel zelf hoe zij dat organiseert.

Ik zie hier wel nog steeds één groot probleem: bepaalde zaken hoeven niet door "iedereen" overlegd te worden. Om een voorbeeld te geven:
stel dat er gediscussieerd moet worden over de verlenging van de metrolijn tot pakweg Grimbergen. Waarom zou het Waals Gewest hierbij betrokken moeten worden? Waarom zou een stad als Leuven (of Waver) hierbij betrokken moeten worden? Waarom zou zelfs Anderlecht betrokken moeten worden?
Het installeren van een héél netwerk zoals het GEN, daarentgen, moet uiteraard gedragen worden door alle actoren, zelfs door de Federale overheid.

Ik zou dus pleiten voor een samenstelling "�* la carte", naargelang het dossier. Al weet ik niet hoe je het voorzitterschap dan regelt...