Gemengde werkomgeving: kritiek valt niet in goede aarde

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wanneer gaat Pontifex haar uitwuiven, niettegenstaande zijn dreigement? Ze gaat maar door en door.

Heil Hitler!

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het zal voor haar volgende Islam draad zijn buiten subforum Godsdienst.

Ge moet trouwens eens gaan zien hoeveel topics er staan in maatschaapij en samenleving die anti religieuze inslag hebben. Moet ge daar hetzelfde liedje gaan zingen, anders zijt ge niet serieus.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

ik ook, maar niet omdat die mening leerrijk zou zijn, wel de slechtste reclame die islam maar kan bedenken, hoop dat horden anderen meelezen.

Ook daarvan kan je leren . Meer nog dan van de "islam is vrede" boy's .

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zogenaamde scheiding tussen kerk en staat. Maar wel nog een politieke partij met "christen" in zijn naam. Waarom niet de Moslim Volkspartij?

Bestaat al in Brussel .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Bestaat al in Brussel .

Verbieden

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Verbieden

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zogenaamde scheiding tussen kerk en staat. Maar wel nog een politieke partij met "christen" in zijn naam. Waarom niet de Moslim Volkspartij?

Je hebt gelijk. Vlaanderen beschikt over de enige religieus geïnspireerde partij: CD&V. Zelfs bij onze anderstalige landgenoten is geen spoor van geloof binnen de politieke partijen. De Walen hebben "CDH". ogenschijnlijk de C zoals de C in CD&V. De "C" is niet meer dan "Centre". Een Centre Democratique Humaniste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wanneer gaat Pontifex haar uitwuiven, niettegenstaande zijn dreigement? Ze gaat maar door en door.

Welk artikel in het forumreglement overtreedt ze dan wel? We discussiëren nu allebei over de plaats van de godsdienst in de samenleving. Mag dat al niet meer op dit forum?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Spreek voor jezelf Eno2. Er is niets mis met wie er een tegengestelde mening op nahoudt. Tegengestelde meningen kunnen de discussie enkel bevorderen.

Eno2 heeft het niet zo met afwijkende meningen. Ogenschijnlijk wil hij het liefst dat dit forum er een wordt van gelijkgezinden. Daarom ook zijn eerdere, maar bijzonder onhandige poging mij te betrekken bij een discussie over revisionisme en negationisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja en? U kunt toch begrijpend lezen, hoe vaak herhalen we nog maar eens..u mag geloven wat u wilt...maar moet wel de seculariteit respecteren...weer rondje draaien Jan?

Wat betekent dat dan wel? Als ik ijver voor een verstrenging van de abortuswetgeving of een afschaffing van het homo"huwelijk", doe ik dan volgens u iets ondemocratisch?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik durf het ook stellen: beide geslachten kùnnen niet gelijk met elkaar omgaan, hoe graag ze het ook zouden willen,.... zonder geloof en godsvrees (wat resulteert in een bescheiden houding en kleding).

Bij wie komt die bescheiden houding en kleding het meest tot uiting. De vrouwen. Zeg je nu dat vrouwen zich vooral bescheiden moeten gedragen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja dat doe ik om met oeverloos geduld aan jou uit te leggen dat dit ( een seculiere samenleving) de basis is van de samenleving waarvoor gekozen is.
Ja, de mens is de hoogste referentie, en niet uw God of die van anderen, dat is uw keuze om daarmee bezig te zijn, maar niet de fundamenten ( meer) van deze samenleving. Precies toch lastig om mee te leven he Jan?

Dat is uw visie. Om welke reden zou dit dan wel opgelegd worden als een dogma? Wie is er hier dan wel onverdraagzaam?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De seculariteit respecteert de godsdiensten en geeft ze gecontroleerde vrijheid. Daardoor zijn de ergste gevolgen van de godsdienstwaanzin ingeperkt. Omgekeerd vervolgen de godsdiensten immers toch maar elkaar, onder het bedrijven van massaslachtingen, zoals de geschiedenis bewijst. En de atheïsten erbij. Dat moeten we niet meer hebben. Maar de Islam is daar nog steeds en verhevigd mee bezig. Jan gaat die nu eens overtuigen zie.

De grootste slachtingen van de nieuwe tijd zijn er niet onmiddellijk gekomen door de godsdiensten, hoor!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk artikel in het forumreglement overtreedt ze dan wel? We discussiëren nu allebei over de plaats van de godsdienst in de samenleving. Mag dat al niet meer op dit forum?

Inderdaad. Op dit vlak valt Guinevere niets te verwijten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik tolereer u en de samenleving doet dit ook.
Dat heeft niets te maken met een mening die ik verberg waarbij u nu aantoont dat ik " het achterste van mijn tong laat zien".
Maar indien u maatschappelijk zo sterk zou worden dat u raakt aan de bouwsteen van de seculiere samenleving ( het zelfbeschikkingsrecht los van religieuze dogma's anders is uw volgende zet, wat is die bouwsteen dan, )
dan zou ik me inderdaad ook verenigen om die invloed in te dijken.

Zie niet in wat daar mis mee zou zijn.

Als u zich beperkt tot democratische actie, is dat uw recht. De vraag is natuurlijk of u ook andere middelen wilt inzetten als die "maatschappelijke sterkte" volgens u te groot wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zogenaamde scheiding tussen kerk en staat. Maar wel nog een politieke partij met "christen" in zijn naam. Waarom niet de Moslim Volkspartij?

Dat heeft daar niets mee te maken, daar partij en staat twee onderscheiden zaken zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je hebt gelijk. Vlaanderen beschikt over de enige religieus geïnspireerde partij: CD&V.

De CD&V is geen "religieus geïnspireerde partij". Waar die partij tegenwoordig voor staat, kan even goed een etiket "humanistische waarden" dragen.

In België bestaat er geen christelijke partij met verkozenen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland. Daar hebben ze twee heel expliciete christelijke partijen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De CD&V is geen "religieus geïnspireerde partij". Waar die partij tegenwoordig voor staat, kan even goed een etiket "humanistische waarden" dragen.

In België bestaat er geen christelijke partij met verkozenen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Nederland. Daar hebben ze twee heel expliciete christelijke partijen.

Van Den Berghe. Waar staat die C in CD&V dan voor. Voor de C van Clootzakken of Caloten of zo ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft daar niets mee te maken, daar partij en staat twee onderscheiden zaken zijn.

pfff

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk artikel in het forumreglement overtreedt ze dan wel? We discussiëren nu allebei over de plaats van de godsdienst in de samenleving. Mag dat al niet meer op dit forum?

Ja, in subforum Godsdienst