Gemengde werkomgeving: kritiek valt niet in goede aarde

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En als we het over het verbieden van boeken hebben, begin je dan ook

over het verbieden van het boekenlezen door en voor katholieken tot 1968

via de index prohibitorum?

Ik alvast niet. U schijnbaar wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik alvast niet. U schijnbaar wel.

Of course. Past ook niet in de valse pretenties van een groot zelfuitgeroepen verdediger van de absolute vrijheid van meningsuiting, de index prohibitorum, bedoel ik. Misschien kan je de de moslims overtuigen hun censuur op alles wat tegen hun godsdienst is, ook af te schaffen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Of course. Past ook niet in de valse pretenties van een groot zelfuitgeroepen verdediger van de absolute vrijheid van meningsuiting, de index prohibitorum, bedoel ik. Misschien kan je de de moslims overtuigen hun censuur op alles wat tegen hun godsdienst is, ook af te schaffen?

Hoezo? Kunt u dan verwijzen naar een bericht van me waarin ik de Index binnen de huidige omstandigheden heb verdedig?

Anders, graag!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Kunt u dan verwijzen naar een bericht van me waarin ik de Index binnen de huidige omstandigheden heb verdedig?

Anders, graag!

Het zou logisch zijn te veronderstellen dat een aartsconservatief zoals jij, die terug de ouwe glorie wil herstellen, ook de index prohibitorum zou herstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het zou logisch zijn te veronderstellen dat een aartsconservatief zoals jij, die terug de ouwe glorie wil herstellen, ook de index prohibitorum zou herstellen.

Waar zit dan wel die logische denkwijze? Ik heb zo stilaan de indruk dat u op een heel ander spoor zit en bijgevolg sociaal katholicisme van weleer verwart met traditioneel katholicisme.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit dan wel die logische denkwijze? Ik heb zo stilaan de indruk dat u op een heel ander spoor zit en bijgevolg sociaal katholicisme van weleer verwart met traditioneel katholicisme.

De logica zit in het vrij bekende gegeven dat aartsconservatieven gewoonlijk de klok terugdraaien, indien aan de macht, de zogenaamde krabbengang.
Ge weet wel, geen abortus maar geboorte, geen euthanasie maar palliatieve, geen homosexulateit maar onthouding, geen geboorteregeling per pil maar natuurlijke geboorteplanning, geen vrijheid van meningsuiting maar index prohibitorum. En als dat niet kan dan proberen ze verdere progresieve stappen tegen te houden. Zoals de de-discriminatie van de vrouw in de kerk. Vrouwelijke priesters en bischoppen. Getrouwde priesters. Seculiere politieke partijen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat in deze draad dan al gebeurd?

Nee. Is dat een belangrijk criterium?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alice. Zeg niet dat ik overdrijf. Een attentie om de vijf jaar is niet overdreven. Ik lees graag je commentaren. Toch wat mannen en vrouwen aangaat.
Kamelen lopen niet door het oog van de naald.

Fijn en dank je wel voor het compliment!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als we het over de huidige ontwikkelingshulp hebben, begint u dan ook over het kolonialisme of over de slavenhandel uit de 18e eeuw?

Ok laten we het dan even hebben over uw sterke christelijke waarden, dé oplossing voor het samenleven met moslims.
Mag abortus nog? En euthanasie? En voorbehoedsmiddelen ? Samenwonen ongehuwd? Kinderen krijgen buiten het huwelijk? Wat met het burgerlijk huwelijk, opnieuw een religieus huwelijk als verplichte richtlijn?
Wat met homo's, gezinnen met twee vaders of moeders, wat met seksuele voorlichting op school en gemengd onderwijs?

Ik wil nu een duidelijk antwoord en weer geen gedraai, komaan Jan, laat eens ziet waar jij voor staat!
Hoe organiseer jij die samenleving met sterke christelijke waarden, wat verplicht je ( bij wet) en laat je vrij ?
Je bent even de baas, wel opschieten want dat duurt bij Alice nooit lang!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat in deze draad dan al gebeurd?

Sympathiebetuiging met IS

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok laten we het dan even hebben over uw sterke christelijke waarden, dé oplossing voor het samenleven met moslims.
Mag abortus nog? En euthanasie? En voorbehoedsmiddelen ? Samenwonen ongehuwd? Kinderen krijgen buiten het huwelijk? Wat met het burgerlijk huwelijk, opnieuw een religieus huwelijk als verplichte richtlijn?
Wat met homo's, gezinnen met twee vaders of moeders, wat met seksuele voorlichting op school en gemengd onderwijs?

Ik wil nu een duidelijk antwoord en weer geen gedraai, komaan Jan, laat eens ziet waar jij voor staat!
Hoe organiseer jij die samenleving met sterke christelijke waarden, wat verplicht je ( bij wet) en laat je vrij ?
Je bent even de baas, wel opschieten want dat duurt bij Alice nooit lang!

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De logica zit in het vrij bekende gegeven dat aartsconservatieven gewoonlijk de klok terugdraaien, indien aan de macht, de zogenaamde krabbengang.
Ge weet wel, geen abortus maar geboorte, geen euthanasie maar palliatieve, geen homosexulateit maar onthouding, geen geboorteregeling per pil maar natuurlijke geboorteplanning, geen vrijheid van meningsuiting maar index prohibitorum. En als dat niet kan dan proberen ze verdere progresieve stappen tegen te houden. Zoals de de-discriminatie van de vrouw in de kerk. Vrouwelijke priesters en bischoppen. Getrouwde priesters. Seculiere politieke partijen.

Ik neem aan dat hij deze twee gaat beantwoorden met een een ontwijkingsvraag of -vragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De logica zit in het vrij bekende gegeven dat aartsconservatieven gewoonlijk de klok terugdraaien, indien aan de macht, de zogenaamde krabbengang.

Schijnbaar ontgaat het u dat ik al meermaals heb onderstreept de democratische weg te willen volgen in mijn betrachtingen. Geloof is niet afdwingbaar, net zoals de moraal niet in het luchtledige zweeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Nee.

Dan mag Guinevere toch in alle vrijheid haar standpunten uiteenzetten?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok laten we het dan even hebben over uw sterke christelijke waarden, dé oplossing voor het samenleven met moslims.
Mag abortus nog? En euthanasie? En voorbehoedsmiddelen ? Samenwonen ongehuwd? Kinderen krijgen buiten het huwelijk? Wat met het burgerlijk huwelijk, opnieuw een religieus huwelijk als verplichte richtlijn?
Wat met homo's, gezinnen met twee vaders of moeders, wat met seksuele voorlichting op school en gemengd onderwijs?

Ik wil nu een duidelijk antwoord en weer geen gedraai, komaan Jan, laat eens ziet waar jij voor staat!
Hoe organiseer jij die samenleving met sterke christelijke waarden, wat verplicht je ( bij wet) en laat je vrij ?
Je bent even de baas, wel opschieten want dat duurt bij Alice nooit lang!

U stelt slechts retorische vragen. U weet immers het antwoord. Anders beweren, zou nu eenmaal een leugen zijn.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan mag Guinevere toch in alle vrijheid haar standpunten uiteenzetten?!

Natuurlijk mag ze dat, maar copy/paste korancitaten zijn geen standpunten.
Hiervoor werd ze ze in andere draden al openbaar berispt door de moderatie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar ontgaat het u dat ik al meermaals heb onderstreept de democratische weg te willen volgen in mijn betrachtingen. Geloof is niet afdwingbaar, net zoals de moraal niet in het luchtledige zweeft.

Ok Jan. Dan heeft Alice gelijk. Je maakt geen enkele kans. En hoeven de progressieven en de seculieren jou en jouw kliek niet te vrezen. Bovendien zegt dat nog helemaal niets over de inhoud van jouw betrachtingen. Onze inhoudelijke aanduidingen van de weg die jij wil volgen, blijven dus ONVERKORT staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ok Jan. Dan heeft Alice gelijk. Je maakt geen enkele kans. En hoeven de progressieven en de seculieren jou en jouw kliek niet te vrezen. Bovendien zegt dat nog helemaal niets over de inhoud van jouw betrachtingen. Onze inhoudelijke aanduidingen van de weg die jij wil volgen, blijven dus ONVERKORT staan.

Bij mijn weten heb ik nooit iets trachten te verdoezelen. Doe dus maar niet alvast een of ander duister geheim aan het licht hebt gebracht. 't Komt echt wel hilarisch over.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heb ik nooit iets trachten te verdoezelen. Doe dus maar niet alvast een of ander duister geheim aan het licht hebt gebracht. 't Komt echt wel hilarisch over.

OK dan zijn al de kwalificaties die we voor jou gebruikt hebben, geldig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

OK dan zijn al de kwalificaties die we voor jou gebruikt hebben, geldig.

Waarom denkt u dat?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom denkt u dat?

Omdat het "geen duistere geheimen" betreft volgens jou. Je probeerde het ook niet te verdoezelen, zei je. Ik ben het daar in grote lijnen mee eens.