Binnen de tien jaar bouwen we een basis op de maan

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

We zullen beginnen met u elke technologische en medische vooruitgang die voortkwam uit ruimtelaboratoria te ontzeggen.

Nounou, het is niet omdat iemand kritisch is jegens de NASA dat hij tegen wetenschap in het algemeen is he...

Verder heeft wetenschapsjournalastiek de NASA ook niet echt in het zonnetje gezet. Zij hebben al meerdere keren hysterische verhalen de wereld in geslingerd.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

We zullen beginnen met u elke technologische en medische vooruitgang die voortkwam uit ruimtelaboratoria te ontzeggen.

Nounou, het is niet omdat iemand kritisch is jegens de NASA dat hij tegen wetenschap in het algemeen is he...

Verder heeft wetenschapsjournalastiek de NASA ook niet echt in het zonnetje gezet. Zij hebben al meerdere keren hysterische verhalen de wereld in geslingerd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Binnen de tien jaar bouwen we een basis op de maan
http://s.hln.be/2354494

Space 1999 wordt dan werkelijkheid
https://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
http://www.space1999.net

Of is/wordt het een onmogelijke zaak ??

hln...
Nog erger dan Story.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nounou, het is niet omdat iemand kritisch is jegens de NASA dat hij tegen wetenschap in het algemeen is he...

Verder heeft wetenschapsjournalastiek de NASA ook niet echt in het zonnetje gezet. Zij hebben al meerdere keren hysterische verhalen de wereld in geslingerd.

't Zijn Amerikanen hé...
Amerikaanse verhalen ALTIJD met een korrel zout nemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Toen de Chinezen hun intentie tot een bemande maanvlucht aankondigden een tijd geleden zegde de NASA alle samenwerking met China op. Chinese wetenschappers worden sindsdien zelfs geweerd op conferenties die over deep space en andere vrij abstracte zaken gaan. Zelfs VS wetenschappelijke instituten protesteerden tegen deze openlijke discriminatie tegen China.

Misschien is de race voor de eerste mens op de maan nog wel bezig vraag ik me dan in de zijlijn af. Maar echt hardop mag je dat soort van vragen niet stellen of men zegt dat je gelooft dat er marsmannetjes in je tuinhuisje wonen. Nochtans een thema dat de moeite is om eens van dichtbij te bestuderen voor zover dat mogelijk is. Niet dat van het tuinhuisje.

In het tuinhuisje van onze (alleenstaande) buurvrouw komt er soms een marsmannetje.
Meestal 's avonds.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het tuinhuisje van onze (alleenstaande) buurvrouw komt er soms een marsmannetje.
Meestal 's avonds.

https://www.youtube.com/watch?v=g1FddJ5tHgo

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

hln...
Nog erger dan Story.

Maar story geeft ons geen ruimtevaartverhaaltjes

[Marie van de koster]

Ze willen toch ook een kolonie op Mars stichten, waarom dan niet op de maan? 't Zou allemaal wel wat rapper mogen gaan, ik zou dat toch nog graag meemaken!

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ze willen toch ook een kolonie op Mars stichten, waarom dan niet op de maan? 't Zou allemaal wel wat rapper mogen gaan, ik zou dat toch nog graag meemaken!

2

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ze willen toch ook een kolonie op Mars stichten, waarom dan niet op de maan? 't Zou allemaal wel wat rapper mogen gaan, ik zou dat toch nog graag meemaken!

In tegenstelling tot een Marsbasis loopt eentje op de Maan niet heel hard tegen technische problemen aan. Het is prima mogelijk om die mensen net als de ISS astronauten in roulerende diensten te laten werken waardoor ze niet te erg aangetast worden door het gebrek aan zwaartekracht en het gebrek aan stralingsbescherming door onze atmosfeer en magnetosfeer. Je kan ze verder van de aarde af bevoorraden met lucht, voedsel en water. Je kan daar ter plekke ook wat water winnen en wat plantjes verbouwen, maar het hoeft niet direct een (bijna) sluitende kringloop te zijn.

Wat een basis op de maan wel is, is duur.

Waarom? Nou, kijk eens naar dit plaatje:



De eerste vier raketjes mag je negeren. Daarna zie je een Saturn V omringd door vier kleinere raketten. De Saturn V was de raket die net groot genoeg was om een minimaal ontworpen maanlander met bemanning en genoeg brandstof om weer op te stijgen naar de maan te brengen. Die andere vier zijn de werkpaarden van de huidige ruimtevloot, vier van de grootste vrachtschepen die tonnen aan voorraden naar het ISS slepen. Het probleem zit hem in de afstand. Het ISS wordt in een baan gehouden tussen de 330 en 435 kilometer hoogte. De maan hangt op een afstand van 365 tot 405 duizend kilometer, een afstand die afgelegd moet worden terwijl je de gehele weg lang uit de aardse zwaartekrachtsput aan het klimmen bent. En wanneer je iets terug wilt sturen voldoet het ook niet om een beetje te remmen en lekker terug naar de aarde te vallen zoals je bij het ISS kan doen, je moet dan eerst de kleine maar niet te verwaarlozen zwaartekrachtsput van de maan uitklimmen.

Oftewel: om een maanbasis op dezelfde manier te onderhouden als het ISS ga je net zo vaak moeten lanceren als we nu doen, maar je gaat er wel raketten voor nodig hebben die een goede maat groter zijn dan de Saturn V, terwijl we op het moment toekunnen met raketten die twee keer zo klein zijn. De kosten voor een raket per lancering zullen ongeveer rechtevenredig gekoppeld aan het volume van de raket, wat betekent dat als we raketten nodig gaan hebben die zeg 2 tot 2,5 keer groter zijn dan wat we nu lanceren (en dat is nog een vrij voorzichtige schatting), dat de kosten per lancering zo'n 8 tot 16 keer groter zullen zijn dan nu.

Een maanbasis is kortom zeker 8 tot 16 keer duurder dan het ISS bij gebruik van vergelijkbare technologie, en heeft in ieder geval als laboratorium minder toegevoegde waarde. Dat het juist de ESA is die dit voorstel doet is daarom wel komisch, die dragen nu al zo weinig bij aan het ISS dat ze blij zijn als er af en toe een Europeaan mee omhoog mag.

Ja, er valt potentieel geld te verdienen op de maan door bijvoorbeeld Helium-3 te mijnen. Maar zelfs met dat soort inkomstenbronnen moeten de kosten voor de basis nog wel een eind omlaag. Ik zou denken aan een gesloten voedselproducerende kringloop ter plekke (minder bevoorrading nodig), betere manieren om de effecten van de ruimte op astronauten tegen te gaan (minder taxiritten nodig) en eigenlijk ook een ruimtelift of een dergelijke constructie die het eerste deel van de reis een stuk energie-efficiënter maakt. Maar dat ligt natuurlijk nog wel redelijk in het rijk van de sciencefiction.

Het kan, een maanbasis, het is alleen wel redelijk duur ten opzichte van wat je er voor terugkrijgt. Ik weet ook niet zo goed of ik er erg blij mee zou zijn als ik het nog "mocht meemaken" dat iemand anders daar rond loopt. Ik loop liever zelf ergens rond...

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In tegenstelling tot een Marsbasis loopt eentje op de Maan niet heel hard tegen technische problemen aan. Het is prima mogelijk om die mensen net als de ISS astronauten in roulerende diensten te laten werken waardoor ze niet te erg aangetast worden door het gebrek aan zwaartekracht en het gebrek aan stralingsbescherming door onze atmosfeer en magnetosfeer. Je kan ze verder van de aarde af bevoorraden met lucht, voedsel en water. Je kan daar ter plekke ook wat water winnen en wat plantjes verbouwen, maar het hoeft niet direct een (bijna) sluitende kringloop te zijn.

Wat een basis op de maan wel is, is duur.

Waarom? Nou, kijk eens naar dit plaatje:



De eerste vier raketjes mag je negeren. Daarna zie je een Saturn V omringd door vier kleinere raketten. De Saturn V was de raket die net groot genoeg was om een minimaal ontworpen maanlander met bemanning en genoeg brandstof om weer op te stijgen naar de maan te brengen. Die andere vier zijn de werkpaarden van de huidige ruimtevloot, vier van de grootste vrachtschepen die tonnen aan voorraden naar het ISS slepen. Het probleem zit hem in de afstand. Het ISS wordt in een baan gehouden tussen de 330 en 435 kilometer hoogte. De maan hangt op een afstand van 365 tot 405 duizend kilometer, een afstand die afgelegd moet worden terwijl je de gehele weg lang uit de aardse zwaartekrachtsput aan het klimmen bent. En wanneer je iets terug wilt sturen voldoet het ook niet om een beetje te remmen en lekker terug naar de aarde te vallen zoals je bij het ISS kan doen, je moet dan eerst de kleine maar niet te verwaarlozen zwaartekrachtsput van de maan uitklimmen.

Oftewel: om een maanbasis op dezelfde manier te onderhouden als het ISS ga je net zo vaak moeten lanceren als we nu doen, maar je gaat er wel raketten voor nodig hebben die een goede maat groter zijn dan de Saturn V, terwijl we op het moment toekunnen met raketten die twee keer zo klein zijn. De kosten voor een raket per lancering zullen ongeveer rechtevenredig gekoppeld aan het volume van de raket, wat betekent dat als we raketten nodig gaan hebben die zeg 2 tot 2,5 keer groter zijn dan wat we nu lanceren (en dat is nog een vrij voorzichtige schatting), dat de kosten per lancering zo'n 8 tot 16 keer groter zullen zijn dan nu.

Een maanbasis is kortom zeker 8 tot 16 keer duurder dan het ISS bij gebruik van vergelijkbare technologie, en heeft in ieder geval als laboratorium minder toegevoegde waarde. Dat het juist de ESA is die dit voorstel doet is daarom wel komisch, die dragen nu al zo weinig bij aan het ISS dat ze blij zijn als er af en toe een Europeaan mee omhoog mag.

Ja, er valt potentieel geld te verdienen op de maan door bijvoorbeeld Helium-3 te mijnen. Maar zelfs met dat soort inkomstenbronnen moeten de kosten voor de basis nog wel een eind omlaag. Ik zou denken aan een gesloten voedselproducerende kringloop ter plekke (minder bevoorrading nodig), betere manieren om de effecten van de ruimte op astronauten tegen te gaan (minder taxiritten nodig) en eigenlijk ook een ruimtelift of een dergelijke constructie die het eerste deel van de reis een stuk energie-efficiënter maakt. Maar dat ligt natuurlijk nog wel redelijk in het rijk van de sciencefiction.

Het kan, een maanbasis, het is alleen wel redelijk duur ten opzichte van wat je er voor terugkrijgt. Ik weet ook niet zo goed of ik er erg blij mee zou zijn als ik het nog "mocht meemaken" dat iemand anders daar rond loopt. Ik loop liever zelf ergens rond...

Indien de maanreis op de Aarde begint, kan het inderdaad te kostelijk zijn. Maar wat als de maanreis vanuit een baan rond de aarde begint? Vanaf het ISS bijv. Op deze manier zijn de ruimtevaarttuigen herbruikbaar hetgeen bij de eerste maanreizen niet het geval was.

[Bovenbuur]

Dat zou inderdaad wel een slimme tussenstap bij gebrek aan iets als een ruimtelift kunnen zijn ja. Het zou echt interessant worden als die schepen voor het tweede stuk niet raket-aangedreven zijn en je dus geen grote hoeveelheden brandstof vanaf de aarde aan hoeft te voeren. Als je op bijvoorbeeld op enorme ion thrusters of zelfs zonnezeilen naar de maan kon komen. Het duurt iets langer, maar op die manier zou het startgewicht van de raket vanaf de aarde niet heel veel hoger komen te liggen dan hoe je nu naar het ISS vliegt. Een ander alternatief zou zijn om de brandstof voor de tweede leg op de maan te winnen. Dan hoef je er in ieder geval al minder mee te zeulen. In beide gevallen hou je natuurlijk best veel kosten aan die raketten, maar het wordt al een stuk beter per lancering...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ja, er valt potentieel geld te verdienen op de maan door bijvoorbeeld Helium-3 te mijnen.

Zelfs dat is idioot:
http://depletedcranium.com/helium-3-...est-idea-ever/

De kritiek is gerechtvaardigd. We kunnen met een goeie ouwe grafietreactor veel meer helium 3 maken (via verval van tritium, zelf gewonnen door bestraling van lithium-6) op een veel goeiekopere manier dan we ooit helium 3 zullen kunnen MIJNEN op de maan.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Binnen de tien jaar bouwen we een basis op de maan
http://s.hln.be/2354494

Space 1999 wordt dan werkelijkheid
https://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
http://www.space1999.net

Of is/wordt het een onmogelijke zaak ??

Naar het schijnt is er al leven op de maan door andere wezens.. ergens gelezen ...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Naar het schijnt is er al leven op de maan door andere wezens.. ergens gelezen ...

Ze hebben al eens (normale aardse) bacteriën gevonden op een maanlander, die dus jaren de condities op de maan overleefd zouden hebben. Maar het onderdeel waarop ze gevonden zijn is pas op de aarde getest en tot die tijd niet steriel behandeld, dus dat zegt niet veel, dat ding is met vele bacteriën in contact gekomen tussen het oppakken en het testen in.

[stropke]

Ze kunnen wat mij betreft naar de maan vliegen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Binnen de tien jaar bouwen we een basis op de maan
http://s.hln.be/2354494

Space 1999 wordt dan werkelijkheid
https://en.wikipedia.org/wiki/Space:_1999
http://www.space1999.net

Of is/wordt het een onmogelijke zaak ??

Gaan ze de niet "echte" vlamingen naar de maan verbannen ?

[maddox]

Een maanbasis is alleen een goeie plek om betere ruimteschepen gemakkelijker te bouwen.

Alles wat we vanop de aarde omhoog moeten knallen is peperduur. Vanop de maan is dat een pak goedkoper (nog steeds niet goedkoop ten andere).

[Boduo]

[quote=Bovenbuur;7708998...
...
Wat een basis op de maan wel is, is duur.

Waarom? Nou, kijk eens naar dit plaatje:



De eerste vier raketjes mag je negeren. Daarna zie je een Saturn V omringd door vier kleinere raketten. De Saturn V was de raket die net groot genoeg was om een minimaal ontworpen maanlander met bemanning en genoeg brandstof om weer op te stijgen naar de maan te brengen.
...
...

[quote]

Tussen (): de motoren van de Saturn werden ontwikkeld door "Mister Atlas".
Mister Atlas was de Antwerpse ingenieur Karel Bossart, collega van Wernher von Braun en persoonlijke vriend van president Kennedy.

Mag ook eens gezegd worden.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

2

3