Dewinter zorgt voor verontwaardiging met tweet over Reuzen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, die is er niet. nu is het weer binnen 30 jaar, zo blijf je natuurlijk gelijk krijgen.

Je bent te ongeduldig.

Ik zei al niet te vrezen, 't gaat gestaag de goede kant op en in de gevangenissen is die er zeer zeker wel, in bepaalde steden ook en in sommige scholen.

Bovendien heeft niemand 'n kristallen bol en kan er geen jaartal op geplakt worden.

Maar geen nood, de conditionering is in volle gang zodat er langzaam maar zeker gewenning optreedt dat je 't niet eens zal merken ... in eerste instantie toch nog niet.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Denkt gij nu serieus dat ik linx ben of wa? 😝

Nog zo eentje SDX, en je kan en mag naast Geert Hoste gaan staan.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nog zo eentje SDX, en je kan en mag naast Geert Hoste gaan staan.

Ik kom nemeer bij. 😪

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Werken tot je 67ste of tot je er dood bij neervalt als je dat niet haalt, je van meer dan de helft van je loon laten beroven, lagere pensioenen, hoger schoolgeld, duurdere rusthuizen etc etc...
Behalve voor de heren politici natuurlijk. 😊


Ben blij voor jullie. 👍

Moeten we allemaal al vanaf 2016 tot ons 67 werken misschien?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Moeten we allemaal al vanaf 2016 tot ons 67 werken misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Werken tot je 67ste of tot je er dood bij neervalt als je dat niet haalt, je van meer dan de helft van je loon laten beroven, lagere pensioenen, hoger schoolgeld, duurdere rusthuizen etc etc...
Behalve voor de heren politici natuurlijk. 😊
Een RECHTSE die LINKSE leugens schrijft, wie gelooft die RECHTSE rakkers nog !

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Moeten we allemaal al vanaf 2016 tot ons 67 werken misschien?

Bart Dewever alvast niet.

Als hij niet wil tenminste, maar die ratten gaan eeuwig door.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bart Dewever alvast niet.

Als hij niet wil tenminste, maar die ratten gaan eeuwig door.

En dit antwoord slaat op wat, juist?

Ik vroeg of het al volgend jaar ingaat.

De haat tegen BDW en N-VA is bij sommigen zo diep dat zelfs een onnozele vraag beantwoorden uitmond in gescheld op die partij.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Werken tot je 67ste of tot je er dood bij neervalt als je dat niet haalt, je van meer dan de helft van je loon laten beroven, lagere pensioenen, hoger schoolgeld, duurdere rusthuizen etc etc...
Behalve voor de heren politici natuurlijk. 😊
Een RECHTSE die LINKSE leugens schrijft, wie gelooft die RECHTSE rakkers nog !

Oké, je blijft om aandacht vragen.

Vertel eens, de pensioenleeftijd wordt niet verhoogd, de belastingen stijgen niet, de prijzen van bejaardentehuizen zijn niet verhoogd en ook 't schoolgeld niet?

Er zijn totaal geen besparingen?

Op de weddes van politici en hun kabinetten niet nee, en op nog zo'n paar dingen die verder niet vernoemd mogen worden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En dit antwoord slaat op wat, juist?

Ik vroeg of het al volgend jaar ingaat.

De haat tegen BDW en N-VA is bij sommigen zo diep dat zelfs een onnozele vraag beantwoorden uitmond in gescheld op die partij.

Denk je echt dat ik die frakkendraaiers haat?

Daarvoor zijn ze immers niet belangrijk genoeg en hun roem is eindig.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oké, je blijft om aandacht vragen.

Vertel eens, de pensioenleeftijd wordt niet verhoogd, de belastingen stijgen niet, de prijzen van bejaardentehuizen zijn niet verhoogd en ook 't schoolgeld niet?

Er zijn totaal geen besparingen?

Op de weddes van politici en hun kabinetten niet nee, en op nog zo'n paar dingen die verder niet vernoemd mogen worden.

Zo kom je terug tussen het "eigen volk" SDX, want wat je eerder schreef was regelrecht verraad aan het Vlaamse volk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oké, je blijft om aandacht vragen.

Vertel eens, de pensioenleeftijd wordt niet verhoogd, de belastingen stijgen niet, de prijzen van bejaardentehuizen zijn niet verhoogd en ook 't schoolgeld niet?

Er zijn totaal geen besparingen?

Op de weddes van politici en hun kabinetten niet nee, en op nog zo'n paar dingen die verder niet vernoemd mogen worden.

pensioenleeftijd gaat eindelijk omhoog, dat moet er ook voor zorgen dat de pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven.

belastingen stijgen niet, bij mijn weten.

prijzen bejaardentehuizen stijgen, heeft de regering weinig mee te maken. Maar hier zouden ze wel iets kunnen aan doen, toegegeven. Wie is er daar minister van in feite?

schoolgeld stijgt. spijtig, maar de zwakkeren blijven buiten schot, gelukkig maar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zo kom je terug tussen het "eigen volk" SDX, want wat je eerder schreef was regelrecht verraad aan het Vlaamse volk.

Nu lig ik helemaal strijk. Ik ben Belg in 't buitenland.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pensioenleeftijd gaat eindelijk omhoog, dat moet er ook voor zorgen dat de pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven.

Vreemde redenering terwijl er zoveel werklozen en leefloners zijn, kunnen die niet aan 't werk gezet worden en ouderen tenminste nog 'n beetje van wat rest van hun leven laten genieten na 'n leven van werken en bijdragen.

Zijn er daarvoor geen honderdduizenden ingevoerd, om voor dat pensioen te zorgen, waar zijn ze, wat doen ze?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

pensioenleeftijd gaat eindelijk omhoog, dat moet er ook voor zorgen dat de pensioenen in de toekomst betaalbaar blijven.

belastingen stijgen niet, bij mijn weten.

prijzen bejaardentehuizen stijgen, heeft de regering weinig mee te maken. Maar hier zouden ze wel iets kunnen aan doen, toegegeven. Wie is er daar minister van in feite?

schoolgeld stijgt. spijtig, maar de zwakkeren blijven buiten schot, gelukkig maar.

BTW; Bedankt voor je antwoord overigens.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vreemde redenering terwijl er zoveel werklozen en leefloners zijn, kunnen die niet aan 't werk gezet worden en ouderen tenminste nog 'n beetje van wat rest van hun leven laten genieten na 'n leven van werken en bijdragen.

Zijn er daarvoor geen honderdduizenden ingevoerd, om voor dat pensioen te zorgen, waar zijn ze, wat doen ze?

de pensioensleeftijd verhogen zonder voor meer jobs zorgen, is idd nutteloos.

maar het is toch vooral psychologisch belangrijk. Tot voor een paar jaar dachten de mensen dat ze op 58e wel op hun pensioen zouden zijn, en gingen ook zo hun leven indelen. Ook de werkgevers bekeken/bekijken dat zo. iemand van 55, zelf van 50 wordt bekeken als iemand waar ze geen geld meer in willen stoppen en die personen doen ook nog weinig moeite om bij te leren of een andere uitdaging te zoeken. Ze gingen toch maar enkele jaren nog werken.

Met de leeftijd op 67 te zetten, verander je dat lichtjes.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de pensioensleeftijd verhogen zonder voor meer jobs zorgen, is idd nutteloos.

maar het is toch vooral psychologisch belangrijk. Tot voor een paar jaar dachten de mensen dat ze op 58e wel op hun pensioen zouden zijn, en gingen ook zo hun leven indelen. Ook de werkgevers bekeken/bekijken dat zo. iemand van 55, zelf van 50 wordt bekeken als iemand waar ze geen geld meer in willen stoppen en die personen doen ook nog weinig moeite om bij te leren of een andere uitdaging te zoeken. Ze gingen toch maar enkele jaren nog werken.

Met de leeftijd op 67 te zetten, verander je dat lichtjes.

Wel vlijmscherp, met deze reactie sta jij niet zo ver van mijn standpunten hoor ! Want ook ik zie GEEN enkel heil in werken tot 67.
Wat er WEL moest gedaan worden, dat is de leeftijd van 65 behouden, maar VEEL meer streven naar een loopbaan van 45 jaar, en daar is of was GEEN parlementaire wetgeving voor nodig, want dat is ALTIJD al de regel geweest, wat velen vergeten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Wel vlijmscherp, met deze reactie sta jij niet zo ver van mijn standpunten hoor ! Want ook ik zie GEEN enkel heil in werken tot 67.
Wat er WEL moest gedaan worden, dat is de leeftijd van 65 behouden, maar VEEL meer streven naar een loopbaan van 45 jaar, en daar is of was GEEN parlementaire wetgeving voor nodig, want dat is ALTIJD al de regel geweest, wat velen vergeten.

we gaan daar naar toe, een loopbaan van 45 jaar. Wat wil zeggen dat er velen zelf later dan 67 zullen moeten werken. ik reken er op dat ik op 68 op pensioen kan.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Denk je echt dat ik die frakkendraaiers haat?

Daarvoor zijn ze immers niet belangrijk genoeg en hun roem is eindig.

je hebt blijkbaar heel veel geduld.

ik zie t eerder als een bevestiging van het feit dat het er in politiek niet om gaat of je gelijk hebt of niet ... het gaat er in politiek om of je door je communicatie genoeg kiezers achter je kan scharen om dan een kans te krijgen om je project te verdedigen of te verloochenen natuurlijk (in Vlaanderen is het blijkbaar altijd dat laatste :s )

maar die eerste stap, genoeg kiezers achter je krijgen om enige druk uit te oefenen, daar kan je toch niet echt omheen hoor.

toen VB nog 25% haalden konden ze nog (gedeeltelijk terecht overigens) argumenteren dat ze de andere partijen onder druk hielden en zo een deel van hun programma realiseerden ... als je geen 15% haalt ... kan je dat argument bezwaarlijk nog inzetten.

een garantie om terug naar +15% te gaan zou zijn geweest van over het migrantenthema niet meer te communiceren (ik schrijf hier zelfs niet een andere lijn te kiezen) maar de hele federale regeerperiode op de Nederlandstalige partijen in de Belgische Regering in te hakken vanwege het niet aanpakken van transfers en communautaire problemen, en zo Vlaanderen actief te verarmen ten koste van ouderen, invalieden, zieken, werklozen.
dat zou een aanpak kunnen geweest zijn die wel werkte, in elk geval N-VA zou er sterk van onder druk hebben komen te staan.
die radicale uithalen van FDW zijn de beste garantie om geen enkele stem die VB aan N-VA verloor terug te halen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nu lig ik helemaal strijk. Ik ben Belg in 't buitenland.

Dus GEEN Vlaming in het buitenland ! Dank u voor deze duidelijkheid.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je hebt blijkbaar heel veel geduld.

ik zie t eerder als een bevestiging van het feit dat het er in politiek niet om gaat of je gelijk hebt of niet ... het gaat er in politiek om of je door je communicatie genoeg kiezers achter je kan scharen om dan een kans te krijgen om je project te verdedigen of te verloochenen natuurlijk (in Vlaanderen is het blijkbaar altijd dat laatste :s )

maar die eerste stap, genoeg kiezers achter je krijgen om enige druk uit te oefenen, daar kan je toch niet echt omheen hoor.

toen VB nog 25% haalden konden ze nog (gedeeltelijk terecht overigens) argumenteren dat ze de andere partijen onder druk hielden en zo een deel van hun programma realiseerden ... als je geen 15% haalt ... kan je dat argument bezwaarlijk nog inzetten.

een garantie om terug naar +15% te gaan zou zijn geweest van over het migrantenthema niet meer te communiceren (ik schrijf hier zelfs niet een andere lijn te kiezen) maar de hele federale regeerperiode op de Nederlandstalige partijen in de Belgische Regering in te hakken vanwege het niet aanpakken van transfers en communautaire problemen, en zo Vlaanderen actief te verarmen ten koste van ouderen, invalieden, zieken, werklozen.
dat zou een aanpak kunnen geweest zijn die wel werkte, in elk geval N-VA zou er sterk van onder druk hebben komen te staan.
die radicale uithalen van FDW zijn de beste garantie om geen enkele stem die VB aan N-VA verloor terug te halen.

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben.
Wat zeg ik, natuurlijk heb je gelijk want jij kent zoveel meer van 't politieke spel dan ik. Ik ken er nauwelijks tot niets van, maar wat ik wel weet is dat als je je kiezers teleurstelt, je beloften niet nakomt, je 'n groot deel van die kiezers zal verliezen die teruggaan naar de partij waar oorspronkelijk voor gestemd werd m.a.w. de vijver die NVA haast leeggevist heeft. Of naar andere partijen natuurlijk.

Daarvoor hoeft FDW zelfs z'n mond niet open te trekken.

Roem is eindig, vooral in tijden van crisis als de gewone man de broekriem tè hard moet gaan aantrekken.