[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat gebeurde hier toch ook. De Belgische banken werden ook gered met geld van de Belgische belastingbetaler en niet met dat van de Europese.

Griekenland heeft geen geld om de banken te redden en
daarom moeten wij het betalen.

[BWarrior]

Hij blijft wel mooi komedie spelen

Tsipras: Creditors may be serving 'specific interests'

My colleague Helena Smith has got hold of the statement just released by the Greek government.

And it shows that prime minister Alexis Tsipras says the refusal of creditors to accept Athens’ latest proposals is not only unprecedented but has “never happened either in Italy, Portugal. Nowhere!”

Before departing for Brussels, Alexis Tsipras told his colleagues:

“This strange stance may hide two possibilities. Either they don’t want an agreement or they are serving specific interests in Greece.”

This would chime with what insiders told us earlier: that inside the governing far left Syriza party there are now many who are openly questioning whether the EU, ECB and IMF really want to cut a deal with the Tsipras administration.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is goed dat gokkende banken failliet gaan en het is ook goed ,
dat gokkende landen failliet gaan.
Altijd de belasting betalers laten opdraaien voor wanprestaties, moet nu een afgelopen zijn.

gokkende banken zijn niet failliet gegaan, dat is net het punt !

die gokkende (in hoofdzaak Duitse en Franse banken) zijn gered met 250 miljard Euro van u, ik en Zorba's geld (en dat van onze kinderen en kleinkinderen)

slechts 11% van die middelen stroomden naar Griekenland en de Griekse regering!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach kom , de Griekse bevolking fraudeerde rustig mee, niemand betaalde er op de duur nog belastingen en het overlijden van meer dan honderdduizend mensen werd gewoon niet gemeld aan de pensioendiensten zodat hun pensioen rustig door hun nabestaanden verder werd opgetrokken.

Griekenland is verantwoordelijk voor 11% van de middelen van deze reddingsactie van 250 miljard Euro.

voor de overige 89% tekenden Merkel en Hollande(-Sarkozy) en de overige EU top ... daarmee werden in hoofdzaak Franse en Duitse banken gered die zwaar speculeerden op de Griekse schulden...

dat Merkel en Hollande dit liever niet aan hun achterban uitleggen, dat begrijp ik ... dat de Noord-Europese burger dit verhaal niet wil horen ... dat is struisvogelpolitiek.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat gebeurde hier toch ook. De Belgische banken werden ook gered met geld van de Belgische belastingbetaler en niet met dat van de Europese.

et voilà, we komen er nog ... waarom pikten de EU ministers de beslissing van Merkel en Hollande om de DE en FR banken wel te redden met EU middelen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vreemd dat Mario Draghi in deze tragedie volledig buiten schot blijft, nochtans dé man die in 2000 de Griekse cijfers heeft vervalst/opgesmukt, om Griekenland bij de EU te kunnen betrekken.
Waarom is die dan enkele jaren later chef van de ECB kunnen worden ?
Laat de Europese banken hém en zijn GS-broodheren dan maar dagvaarden voor hun fraude, dàt zou pas getuigen van rechtvaardigheid.

nee, laat nieuwe jonge politieke partijen en burgerbewegingen én de Europese speculerende banken én de EU-politici én de nationale politici dagvaarden !!! zij beslisten samen om de burger te laten opdraaien voor het falen van de gokkende banken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij blijft wel mooi komedie spelen

dat gaat erover dat het IMF mee aan tafel zit bij een intern EU item.


IMF rijdt voor de "wij hebben vandaag geen telefoontap meer op Merkel en Hollande"-US.

uiteraard komt er geen oplossing vh probleem zolang zij mee aan tafel zitten ...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, laat nieuwe jonge politieke partijen en burgerbewegingen én de Europese speculerende banken én de EU-politici én de nationale politici dagvaarden !!! zij beslisten samen om de burger te laten opdraaien voor het falen van de gokkende banken.

Zo is dat. Terwijl een faling van een paar banken heilzaam zou zijn geweest om de "doe maar, je wordt toch gered"-houding in die sector te temperen. En men zegt toch altijd dat het gezond is wanneer in een sector de slechte eruit gaan en de goede overblijven?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Griekenland heeft geen geld om de banken te redden en
daarom moeten wij het betalen.

Hieraan zie je dat de Griekse bevolking erg verarmd is.
Velen hebben hun laatste spaarcenten in de afgelopen dagen afgehaald...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo is dat. Terwijl een faling van een paar banken heilzaam zou zijn geweest om de "doe maar, je wordt toch gered"-houding in die sector te temperen. En men zegt toch altijd dat het gezond is wanneer in een sector de slechte eruit gaan en de goede overblijven?

idd

er is een reden waarom de US wel een aantal banken liet tuimelen.

de banksector in de EU leerde niets. ... erger, ze leerden dat ze toch altijd gered worden...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is dat zelfs niet waar. Wat een nefast effect heeft, is een (onvoorziene) VERANDERING van de inflatie/deflatie. Bijvoorbeeld, overgaan van een licht inflatoir naar een licht deflatoir regime. Omdat mensen beslissingen gebaseerd hadden op het ene, en nu met het andere geconfronteerd worden.

Maar gestage, constante inflatie, deflatie, of wat dan ook (als het "licht" is), heeft, eens meegerekend in alle beslissingen, nul komma nul effect op de economie. Het is gewoon de (gekende) eenheid die (gekend) verandert, niks anders.

Trouwens, uitstel van consumptie als de prijzen dalen is experimenteel al niet waar. Als je kijkt naar wie een nieuwe i-phone 6 wil als die uitkomt, en als je kijkt naar de prijs van diezelfde i-phone 6 1 jaar later, zie je dat maar heel weinig mensen "morgen" verkiezen over "nu", zelfs met een sterke prijsdaling.
Je kan dat op bijna gans de consumptie electronica toepassen.

Prijsdaling van hetzelfde product zet niet aan tot uitstel van consumptie.

Meestal hebben veel mensen al die elektronika NIET nodig.
De prijzen v.d. produkten die we NODIG hebben, die zijn belangrijk.
Iedere huisvrouw is content als ze kan aardappelen kopen aan 0,4 € i.p.v. 1,4 €.

[dalibor]

By the way: wie heeft het IMF verkozen?

Daar hoor je Cameron niet over.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gokkende banken zijn niet failliet gegaan, dat is net het punt !

die gokkende (in hoofdzaak Duitse en Franse banken) zijn gered met 250 miljard Euro van u, ik en Zorba's geld (en dat van onze kinderen en kleinkinderen)

slechts 11% van die middelen stroomden naar Griekenland en de Griekse regering!

...en 0,0 % (af te ronden naar boven) naar de Grieken zelf, integendeel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat gebeurde hier toch ook. De Belgische banken werden ook gered met geld van de Belgische belastingbetaler en niet met dat van de Europese.

Ik heb het hier al meer dan eens gesteld: wij leven in een RIJK land (lees: Vlaanderen).
Begin 2015 stonden er bijna 250.000.000.000 € op onze gewone spaarboekjes. (Dat is +/- 10 biljoen oude B.Fr).
Vandaar...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

By the way: wie heeft het IMF verkozen?

Daar hoor je Cameron niet over.

IMF: wordt dat "verkozen" ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het lenen van geld, het uitschrijven van kredieten is in handen van een aantal banken, die hiervoor in concurrentie staan met elkaar.

Eigenlijk wordt die taak misschien beter uitgevoerd door de overheid zelf. Sommige topeconomen pleiten daarvoor.

Echt waar? Wie zou dat dan wel zijn?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, laat nieuwe jonge politieke partijen en burgerbewegingen én de Europese speculerende banken én de EU-politici én de nationale politici dagvaarden !!! zij beslisten samen om de burger te laten opdraaien voor het falen van de gokkende banken.

Laat ons (?) beginnen met de bank-rovers te dagvaarden op een "algemene vergadering" zoals een paar jaar geleden bij de Fortis bandieten.
Laat ons op die vergadering elk 1 paar oude schoenen meebrengen...
+ een fotograaf-filmer die alles opneemt. Daarna gans het zaakje op internet plaatsen bij àlle sociale media.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

IMF: wordt dat "verkozen" ???

Nee. Dat is het net. Een instelling met een dergelijke impact op het leven van mensen wordt niet verkozen. Maar de Britten richten liever hun pijlen op de EU, die nochtans democratischer is (al is er daar zeker ruimte voor verbetering).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als hij trukjes gebruikt en weet dat de klant niet gaat kunnen terug betalen, maar toch leent in de hoop alzo diens bezittingen te kunnen overnemen, ja dan is die uitlener ook schuldig, of zou dat toch moeten zijn.

Eh, nee. De uitlener is enkel schuldig als hij denkt dat de lener niet genoeg bezittingen heeft om voldoende beslag op kunnen te leggen.

Als gij 3 huizen hebt, en gij komt bij mij 1 miljoen lenen, dan zal ik U dat zonder problemen lenen, want IK WEET dat als gij mij niet terugbetaalt, ik zal kunnen laten beslag leggen op uw 3 huizen. Het is pas als gij GEEN 3 huizen hebt, en ik leen U 1 miljoen, dat ik niet wel wijs ben en op de blaren zal mogen zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In 2010 hebben ECB en IMF alles gezet op het redden van de betrokken banken (vooral de Duitse, Franse en Nederlandse) én werd de verplichting dit terug te betalen doorgeschoven aan de Griekse staat. een klassiek geval van collectivisering van private schulden.

Hoewel daar iets van waar is, is de Griekse staat geen klein kind. Zij hadden heel goed kunnen kiezen om de Griekse banken op hun smoel laten te gaan, en daarmee de Franse, Duitse en Nederlandse banken ook zwaar laten te bloeden en die misschien ook op hun smoel laten gaan.

Waarom heeft de Griekse staat zo een dwaze koehandel aanvaard ?

Ik zal het U zeggen: omdat de Griekse staat ZELF tot over zijn oren in de schuld zat, en omdat ze hun "welvaart" met deficit financierden.

Ik ben er ook gloeiend tegen geweest dat de Europese staten hun banken gered hebben. Ze hadden moeten doen zoals IJsland. Maar IJsland kon dat omdat IJsland niet afhankelijk was van de financiele wereld voor zijn deficit spending.


Staten die deficit hebben, en voor meer dan 10-20% schuld hebben, hebben het zelf gezocht. Die zijn uiteraard afhankelijk van verdere leningen in hun Ponzi schema. Hoe gaan ze dan aan banken zeggen dat ze kunnen ophoepelen, terwijl diezelfde banken hun handlangers zijn in hun eigen Ponzi schema van eeuwige staatsschuld ?