Gemengde werkomgeving: kritiek valt niet in goede aarde

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft dus politieke actie met waardenoverdracht verwarren.

Beantwoordt de vraag Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Beantwoordt de vraag Jan.

Uw vraag is van dezelfde aard als "hoe wilt u via democratische weg bereiken dat mensen de noodzaak inzien van gezonde lucht". Kortom, u blijft waardenoverdracht koppelen aan politieke actie, terwijl politieke actie waarbij er opvattingen worden opgelegd juist niet tot die waardenoverdracht leidt. Dat heb ik al van in het begin gesteld.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw vraag is van dezelfde aard als "hoe wilt u via democratische weg bereiken dat mensen de noodzaak inzien van gezonde lucht". Kortom, u blijft waardenoverdracht koppelen aan politieke actie, terwijl politieke actie waarbij er opvattingen worden opgelegd juist niet tot die waardenoverdracht leidt. Dat heb ik al van in het begin gesteld.

Ok, ik stel dus vast dat indien u een vraag wordt gesteld omrent uw beweringen, u die niet weet te beantwoorden. Kortom, u lult hier maar wat, dat mag, maar dat is dan nu ook voor iedereen duidelijk. trek je broek op en hol maar naar de volgende discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok, ik stel dus vast dat indien u een vraag wordt gesteld omrent uw beweringen, ...

Daar zit het: u hebt niet goed begrepen wat ik eerder al schreef. Daarom gaat u nu uit van een bewering die de mijne niet is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zit het: u hebt niet goed begrepen wat ik eerder al schreef. Daarom gaat u nu uit van een bewering die de mijne niet is.

Ik heb u zeer goed begrepen, maar merk terecht op dat u uw eigen hersenspinsels niet van poten kunt voorzien, natuurlijk mag je dan zo arrogant zijn te denken " dat u niet begrepen wordt", maar daarmee laat je enkel zien niet enkel een verliezer in de discussie te zijn ,maar bovendien ook nog een slechte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb u zeer goed begrepen,...

Neen, daar u steeds weer opnieuw van een verkeerd beginpunt uitgaat, nl. dat ik de politiek zou willen gebruiken om aan waardenoverdracht te doen, terwijl ik al veel eerder heb onderstreept dat je het op die manier helemaal niet haalt. En al zeker niet als je wetten oplegt die een moraal zouden moeten invoeren bij de mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb u zeer goed begrepen,...

Neen, daar u steeds weer opnieuw van een verkeerd beginpunt uitgaat, nl. dat ik de politiek zou willen gebruiken om aan waardenoverdracht te doen, terwijl ik al veel eerder heb onderstreept dat je het op die manier helemaal niet haalt. En al zeker niet als je wetten oplegt die een moraal zouden moeten invoeren bij de mensen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar u steeds weer opnieuw van een verkeerd beginpunt uitgaat, nl. dat ik de politiek zou willen gebruiken om aan waardenoverdracht te doen, terwijl ik al veel eerder heb onderstreept dat je het op die manier helemaal niet haalt. En al zeker niet als je wetten oplegt die een moraal zouden moeten invoeren bij de mensen.

Dat is niet de vraag die gesteld werd, jan.

[Rudy]

politiek dient enkel om gemeenschappelijke belangen te behartigen, zonder het belang van het individu uit het oog te verliezen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw vraag is van dezelfde aard als "hoe wilt u via democratische weg bereiken dat mensen de noodzaak inzien van gezonde lucht". Kortom, u blijft waardenoverdracht koppelen aan politieke actie, terwijl politieke actie waarbij er opvattingen worden opgelegd juist niet tot die waardenoverdracht leidt. Dat heb ik al van in het begin gesteld.

"gezonde lucht" is een gemeenschappelijk belang. Dit heeft niets met politiek te maken. Enkel met wat gezond verstand.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

"gezonde lucht" is een gemeenschappelijk belang. Dit heeft niets met politiek te maken. Enkel met wat gezond verstand.

Het gaat dan ook niet gezonde lucht, maar over de visie op gezonde lucht.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

politiek dient enkel om gemeenschappelijke belangen te behartigen, zonder het belang van het individu uit het oog te verliezen.

Jan heeft dus geen politieke ambitie maar trekt als een soort leger des ( on) heils de straten op om mensen te " overtuigen". Het is maar dat je weet dat hij geen stofzuigers maar de sterke christelijke waarden verkoopt, ook aan uw islamitische buur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jan heeft dus geen politieke ambitie ...

Alweer verkeerd. Ik moet dus mijn jammerlijke conclusie herhalen dat u nog steeds niet begrepen hebt wat ik eerder al schreef.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vertel mij eventjes, alice, van welke door u gestelde vragen u hoegenaamd niet weet wat ik zal antwoorden. M.i. trapt u een open deur in, daar ik in al meerdere malen over al die onderwerpen bijdragen hebt geplaatst.

Weet u echt niet welke visie ik nahoud op het homo"huwelijk" bijvoorbeeld?

Het is homohuwelijk, niet homo"huwelijk".

homohuwelijk
zelfst.naamw.


Uitspraak: ['homohywələk]



Verbuigingen: homohuwelijk|en (meerv.)


huwelijk van twee mensen van hetzelfde geslacht

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer verkeerd. Ik moet dus mijn jammerlijke conclusie herhalen dat u nog steeds niet begrepen hebt wat ik eerder al schreef.

Zolang u niet eens een eenvoudige vraag beantwoord, die uw bedoelingen duidelijk zou maken, kun je beter niet piepen over " hoe onbegrepen je bent" .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zolang u niet eens een eenvoudige vraag beantwoord, die uw bedoelingen duidelijk zou maken, kun je beter niet piepen over " hoe onbegrepen je bent" .

Ik kan het nu ook niet helpen dat mijn antwoord u niet zint...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jan heeft dus geen politieke ambitie maar trekt als een soort leger des ( on) heils de straten op om mensen te " overtuigen". Het is maar dat je weet dat hij geen stofzuigers maar de sterke christelijke waarden verkoopt, ook aan uw islamitische buur.

Ik vind dat gevaarlijke mensen, tegenwoordig. Met de getuigen van jehova kon je destijds, en nog steeds, eens lachen. Niets gevaarlijker dan fanatiek volk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind dat gevaarlijke mensen, tegenwoordig. Met de getuigen van jehova kon je destijds, en nog steeds, eens lachen. Niets gevaarlijker dan fanatiek volk.

Ja, de club van dienst is naar ik vermoed opus dei. Intellectuelen die hun geestesziektes voeden met erkende religie, dat is inderdaad gevaarlijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan het nu ook niet helpen dat mijn antwoord u niet zint...

U tergt, en blijft bezig, trek je broek op Jan, want de discussie heb je allang verloren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind dat gevaarlijke mensen, tegenwoordig. Met de getuigen van jehova kon je destijds, en nog steeds, eens lachen. Niets gevaarlijker dan fanatiek volk.

Welk gevaar houden getuigen van Jehova eigenlijk in? Werd u fysiek bedreigd?