Is Belgie zich aan het omvormen tot een oorlogstaat

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die gedachte kwam spontaan bij me op, als ik je opmerking las :

Zo spraken onze overgrootmoeders.

Zal ik maar niet op reageren zeker?
En verder, nog iets toe te voegen aan die posting van "de overgrootmoeder"?
Toch nog het volgende: je moet eerbied hebben voor de grijze haren van de overgrootmoeders !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zal ik maar niet op reageren zeker?
En verder, nog iets toe te voegen aan die posting van "de overgrootmoeder"?
Toch nog het volgende: je moet eerbied hebben voor de grijze haren van de overgrootmoeders !

Ja Oma...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zal ik maar niet op reageren zeker?
En verder, nog iets toe te voegen aan die posting van "de overgrootmoeder"?
Toch nog het volgende: je moet eerbied hebben voor de grijze haren van de overgrootmoeders !

Ben je ouder dan 80?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het eenvoudige feit dat er blijkbaar binnen de NATO-zone nog steeds geen GELOOFWAARDIG "zwaar brandweerkorps" bestaat (samengesteld uit Europese eenheden) geeft overigens te denken...

Bestond/bestaat wel, maar de meeste landen kwamen hun afspraken niet na. Ze zijn zelden of nooit gevuld geweest. Het werd door landen vaak gebruikt om op een goedkope wijze slechts oefeningen te kunnen doen.
Werkelijk paraat en volledig getraind houden van eenheden kost ongelofelijk veel geld. Geloof er geen bal van dat landen dit kunnen (willen) bekostigen gezien de te lage budgetten.

Het is de vraag of er van deze snelle interventiemacht iets terecht gaat komen?
Ben benieuwd waar min. Vandeput het geld gezien het budget vandaan denkt te kunnen halen om 1000 man een flinke tijd 24 p/uur dag paraat en getraind te kunnen houden?
Nederland, Duitsland en Noorwegen bijten nu de spits af met elk 200 man.
Voor Nederland slechts 200 man, maar kost een flinke hoeveelheid geld

Als min vandeput het heeft over 1000 man komt er een aanzienlijke hoeveelheid personeel bij om paraat te houden. Ook de logistiek moet met een grote hoeveelheid personeel paraat blijven, plus ook ander personeel als wel administratie. Ook deze moeten ingespeeld (getraind) zijn om binnen 48 uur een eenheid klaar te hebben. Administratief een uitdaging daar het van een geheel andere orde is dan de huidige missies.

De gehele systematiek moet vooraf geoefend en getest worden tot aan het vliegveld van vertrek. Bij een tweede NL test inzet bleek dat er Amerikaanse toestellen C-17 ingehuurd moesten worden, wat de zaak eveneens bijzonder kostbaar maakt.
Tijdens deze test kwamen er verschillen aan het licht tussen de Amerikaanse en Europese eisen en werkwijze.
Alles moet mee, niets uitgezonderd, tot aan water aan toe. Wapens en munitie moeten mee (deels op de man) in het zelfde vliegtuig. Na uitstijgen moeten de militairen direct inzetbaar zijn.

Het kost ongelofelijk veel geld om een eenheid operationeel getraind en direct oproepbaar te kunnen houden. Ook voor de privé van 1000 militairen en de overige militairen, logistiek bijv, heeft het grote gevolgen. Een weekend weg met het gezin of een vakantie kan alleen niet al te ver weg van huis.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Defensieminister Steven Vandeput (N-VA) wil het budget van het leger tegen 2030 verdriedubbelen, zo schrijft de Franstalige krant La Libre. Vandeput mikt voor 2019 op een budget van 2,1 miljard euro, tegen 2030 op 6,3 miljard euro. Volgens De Standaard moet de werking van de landmacht dan weer op de schop. Vandeput wil snel inzetbare 'battle groups' inrichten.


http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...omgooien.dhtml

quote: Vandeput zou tussen 10 en 12 miljard willen vrijmaken voor het vervangen van de fregatten en de F-16's. Volgens La Libre maakt de F-35 momenteel het meeste kans om de F-16 op te volgen.

Waar hij wil dat van doen? T/m 2019 is er nauwelijks ook maar een cent beschikbaar voor investeringen.
Na 2019 met een evt. verhoogd budget zal een groot deel van het budget nodig zijn om de opgelopen schade van de voorgaande jaren proberen te herstellen. Essentiele simpele zaken als bijvoorbeeld vervanging van een heftruck. Momenteel is er zelfs geen geld om militairen te voorzien van een nieuw zakmes of de ramen laten lappen.

De Belgische Defensie kampt met hetzelfde probleem als Nederland, er is onvoldoende geld om de legers draaiend te kunnen houden. Als wel voor investeringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat is WEL een mispoes kelt, want als de HUIDIGE regering de beslissing neemt om de F16 te vervangen door de F35, of hoe hij ook noemen mag, dan kan de volgende regering die beslissing NIET ongedaan maken.

Jawel, tenzij er al contracten zijn getekend.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, tenzij er al contracten zijn getekend.

Contracten kunnen nog niet getekend zijn. Voorlopig doet de Belgische Defensie niet meer dan basale gegevens verzamelen van de kandidaten. Veel daarvan wordt afgespeurd op het internet. Een zelfde proces als destijds in Nederland plaatsvond.
Bij sommige fabrikanten zal de Belgische Defensie zelfs geen prijsopgaven krijgen. In Nederland werd een bureau ingeschakeld om van alle kandidaten op het web te speuren naar prijzen. Dit werd vergeleken met de verzamelde gegevens door Defensie.

Tevens geldt dat de F35 "momenteel" in kleine series besteld worden. Afzien van een serie of een kleinere serie blijft dus in principe mogelijk.

Zou Nederland meer F35's willen bestellen heeft het "in principe" voorrang bij series in de verdere toekomst. In principe, het lijkt er namelijk op dat vervanging van verloren gegane F35's moet komen van over te nemen bestellingreeksen van partners. Naar alle waarschijnlijkheid de Amerikanen

Omgekeerd geldt bij nog niet vastgelegde series aan te kopen F35's kan besloten worden er minder aan te kopen, dan wel in het geheel niet afnemen.
Hoewel er sprake is van mogelijk een consortium buy waarbij alle F35's in één keer besteld zouden kunnen gaan worden. Meen 450 in één keer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Contracten kunnen nog niet getekend zijn.

Dat stel ik ook niet.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Die "vijanden" zouden vanwege de opengrenzen wel eens kunnen bestaan uit tienduizenden "verrijkers en vluchtelingen" wanneer er geen geld meer zal zijn om ze allemaal aan hun trekken te laten komen qua woonst, voeding, steungeld enz
Grote groepen mensen die in de miserie samentroepen zouden wel eens kunnen ontploffen! Uiteraard past de term "vijanden" hier niet bij maar door de omstandigheden gedwongen zouden ze wel eens als "vijanden" kunnen reageren, en wat dan? Laat het maar afbranden?

De enigste vijanden zijn mensen die niets willen weten van een constructieve houding ten aanzien van de globaliserende wereld.
De verschillen tussen de amerikaanse aanpak en de toenmalige europese - aziatische landen, de enigste dreiging komt van extremisten die in regel eerder destructief zijn.

De visies lopen ver uiteen in pakweg de hele wereld in alle landen die doorheen de tumult telkens andere namen kregen en van oorsprong gebieden waren van koninkrijken, veroveringsrijken en dergelijke meer...met de huidige ontwikkelingen is men gebaad geen oorlog meer te gaan voeren onder eender welke reden ook...het schaadt eerder de democratische principes die de afkeer of steun krijgen..er is nog veel te leren niet te direct op je emotionele oordeel af te gaan, ook dat is een destructieve houding die niets van onafhankelijkheid en/of soevereiniteit versterkt, maar verzwakt !

Wat was die visie ? Dat er mensen zijn die meenden door hun superioriteitsgevoel dat ze het recht hadden om te overheersen en dat valt onder het kopje van "macht"(svertoon/misbruik) en de zaken die thans beschikbaar zijn onder controle te hebben...maar 1 man/vrouw ten opzichte van een bevolking kan dit niet bereiken en evenals amerika dat mogelijk heeft ingezien dat dit een onmogelijke opdracht is...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat stel ik ook niet.

Probeerde ermee aan te tonen dat een genomen beslissing niet zondermeer hoeft te leiden tot afname van een aanvankelijk voorgenomen aantal toestellen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

De enigste vijanden zijn mensen die niets willen weten van een constructieve houding ten aanzien van de globaliserende wereld.
De verschillen tussen de amerikaanse aanpak en de toenmalige europese - aziatische landen, de enigste dreiging komt van extremisten die in regel eerder destructief zijn.

De visies lopen ver uiteen in pakweg de hele wereld in alle landen die doorheen de tumult telkens andere namen kregen en van oorsprong gebieden waren van koninkrijken, veroveringsrijken en dergelijke meer...met de huidige ontwikkelingen is men gebaad geen oorlog meer te gaan voeren onder eender welke reden ook...het schaadt eerder de democratische principes die de afkeer of steun krijgen..er is nog veel te leren niet te direct op je emotionele oordeel af te gaan, ook dat is een destructieve houding die niets van onafhankelijkheid en/of soevereiniteit versterkt, maar verzwakt !

Wat was die visie ? Dat er mensen zijn die meenden door hun superioriteitsgevoel dat ze het recht hadden om te overheersen en dat valt onder het kopje van "macht"(svertoon/misbruik) en de zaken die thans beschikbaar zijn onder controle te hebben...maar 1 man/vrouw ten opzichte van een bevolking kan dit niet bereiken en evenals amerika dat mogelijk heeft ingezien dat dit een onmogelijke opdracht is...

Dacht u werkelijk dat de wereld, de mensheid, de afgelopen decennia plotseling veranderd is sinds de afgelopen duizenden jaren?

Wat voorheen gold, geldt nu nog steeds. Om te overleven joeg een stam een andere stam z'n gebied uit, anders was er niet genoeg wild. In essentie is er niets veranderd.
Ook een gewone Belg of Nederlander is niet anders. Hij vecht voor z'n eigen bestaan om z'n baan te kunnen behouden, ook al gaat dit ten koste van een ander.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

komkomkom niet overdrijven hé.

Belgie is een van de NATO-naties die ver onder de norm blijft op het gebied van de uitgaven voor defensie,maar wel meedoet met menig initiatief.

Hier gaat het over het verplaatsen van militairen BINNEN het NATO-gebied notabene...

Het eenvoudige feit dat er blijkbaar binnen de NATO-zone nog steeds geen GELOOFWAARDIG "zwaar brandweerkorps" bestaat (samengesteld uit Europese eenheden) geeft overigens te denken...

Op naar het Oostfront, let the games begin! Ik gok op paddestoelen boven Brussel.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dacht u werkelijk dat de wereld, de mensheid, de afgelopen decennia plotseling veranderd is sinds de afgelopen duizenden jaren?

Wat voorheen gold, geldt nu nog steeds. Om te overleven joeg een stam een andere stam z'n gebied uit, anders was er niet genoeg wild. In essentie is er niets veranderd.
Ook een gewone Belg of Nederlander is niet anders. Hij vecht voor z'n eigen bestaan om z'n baan te kunnen behouden, ook al gaat dit ten koste van een ander.

Overleven is een strijd op zichzelf, beter is de betrouwbaarheid van iemand van zijn/haar werk te waarderen...

Kijk, overleven...is om je eigen aandacht niet te besteden aan wat werkelijk belangrijk is, dat bevordert op geen enkele wijze je eigen welzijn en als ik bvb niet betrouwbaar ben op mijn werk aanvaard ik een ontslag zonder poespas..dat is een trend waarop een reactie niet nodig bij is..ongeacht het ervaringsniveau van iemand...maar wilt dit zeggen dat ik daarom niet opkom voor mezelf...de bedrijven die hebben die mensen nodig en dat stijgt boven hun eigen capaciteiten uit...als je dat de zaak puur op de vorm en het idee houdt dat je niet verantwoordelijk bent voor wat er gebeurd ongeacht je eigen inzicht in de materie !

Hetgeen wat vandaag nog steeds geldt is "De wet van de sterkste" ongeacht het vertoon van een land gebaseerd op die wet is moreel, ethisch onaanvaardbaar !

Neen, de wereld is niet verandert op basis van de wetten van de sterksten, verandering is een langzame proces, totdat iedereen wel aanvaard dat er geen oorlog nodig is omwille van het stamverband of de bestaande samenlevingen die lokaal kleinschalig zijn.

Neen, de mens verandert wel van zichzelf en begint wel in te zien dat ze in al die tijd blind hebben gereageerd op situaties waarop ze geen vat op hadden...

Laten we het stellen dat de wereld maar pas kan veranderen wanneer de zaken zoals ze zich voordoen als een uitdaging zien en dat in evenwicht voor het belang van de mensen zelf niet het belang van een regering of leger telt hierin, de mens staat centraal en daar hebben de twee modellen geen antwoord op te weten: anglo amerikaanse model en die van europa het rijnlandmodel !

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Overleven is een strijd op zichzelf, beter is de betrouwbaarheid van iemand van zijn/haar werk te waarderen...

Kijk, overleven...is om je eigen aandacht niet te besteden aan wat werkelijk belangrijk is, dat bevordert op geen enkele wijze je eigen welzijn en als ik bvb niet betrouwbaar ben op mijn werk aanvaard ik een ontslag zonder poespas..dat is een trend waarop een reactie niet nodig bij is..ongeacht het ervaringsniveau van iemand...maar wilt dit zeggen dat ik daarom niet opkom voor mezelf...de bedrijven die hebben die mensen nodig en dat stijgt boven hun eigen capaciteiten uit...als je dat de zaak puur op de vorm en het idee houdt dat je niet verantwoordelijk bent voor wat er gebeurd ongeacht je eigen inzicht in de materie !

Hetgeen wat vandaag nog steeds geldt is "De wet van de sterkste" ongeacht het vertoon van een land gebaseerd op die wet is moreel, ethisch onaanvaardbaar !

Neen, de wereld is niet verandert op basis van de wetten van de sterksten, verandering is een langzame proces, totdat iedereen wel aanvaard dat er geen oorlog nodig is omwille van het stamverband of de bestaande samenlevingen die lokaal kleinschalig zijn.

Neen, de mens verandert wel van zichzelf en begint wel in te zien dat ze in al die tijd blind hebben gereageerd op situaties waarop ze geen vat op hadden...

Laten we het stellen dat de wereld maar pas kan veranderen wanneer de zaken zoals ze zich voordoen als een uitdaging zien en dat in evenwicht voor het belang van de mensen zelf niet het belang van een regering of leger telt hierin, de mens staat centraal en daar hebben de twee modellen geen antwoord op te weten: anglo amerikaanse model en die van europa het rijnlandmodel !

Geloof er geen bal van dat de mensheid na al die duizenden jaren plotsklap ook maar voor een sikkepit veranderd zou zijn.

In z'n dagelijkse omgeving zal hij dat zelfs niet doen. Hij -/of zij vecht vooral eerst voor het eigen bestaan en z'n gezin ook al gaat dit ten koste van een ander.
Er zullen zeer weinig mensen zijn die bij ontslagen aan zullen geven laat mij maar ontslagen worden zodat een ander kan blijven. Hij heeft een gezin te onderhouden, een huis af te betalen en heeft evt. geld geleend voor een auto. Zeker al niet als hij een leeftijd heeft moeilijk nog aan de slag te kunnen komen.

Ethiek is mooi, maar houdt op wanneer het bestaanszekerheid en overleven betreft. Ethiek is een luxeprobleem voor degenen die niet in omstandigheden als hongersnood, oorlog etc. verkeren.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Mogelijk spelen revanche gevoelens ook een rol bij de beslissingen van de Belgische defensie minister, want laten we vooral niet vergeten dat N-VA niets minder is dan de erfgenaam van het VNV.
N-VA is zoals Hugo Schiltz het reeds zei, in een gesprek met Siegfried Bracke, "besmet door de erfzonde van het vooroorlogse nationalisme"
Een video, die vakkundig van het net is verdwenen, maar waar er nog rest linken duidelijk van te vinden zijn.

Als ik jou was zou ik nu direct onder mijn bed kijken , Hitler is niet dood die zit al jaaaaren onder uw bed.

Kan men hier een minimum leeftijd instellen aub op dit forum ?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ethiek is mooi, maar houdt op wanneer het bestaanszekerheid en overleven betreft. Ethiek is een luxeprobleem voor degenen die niet in omstandigheden als hongersnood, oorlog etc. verkeren.

Kijk, daar kijk ik van op, maar mensen veranderen niet voor zover ze liever de rollen blijven spelen van slachtoffer of dader en de manier waarop de mensen hier mee omgaan...

Mensen veranderen wel degelijk van houding, maar de eerste regel hierbij is altijd, onthoudt je van elke bewering en/of onzin waarvan je zelf niet weet wat dit betekend voor jezelf...

In mijn geval, gun ik andere mensen ook hun job, ontslag is weggelegd voor mensen die liever geld verdienen en daarmee basta..de rest is helemaal onbelangrijk.

Ik geloof ook niet dat de wereld nu al is verandert, nogmaals ik benadruk er bij dat iets opgeven daarom geen teken van zwakte is, het zet je letterlijk met je voeten op de grond, dat is realisme en de samenhang met de uitspraak van Jezus "Doe een ander niet aan wat je zelf niet wilt dat je aangedaan wordt", je schiet met betrekking tot de betrekkelijke slachtoffer en dader mentaliteit echter zwaar in je eigen voeten...immers de kracht van ieder mens ligt in datgene wat iedereen de beste voordelen biedt en een bijdrage zijn tot een beter consequent beleid en uiteraard win win voor iedereen, er is geen permanente idee van hoe de wereld er moet uitzien dat verandert van tijdperk tot tijdperk, het is nu zo dat de redenen tot vechten om te overleven nergens nog bijval zal krijgen, immers de tijden van geweld ebt stilaan weg, hier en daar zal je nog een opflakkering van geweld opmerken, maar dat is een uitwaseming om niet langer mee te gaan in het geweld dat grotendeels ongefundeerd blijkt te zijn.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Kijk, daar kijk ik van op, maar mensen veranderen niet voor zover ze liever de rollen blijven spelen van slachtoffer of dader en de manier waarop de mensen hier mee omgaan...

Mensen veranderen wel degelijk van houding, maar de eerste regel hierbij is altijd, onthoudt je van elke bewering en/of onzin waarvan je zelf niet weet wat dit betekend voor jezelf...

In mijn geval, gun ik andere mensen ook hun job, ontslag is weggelegd voor mensen die liever geld verdienen en daarmee basta..de rest is helemaal onbelangrijk.

Ik geloof ook niet dat de wereld nu al is verandert, nogmaals ik benadruk er bij dat iets opgeven daarom geen teken van zwakte is, het zet je letterlijk met je voeten op de grond, dat is realisme en de samenhang met de uitspraak van Jezus "Doe een ander niet aan wat je zelf niet wilt dat je aangedaan wordt", je schiet met betrekking tot de betrekkelijke slachtoffer en dader mentaliteit echter zwaar in je eigen voeten...immers de kracht van ieder mens ligt in datgene wat iedereen de beste voordelen biedt en een bijdrage zijn tot een beter consequent beleid en uiteraard win win voor iedereen, er is geen permanente idee van hoe de wereld er moet uitzien dat verandert van tijdperk tot tijdperk, het is nu zo dat de redenen tot vechten om te overleven nergens nog bijval zal krijgen, immers de tijden van geweld ebt stilaan weg, hier en daar zal je nog een opflakkering van geweld opmerken, maar dat is een uitwaseming om niet langer mee te gaan in het geweld dat grotendeels ongefundeerd blijkt te zijn.

Zal het nog anders stellen, dichter bij huis. Als een brand uitbreekt zijn mensen bereid over elkaar heen te lopen om een uitgang te bereiken. Als iemand dreigt te verdrinken, kijken 30 mensen toe en mag men hopen dat er één in het water springt.
Wordt iemand afgetuigd op straat kijken de meeste mensen toe of lopen snel door om vooral zelf geen klappen op te lopen.

Stel u zou onschuldig veroordeeld worden tot zo'n Amerikaanse gevangenis, dan kunt u maar één ding doen. Als de wiedega de normen en waarden overnemen en heel snel leren dat u het alleen maar zult redden door net zo gewelddadig te worden als deze criminelen.

Daarom geldt wat oorlogsgebieden, hongersnood of wat dan ook betreft, ethiek een luxeprobleem is voor degenen die niet in dergelijke situaties verkeren. Er zal nog slechts een uiterst gering deel aan ethiek overblijven. Normen en waarden welke men voorheen had vallen weg. Met volledig vast willen houden aan ethiek, normen en waarden overleeft iemand niet

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

In mijn geval, gun ik andere mensen ook hun job, ontslag is weggelegd voor mensen die liever geld verdienen en daarmee basta..de rest is helemaal onbelangrijk..

Kletskoek, een modale werknemer heeft vooraleerst een gezin te onderhouden.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kletskoek, een modale werknemer heeft vooraleerst een gezin te onderhouden.

Dat ontken ik niet net daarom dat ik bewust single blijf en geen nakomelingen heb om die te onderhouden, welliswaar ben ik gebrekkig op bepaalde punten en dus een handicap heb dat ik te aanvaarden heb, blijkbaar is dat een zwakte maar ik ben wel in staat te begrijpen dat overleven geen voordelen biedt.

Een mens is in staat tot alles maar negeert hierbij zijn menselijkheid waartoe het riscico het niets waard maakt om iemand te helpen met het verstand/hoofd koel te houden.

Paniek is de ergste vorm van ""niet met elkaar rekening te houden"" ondanks de ingeoefende procedures bij eventuele rampen, het eerste wat ontbeert is de vooruitziende blik om de zaken zo simpel mogelijk te houden, qua structuur en de infrastructuur van bedrijven enerzijds en anderzijds de steden waar de bewegingsruimte zo wie zo beperkt is, kortzichtigheid op de geldwinsten prevaleert altijd boven de individuele verantwoordelijkheid voor jezelf als voor de medemensen. De plicht om te helpen weegt niet op tegenover de rechten die niet als vanzelfsprekend beschouwt worden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Als ik jou was zou ik nu direct onder mijn bed kijken , Hitler is niet dood die zit al jaaaaren onder uw bed.

Kan men hier een minimum leeftijd instellen aub op dit forum ?

Als jij van mening bent, dat het verleden reeds lang vergeven en vergeten is, dan is dat jou zaak. Want zelfs in 2014 deed het verleden het federale parlement nog daveren.

Het Sint-Maartensfonds was een vereniging van Vlaamse oud-oostfrontstrijders, gesticht in 1953 als hulporganisatie voor de behoeftige oud-oostfrontstrijders. Het was een overblijfsel uit de collaboratie met nazi-Duitsland. Veel leden waren ex-Waffen-SS'ers, maar de vereniging stond ook open voor andere voormalige "uniformdragers" zoals leden van de FLAK-brigade, NSKK, Organisation Todt en DRK. De organisatie had als ledenblad Berkenkruis, en onderhield sinds 1976 het "Erepark" te Stekene voor de gesneuvelde Vlaamse oostfrontstrijders. Het Sint-Maartensfonds hield zich ook bezig met het installeren en onderhouden van graven en gedenkstenen in Oost-Europa onder de naam "Graven in het Oosten" voor de daar gesneuvelde Vlaamse oostfrontstrijders. De organisatie schakelde zich in de Vlaamse Beweging en kon op de belangstelling rekenen van diverse nationalistische politici van de Volksunie en het Vlaams Blok. Oswald van Ooteghem, voormalig vrijwilliger van het Vlaams Legioen en prominent SMF-lid zetelde in de senaat voor de Volksunie.
In 1980 scheurden de radicalen zich af van de groepering en richtten een gelijkaardige organisatie op: Hertog Jan van Brabant onder leiding van André Van Hecke. Later was er weer een toenadering tussen de twee groepen.
Na zijn aanwezigheid op de jubileumbijeenkomst van het Sint-Maartensfonds in mei 2001, diende Johan Sauwens ontslag te nemen als Vlaams minister.
Op 29 oktober 2006 hief men de vereniging op wegens de hoge leeftijd van de leden. Ook het ledenblad zal niet meer verschijnen.
Het herdenkingspark in Stekene zal voortaan onderhouden worden door het Vlaams Nationaal Jeugdverbond dat er jaarlijks een herdenking zal organiseren voor de overlevende Oostfrontstrijders.