Drank als drugs erkennen!

[Peche]

Op den duur voelde dat niet meer en ben je wel verplicht eens een pauze in te lassen he

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus beter drank erkennen als drugs.

Wie zegt er dat alcohol geen drug is?

[Peche]

De wet. Want in een zero tolerantie kunt ge dat toch niet gedogen zekers?
Alcohol is hard drugs en soft drugs verbieden ze.
Niet dat we dan soft drugs moeten legaliseren, maar dan kan je wel alcohol illegaliseren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De wet. Want in een zero tolerantie kunt ge dat toch niet gedogen zekers?
Alcohol is hard drugs en soft drugs verbieden ze.
Niet dat we dan soft drugs moeten legaliseren, maar dan kan je wel alcohol illegaliseren.

De wet geeft genoeg punten aan dat alcohol een gecontroleerde substantie is.
Elke horeca zaak heeft daar een voorbeeld van hangen.

[Peche]

Hoeveel kinderen komen er voor hun 14e in aanraking met alcohol?
Kan de zorgverlening ZE aan?

Wie pakt hier in dit land verantwoordelijkheid en wijst vingers?
Laten we de problemen rond drank dan eindelijk ook eens aanpakken.
Je kan het niet onder de mat blijven vegen.

[Peche]

We zijn toch niet dom? Of zijn we inconsequent koppig?
Stopt dan met wijzen en vervolgen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Men zegt altijd dat iemand die verdovende middelen gebruikt, niet in staat is bevoegde functies aan te gaan. Behalve als je drinkt.
Men zegt dat je van drugs moet afblijven, maar drank met mate kan.
Waar ligt het onderscheid dan tussen beide?
Ik zoek een consequent beleid, geen vingerwijzer die hypocriete vingers wijst en her en der wat beentjes smijt om stemmen te sprokkelen.

Waarom erkennen we drank niet als drugs?

Drank, alcohol, is een zware drug. En duur op de koop toe.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Hoeveel kinderen komen er voor hun 14e in aanraking met alcohol?

Helaas steeds minder en minder

Kan de zorgverlening ZE aan?

Moeten ze aangekund worden?

Wie pakt hier in dit land verantwoordelijkheid en wijst vingers?

Politici beweren dat ze de verantwoordelijkheid dragen hun toewezen door het kiesvee.

Laten we de problemen rond drank dan eindelijk ook eens aanpakken.
Je kan het niet onder de mat blijven vegen.

Je mag het nog zoveel verbieden als je wil, het is aangetoond gewoon niet te werken. Probeer maar eens gistcellen te verbieden te leven.
En natuurlijk, de Prohibitie in de VS was zo'n enorm succes.. WAW. Ongelofelijk.

[Peche]

Maddox, kleef diezelfde redenering nu op andere drugs.
Waarom moet er een zorgverlening zijn die ZE aankan?
Omdat je bij openbare dronkenschap en arrestatie een psycholoog toegewezen zal krijgen.
De zorgverlening Kent overigens meer problemen met alcohol dan met cannabis. En de repressie werkt niet want ZE grijpen nu naar goedkopere chemische drugs. Er vielen al tig doden in dit beleid. Werkt dat dan wel?

[Peche]

En het begon zelden met een joint. Meestal drank en/of sigaretten.
Alcoholiekers hebben ZE ook eerst "mate" trachten leren, maar helaas. We vergeten de kracht van deze hard drugs.
En de overlast veeg je onder de mat maar de propaganda over wiet moeten we voor waar nemen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De wet. Want in een zero tolerantie kunt ge dat toch niet gedogen zekers?
Alcohol is hard drugs en soft drugs verbieden ze.
Niet dat we dan soft drugs moeten legaliseren, maar dan kan je wel alcohol illegaliseren.

Heeft men al geprobeerd of hebt ge nog nooit over de drooglegging gehoord?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Heeft men al geprobeerd of hebt ge nog nooit over de drooglegging gehoord?

En Al Capone?
En diezelfde racisten dat cannabis verboden? Ja van gehoord.

Wat was de reden dat je alcohol toeliet?
En again: Waarom is dat enkel op een ultra verslavende hard drug alcohol toepasbaar?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Drank, alcohol, is een zware drug. En duur op de koop toe.

Toch hebben jullie kwaliteitsmerken. En kan je kiezen tussen goedkoop en duur. De straat biedt enkel de rommel aan en de betere deden hun deuren toe.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat was de reden dat je alcohol toeliet?

Is dat ooit verboden?
Zelfs Jezus veranderde water in wijn.
Boverdien is alcohol een conserveringsmiddel.
Wat is het nut van wiet?

[Peche]

Alcohol was ooit in de VS verboden en wiet legaal. De drooglegging vernoemde u zelf he. Zoek op hoe en waarom wiet legaal was en je vindt het nut ervan. Toen kwamen patenten op medicatie en synthetiseerde Men alles en schoot kanker het dak uit. Zelfs sigaretten maakte Men tot 10x meer kankerverwekkend dan natuurlijk geoogst.
Toen keerde het tij en was er een wat on drugs.

En nu mijn antwoord? Waarom bij alcohol een uitzondering en bij minder gevaarlijke een stigmatisatie?

[Peche]

Waarom is alcohol sociaal en wiet niet?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De wet. Want in een zero tolerantie kunt ge dat toch niet gedogen zekers?
Alcohol is hard drugs en soft drugs verbieden ze.
Niet dat we dan soft drugs moeten legaliseren, maar dan kan je wel alcohol illegaliseren.

Je spreekt jezelf eigenlijk constant tegen.

Je wenst een totaal verbod op drugs.
Er is reeds een gedeeltelijk verbod op drugs, maar een van die 'verboden' roesmiddelen, gebruik je zelf, ondanks het verbod.
Je kan dus niet ontkennen dat een verbod weinig uithaalt.

Vervolgens wens je een verbod op alcohol.
De geschiedenis wees uit dat ook dat verbod geen hol uitmaakt: iedereen bleef alcohol gebruiken, en het verbod werd teruggeschroefd.

Er is trouwens nog een heel vreemd kantje aan jouw specifieke verbodszucht naar alcohol toe.
Je beweert zelf geen alcohol te drinken.
Je hebt dus geen verbod nodig om er af te blijven.
Maar je wil het desondanks toch aan anderen verbieden.
Heb jij toevallige een religieuze agenda?

Zoals je merkt: tegenstrijdigheden en inkonsekwenties alom in jouw drugs-opinie.
Probeer je eens in te leven in een concept waarin iedereen vrij is om te gebruiken wat hij wil, én er de konsekwenties zelf van te dragen.
Dan kan jij lekker blowen, ik lekker zuipen en snuiven.
Of we kunnen zonder verbod ervoor kiezen om niets te gebruiken.
En we moeten niet opdraaien voor andermans eventuele puinhoop.

Vrijheid gecombineerd met eigen verantwoordelijkheid.
Is dat geen aantrekkelijke levenswijze?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Alcohol was ooit in de VS verboden en wiet legaal. De drooglegging vernoemde u zelf he. Zoek op hoe en waarom wiet legaal was en je vindt het nut ervan. Toen kwamen patenten op medicatie en synthetiseerde Men alles en schoot kanker het dak uit. Zelfs sigaretten maakte Men tot 10x meer kankerverwekkend dan natuurlijk geoogst.
Toen keerde het tij en was er een wat on drugs.

En nu mijn antwoord? Waarom bij alcohol een uitzondering en bij minder gevaarlijke een stigmatisatie?

Men heeft het willen verbieden bedoelt ge.
Maar dat is moeilijk als iets al sociaal aanvaard is.
Reden om diezelfde fout niet met andere drugs te maken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waarom is alcohol sociaal en wiet niet?

Beiden zijn even sociaal of asociaal.
Ze circuleren gewoon in andere sociale milieus.

[De schoofzak]

Strijden tegen windmolens ...

.