Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op het wetenschappelijke inzicht dat seksuele voorkeur biologisch (wellicht genetisch) bepaald is en parafilieën niet. Je moet je ècht eens een beetje in de materie verdiepen hoor...

Is er dan een consensus op basis van wetenschappelijke onderzoeken dat pedofilie niet biologisch, niet genetisch, bepaald is? Welke dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zeer zeker. Volgens Raf echter is pedofilie niet alleen geen seksuele voorkeur, het heeft ook geen biologische gronden. Als ik daar dan op doorga zegt hij dat het een kwestie is die "de scope van dit forum" overstijgt...

U legt de vinger op de wonde. Hiermee wordt Rafs bewering alvast heel wankel. Ik betwijfel trouwens dat er onder wetenschappers een algemeen en ongecontesteerde consensus bestaat over de oorzaak van homofilie, nl. genetische bepaaldheid. Ook daar gaat hij van uit, terwijl dat toch niet echt onmiddellijk blijkt of onderbouwd werd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er dan een consensus op basis van wetenschappelijke onderzoeken dat pedofilie niet biologisch, niet genetisch, bepaald is?

Ja, die is er inderdaad.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is er dan een consensus op basis van wetenschappelijke onderzoeken dat pedofilie niet biologisch, niet genetisch, bepaald is? Welke dan wel?

Blijkbaar wel anders werd er in vakken zoals seksologie niet gedoceerd dat pedofilie te maken heeft met angst voor volwassen relaties, en extreme behoefte aan macht en controle.
Homofilie werd anders verklaard, als seksuele diversiteit, gelijkwaardig aan bi en hetero.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U legt de vinger op de wonde. Hiermee wordt Rafs bewering alvast heel wankel. Ik betwijfel trouwens dat er onder wetenschappers een algemeen en ongecontesteerde consensus bestaat over de oorzaak van homofilie, nl. genetische bepaaldheid. Ook daar gaat hij van uit, terwijl dat toch niet echt onmiddellijk blijkt of onderbouwd werd.

Genetische geaardheid?? Homo's krijgen meestal geen kinderen en geven dus geen genetisch materiaal door, daarom is er weinig aanname die veronderstelt dat homofilie genetisch bepaald wordt, wel hebben opvoeding en sociale omgeving invloed. Hoe vrijer, hoe minder oordelend, hoe groter de kans dat iemand geen dwang voelt zich te conformeren aan opgelegde sociale normen, en dus zichzelf accepteert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, die is er inderdaad.

O ja, maar als de bron gevraagd wordt, zult u ongetwijfeld reageren zoals bij Den Duisteren Duikboot...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Genetische geaardheid?? Homo's krijgen meestal geen kinderen en geven dus geen genetisch materiaal door, daarom is er weinig aanname die veronderstelt dat homofilie genetisch bepaald wordt, wel hebben opvoeding en sociale omgeving invloed. Hoe vrijer, hoe minder oordelend, hoe groter de kans dat iemand geen dwang voelt zich te conformeren aan opgelegde sociale normen, en dus zichzelf accepteert.

Hebt u wel de berichten in deze draad gelezen? Niet ik schuif naar voor dat homofilie "genetisch bepaald" is, wel kwamen anderen af met wat bericht. Volgens Raf is er zelfs een "wetenschappelijke consensus" over...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar wel anders werd er in vakken zoals seksologie niet gedoceerd dat pedofilie te maken heeft met angst voor volwassen relaties, en extreme behoefte aan macht en controle.
Homofilie werd anders verklaard, als seksuele diversiteit, gelijkwaardig aan bi en hetero.

Lees eens de opmerkingen van Den Duisteren Duikboot. Heel verhelderend.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Mag ik de vrijheid nemen om je een kleine test voor te leggen?

Stel dat ik 'seksuele voorkeur' niet definieer in termen van 'geslacht', maar in termen van 'haarkleur', 'figuur', 'pigment', enz.
Daarenboven definieer ik het begrip 'parafilie' zodanig dat ook mensen van hetzelfde geslacht hieronder vallen.

Een man kan dan een seksuele voorkeur hebben voor vrouwen met blond haar, een peervormig lichaam en een blanke huidskleur. In het geval hij voor andere mannen valt heet het een parafilie, ongeacht zijn seksuele voorkeur. Zo'n parafilie kan wenselijk of onwenselijk zijn, dat doet niet terzake.

Dit zijn louter definities. We kunnen een beest op vier poten dat 'woef woef' zegt een 'hond' noemen, maar evengoed een kat, en een beest dat 'miauw' zegt noemen we een hond. Er stelt zich dan geen probleem als we zeggen dat de hond aan het spinnen is en de kat blaft. Wetenschappelijk zijn deze uitspraken, gegeven de definitie, correct. De definitie zelf is niet wetenschappelijker of onwetenschappelijker dan welke andere ook.

Akkoord?

Denk dat deze redenering gewoon krom is.
Parafilie is seksueel gedrag afwijkend van de norm. Waarom zou de norm niet kunnen zijn; seksuele diversiteit bestaat uit hetero's- Bi en homo's.

Dan wordt uw redenering afwijkend gedrag, wanneer iemand blond, peervormig lichaam, en per definitie blank als voorwaarde stelt en enkel met die vrouwen seks kan beleven, dus de parafelie.

Definities zijn een consensus, begrippen die ergens voor staan, daarom noemen we een hond een hond en geen kat.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Wat begrijp je niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, kinderporno is walgelijk.

Maar virtuele kinderporno zou denk ik de frustraties van pedofielen tegengaan. Pedofielen zijn ook mensen, net als jij en ik.

Nee. Het zou hun fantasie voeden en hen sneller doen overgaan tot daden. Want pedofilie draait om seks en macht, controle, die mensen willen niet een leven lang rukken nadat hun fantasie geprikkeld is, net zomin als u dat zou willen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. Het zou hun fantasie voeden en hen sneller doen overgaan tot daden. Want pedofilie draait om seks en macht, controle, die mensen willen niet een leven lang rukken nadat hun fantasie geprikkeld is, net zomin als u dat zou willen.

Ik kan heel goed leven met enkel en alleen mijn rechterhand als seksuele vriend(in), hoor.

Dus waar je deze onzin vandaan haalt, weet ik niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een psychische stoornis kan perfect biologisch bepaald zijn. Onze psyche is nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met een zeker biologisch orgaan.

Nee, je kunt genetisch wel aanleg hebben voor psychische stoornissen, maar pedofilie is een stoornis in seksuele ontwikkeling.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik kan heel goed leven met enkel en alleen mijn rechterhand als seksuele vriend(in), hoor.

Dus waar je deze onzin vandaan haalt, weet ik niet.

Komaan zeg, wat is het effect van porno? Goesting toch? Dan kun je wel een periode oplossen met je rechterhand maar dat betekent niet dat je nooit seks wilt. Zelfde geldt voor pedofielen. Dat is gewoon gezond verstand hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Komaan zeg, wat is het effect van porno? Goesting toch? Dan kun je wel een periode oplossen met je rechterhand maar dat betekent niet dat je nooit seks wilt. Zelfde geldt voor pedofielen. Dat is gewoon gezond verstand hoor.

Nogmaals: ik kan heel goed leven met enkel en alleen mijn rechterhand als seksuele vriend(in). Dan kun je heel hysterisch gaan doen, maar dat zal niets veranderen.

En die goesting krijg je niet van porno, die goesting heb je voordat je porno gaat kijken. De meeste pedofielen zullen nooit een kind iets aandoen, maar behoeftes hebben ze wel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In die bron staat nergens dat pedofilie geen seksuele voorkeur is. Aangezien je Wikipedia als bron accepteert zul je ook wel geen bezwaar maken als ik diezelfde bron even aanhaal: "Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = 'knaap', 'kind') en phil�*a (φιλία, 'vriendschap')) is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn."

Nu moet je mij eens uitleggen hoe je deze definitie rijmt met jouw opvatting dat pedofilie geen seksuele voorkeur is.





Hoezo irrelevant? Je hebt zelf gesteld (zie hieronder) dat seksuele voorkeur biologisch bepaald is en een parafilie niet. Op basis van het biologisch bepaald zijn maak je dus een onderscheid en kom je tot de discutabele stelling dat pedofilie wel een parafilie is, maar geen seksuele voorkeur.

Dat je primair aangetrokken bent tot kinderen die niet geslachtsrijp zijn, is een gevolg van een verstoorde seksuele ontwikkeling en wel degelijk seksueel afwijkend gedrag, omdat het gaat over seks in een ongelijke relatie.
Daarom is homoseksualiteit niet strafbaar maar pedofilie terecht, wel!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nogmaals: ik kan heel goed leven met enkel en alleen mijn rechterhand als seksuele vriend(in). Dan kun je heel hysterisch gaan doen, maar dat zal niets veranderen.

En die goesting krijg je niet van porno, die goesting heb je voordat je porno gaat kijken. De meeste pedofielen zullen nooit een kind iets aandoen, maar behoeftes hebben ze wel.

Nee, degene die niet overgaan tot daden is de minderheid. Want pedofielen zijn volwassen mannen ( vrouwen zijn zelden pedofielen) die aan hun trekken willen komen, net zoals anderen. Mensen geven toe aan seksuele impulsen, een belangrijke drijfveer in het menselijk bestaan is lust.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, degene die niet overgaan tot daden is de minderheid. Want pedofielen zijn volwassen mannen ( vrouwen zijn zelden pedofielen) die aan hun trekken willen komen, net zoals anderen. Mensen geven toe aan seksuele impulsen, een belangrijke drijfveer in het menselijk bestaan is lust.

Nee

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nogmaals: ik kan heel goed leven met enkel en alleen mijn rechterhand als seksuele vriend(in). Dan kun je heel hysterisch gaan doen, maar dat zal niets veranderen.

En die goesting krijg je niet van porno, die goesting heb je voordat je porno gaat kijken. De meeste pedofielen zullen nooit een kind iets aandoen, maar behoeftes hebben ze wel.

Ik zie niet in waarom ik hystherisch zou doen. Jij bent misschien een uitzondering, de meeste mensen willen ooit in hun leven wel gewoon seks,met anderen en nemen tijdelijk genoegen met solo seks.
Mensen kijken porno uit verveling, goesting, nieuwsgierigheid, maar dat vervangt bij de meesten niet hun totale seksuele bestaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee

Allé vertel, best gezellig zo, heb nog wel een kwartiertje...