Drank als drugs erkennen!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik jouw redenering volg zou het dus zo zijn dat het cannabisgebruik in Nederland veel hoger ligt als hier ? Cijfers spreken dit tegen en Het tegengestelde blijkt zelfs waar te zijn.Ook blijkt dat in landen als Uruguay of de staten colorado in de VS het verbruik sinds de legalisering niet is toegenomen.
Trouwens ik ben er ook helemaal niet zeker van dat er minder Alcohol zou worden gedronken mocht deze illegaal zijn ?

Is dat de reden dat ze drugtoerisme willen bannen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als de statistieken of de onderzoeken niet beantwoorden aan jouw verwachtingen heb je daar uiteraard twijfels bij dat begrijp ik

Als 1000 onderzoeken zeggen dat roken slecht is voor de gezondheid zijn er ook nog altijd rokers die beweren dat dat zo niet is....want ze kennen altijd wel een bompa die ....en ze hebben nog niet eens ongelijk t'ja....

Precies.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar iemand die positief test van paar dagen geleden op een test voor bepaalde jobfuncties mag het ook vergeten.
Dus niet consequent.
Iemand dat dus gisteren alcohol dronk, mag vandaag niet werken.
Politici zouden in feite 24/7 nuchter moeten zijn....

Waarom zou dat niet cosequent zijn? Het gaat om onder invloed zijn. Van een drug die een langere werking heeft is men langer onder invloed. Van een aantal drugs is men ook langer onder invloed naarmate men meer consumeert. Alcohol bijvoorbeeld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is niet mijn probleem, maar een probleem van die onschuldige mensen dat dagelijks aangereden worden.
Van kinderen die hun ouders onder invloed zien van een drugs die sterker is dan zichzelf, maar hun ego het niet durft toegeven....

We weten wat het probleem met alcohol is, ge steekt het gewoon in de kast.
Maar iets zal geven.... Ge kunt niet het ene legaliseren en het andere illegaliseren.

Wat doet ge met de ouders die problemen hebben met blowende kinderen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is niet mijn probleem, maar een probleem van die onschuldige mensen dat dagelijks aangereden worden.
Van kinderen die hun ouders onder invloed zien van een drugs die sterker is dan zichzelf, maar hun ego het niet durft toegeven....

We weten wat het probleem met alcohol is, ge steekt het gewoon in de kast.
Maar iets zal geven.... Ge kunt niet het ene legaliseren en het andere illegaliseren.

Wat doet ge met de ouders die problemen hebben met blowende kinderen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is niet mijn probleem, maar een probleem van die onschuldige mensen dat dagelijks aangereden worden.
Van kinderen die hun ouders onder invloed zien van een drugs die sterker is dan zichzelf, maar hun ego het niet durft toegeven....

We weten wat het probleem met alcohol is, ge steekt het gewoon in de kast.
Maar iets zal geven.... Ge kunt niet het ene legaliseren en het andere illegaliseren.

Wat doet ge met de ouders die problemen hebben met blowende kinderen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat doet ge met de ouders die problemen hebben met blowende kinderen?

He Bobke...3 X antwoorden.....heb je weeral te veel geblowd

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat doet ge met de ouders die problemen hebben met blowende kinderen?

Waarom blowen zij in de eerste plaats?
Waarom grijpen jongeren maar drank en anderen?
Zoek oorzaken en wijs niet naar de last.

Weet jij dat ik na therapie te weten kwam dat mijn ouders net het probleem zijn? En dat ik veel verder had gestaan als ik kon zijn wie ik was?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat de reden dat ze drugtoerisme willen bannen?

Wat bedoel je met drugstoerisme ? Zijn dat ook die brave nonkels en tantes die met hun koffer vol goedkope(re) cognac terugkeren uit Frankrijk om die dan te dealen aan vrienden en familie ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En sorry, als je niet tegen een verbod op alcohol kan? Dan heb je toch al een probleem?
We zullen die mensen dan ook zorgverlening aanbieden zeker? ^^

Ik heb daar in elk geval geen probleem mee.
Maar gij hebt er blijkbaar een probleem mee dat het niet verboden is.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Waarom zou dat niet cosequent zijn? Het gaat om onder invloed zijn. Van een drug die een langere werking heeft is men langer onder invloed. Van een aantal drugs is men ook langer onder invloed naarmate men meer consumeert. Alcohol bijvoorbeeld.

We erkennen drank als hard drugs. We zien waar dronke politici ons toe leidde. Sterven dagelijks onschuldigen.
Wees consequent.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat de reden dat ze drugtoerisme willen bannen?

Je hebt nog gelijk ook ivm drugstoerisme....er zitten in de Nederlandse coffeeshops inderdaad meer Fransen Duitsers en Belgen dan Nederlanders.....aan wie het blijkbaar allemaal minder interesseert opdat het toch kan en mag

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb daar in elk geval geen probleem mee.
Maar gij hebt er blijkbaar een probleem mee dat het niet verboden is.

Ik wijs enkel terug en blijk sterkere troeven voor handen te hebben dat alcohol 1 van de ergste drugs ter aarde is. Maar wij leerden dat mannen weten waarom en dat mate kan.

Ga eens praten in de zorgverlening om de ernst van deze drugs te vatten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Men zegt altijd dat iemand die verdovende middelen gebruikt, niet in staat is bevoegde functies aan te gaan. Behalve als je drinkt.
Men zegt dat je van drugs moet afblijven, maar drank met mate kan.
Waar ligt het onderscheid dan tussen beide?
Ik zoek een consequent beleid, geen vingerwijzer die hypocriete vingers wijst en her en der wat beentjes smijt om stemmen te sprokkelen.

Waarom erkennen we drank niet als drugs?

Drank is erkend als drug. En men heeft er normen voor gesteld. Die wat mij betreft nog te hoog liggen.
De norm in het verkeer en op de werkvloer zou 0% moeten zijn.

Verder is jou benadering hier in mijn ogen stupide en levensgevaarlijk.
Wat is het volgende dat je gaat doen?
De boeten op het dragen van een gordel afschaffen omdat verkeersagressie te zacht wordt aangepakt?

Geen enkel wettelijk stelsel is perfect.
Maar het soort consequent zijn dat jij voorstelt heeft slechts twee mogelijke uitkomsten. Of alles wordt toegestaan of alles wordt verboden...
Het is niet en was nooit de bedoeling van de wetgeving om te streven naar of anarchie of totale inertie.
De bedoeling van wetgeving is het zoeken naar een evenwicht dat aan de samenleving een mogelijkheid biedt om op een menselijke manier te blijven bestaan.
Dat Regeringen en partijen misbruik maken van hun macht in deze verandert daar niets aan.
Wetten en het maken en aanpassen daarvan zou daarboven verheven moeten zijn.
Onze manier om dit te bereiken is (zonder mij uit te spreken naar het al of niet slagen daar in) streven naar democratie...

[Peche]

Dat trek ik later nog wel eens in 2 Joris.
Propagandarat

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tabak, alcohol en papaver/heroine zijn objectief bekeken quasi dezelfde categorie drugs.
Maar waarom het ene sociaal aanvaarden en het andere niet? Straffer nog, dealerschap opeigenen door hogere taksen te heffen dan het product zelve.
Niet dat ik pro hard drugs ben. Ik ben meer anti dan eenders wie en ik experimenteerde. Net door het experimenteren heb ik er een afkeer van gekregen.

Ik vind cannabis veiliger dan alcohol en ik ervaar niet alleen te staan. Helaas laten tevelen zich nog Leiden door een propagandamachine dat zoveel verwoest en enige progressie buiten schot houdt.

Ik ben blij in u een consequent iemand te lezen, zo denk ik.
Maar alcohol in illegaliteit veroorzaakte ellende bij de gebruikers en omdat ze er tegen streden. Als ze niets hadden gedaan lag de overlast enkel bij de gebruiker. Hoe scheelt dat met andere drugs?

Je verwart je eigen mening met die van het volk (democratie).
Ik ben ook niet akkoord met heel wat wetten en de toepassing er van. Maar de weg naar de verandering zou voor mij moeten liggen bij toetsing aan het EVRM en aan de democratische aanvaarding er van.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Kom je hier ordinair trollen of zeveren of wat kom je hier doen?

Moest iedereen uitgaan op shit mag je seks wel vergeten.

:trololol:

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat doet ge met de ouders die problemen hebben met blowende kinderen?

Hetzelfde als dat men met de ouders doen die problemen hebben met drinkende kinderen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Drank is erkend als drug. En men heeft er normen voor gesteld. Die wat mij betreft nog te hoog liggen.
De norm in het verkeer en op de werkvloer zou 0% moeten zijn.

In het verkeer zou dat ook 0 moeten zijn.
Daarbovenop, zouden we lichtjes aan moeten aanleren dat drinken niet sociaal is, en dat je dat best ook met mate laat.
de hostie in wijn doppen is naar mijn mening trouwens heiligschennis.
Mijn geloof is waar de heiligheid vandaan komt, maar racistische wolven als jij verboden hebben.
Check history about that one.

Verder is jou benadering hier in mijn ogen stupide en levensgevaarlijk.
Wat is het volgende dat je gaat doen?
De boeten op het dragen van een gordel afschaffen omdat verkeersagressie te zacht wordt aangepakt?

Nuanceer in detail wat een verbod op alcohol gevaarlijk maakt?

Geen enkel wettelijk stelsel is perfect.
Maar het soort consequent zijn dat jij voorstelt heeft slechts twee mogelijke uitkomsten. Of alles wordt toegestaan of alles wordt verboden...
Het is niet en was nooit de bedoeling van de wetgeving om te streven naar of anarchie of totale inertie.
De bedoeling van wetgeving is het zoeken naar een evenwicht dat aan de samenleving een mogelijkheid biedt om op een menselijke manier te blijven bestaan.
Dat Regeringen en partijen misbruik maken van hun macht in deze verandert daar niets aan.
Wetten en het maken en aanpassen daarvan zou daarboven verheven moeten zijn.
Onze manier om dit te bereiken is (zonder mij uit te spreken naar het al of niet slagen daar in) streven naar democratie...

Het wettelijk stelsel is niet perfect, maar verandert. Als drank voor overlast zorgt, en dat wordt niet erkend, is dat een blinde vlek in de maatschappij die dringend bekend dient gemaakt te worden.
In Nederland geven ze dat nieuwere generaties al mee dat drank alles behalve sociaal is.
Waarom moeten wij dan achterblijven?

Deze regering pleit overigens voor een zero tolerantie, we hebben drank als HARD drugs erkend. Deze stigmatiseert en vervolgd SOFT drugs he.
Hoe kan iemand dat serieus nemen en zeggen: Awel nu laat ik mijn joint liggen voor deze lieden se....
Voor sommige mensen is dat echt wel belangrijk he, een consequent beleid. Hoe anders kunt ge uw maatschappij runnen als je geen voorbeeld geeft?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Je verwart je eigen mening met die van het volk (democratie).
Ik ben ook niet akkoord met heel wat wetten en de toepassing er van. Maar de weg naar de verandering zou voor mij moeten liggen bij toetsing aan het EVRM en aan de democratische aanvaarding er van.

Zijn die ouders wiens kinderen doodgereden zijn door een dronken chauffeur dan geen deel van deze democratie?
Is Rita wiens man 's avonds thuis komt van café die niet weet hoe hij gaat reageren geen deel van deze democratie?
Is Jef die al 20 keer probeerde afkicken, maar er niet geraakt doordat de verleiding bij het aanbod te groot is dan geen deel van deze democratie?
Zij mensen die in steden wonen en overlast van cara pils urinegeur dan geen deel van deze democratie?
Zijn mensen in de buurt van de stad die luidruchtige dronkaards genieten geen deel van deze democratie?
Verbieden ze cannabis niet voor minder Claessens?