Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Wat ik sowieso vreemd vind, is mensen bij voorbaat niét leuk vinden owv hun sexualiteit.

Ik heb nog nooit iemand leuk gevonden omdat die persoon hetero was.
Voor mij telt de persoonlijkheid, niet het geslacht waarmee ze in bed liggen.

Niet de persoon zelf, gewoon het fenomeen "homoseksualiteit"..

+ bij seksuele voorkeuren (homoseksualiteit) horen ook vaak bepaalde gedragskenmerken.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet de persoon zelf, gewoon het fenomeen "homoseksualiteit"..

+ bij seksuele voorkeuren (homoseksualiteit) horen ook vaak bepaalde gedragskenmerken.

Dan zou je met homosexuele mannen hoegenaamd geen probleem mogen hebben vermits een homoman niet aan zijn trekken komt tegenwoordig tenzij hij butch is. Heb ik eens in een artikel gelezen.

Ik vind trouwens dat veel homomannen een geweldig gevoel voor humor hebben. Dit terzijde.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Dan zou je met homosexuele mannen hoegenaamd geen probleem mogen hebben vermits een homoman niet aan zijn trekken komt tegenwoordig tenzij hij butch is. Heb ik eens in een artikel gelezen.

Wat?

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat?

Homomannen moeten tegenwoordig superviriel zijn en zich hetero gedragen willen ze in trek zijn bij andere mannen.

Met zo'n mannen heb je toch geen probleem neem ik aan?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Homomannen moeten tegenwoordig superviriel zijn en zich hetero gedragen willen ze in trek zijn bij andere mannen.

Met zo'n mannen heb je toch geen probleem neem ik aan?

1: Bron?

2: Wie zegt dat ik wel problemen heb met "vrouwelijke mannen"?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet de persoon zelf, gewoon het fenomeen "homoseksualiteit"..

+ bij seksuele voorkeuren (homoseksualiteit) horen ook vaak bepaalde gedragskenmerken.

Als je aan de stereotypes (genre coiffeur) denkt kan dat kloppen echter ....als je eens ziet welke binken tegenwoordig in de homo porno zitten....daar sta je versteld van...het zijn het soort mannen waar ik als laatste zou van denken dat het homo's zijn....

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Bron?

2: Wie zegt dat ik wel problemen heb met "vrouwelijke mannen"?

Google gewoon eens, ik heb dit eens gelezen maar weet niet meer waar.

Omdat de meeste mannen daarmee een probleem hebben. Daar kan je het aan zien, aan de butch mannen niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Google gewoon eens, ik heb dit eens gelezen maar weet niet meer waar.

Omdat de meeste mannen daarmee een probleem hebben. Daar kan je het aan zien, aan de butch mannen niet.

Hetzelfde geldt voor lesbische of biseksuele vrouwen..dat zijn heus niet alleen meisjes met een heel kort kapsel lederen vestje en botinnes.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hetzelfde geldt voor lesbische of biseksuele vrouwen..dat zijn heus niet alleen meisjes met een heel kort kapsel lederen vestje en botinnes.

Inderdaad..vaak zijn ze juist supervrouwelijk, maar hetzelfde geldt voor homo's, vaak erg verzorgde mannen maar wel erg mannelijk wat hun uitstraling en kleding betreft.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet de persoon zelf, gewoon het fenomeen "homoseksualiteit"..

+ bij seksuele voorkeuren (homoseksualiteit) horen ook vaak bepaalde gedragskenmerken.

Nee hoor, natuurlijk zijn er homo's waar je dit heel snel bij ziet, door hun manier van praten, bewegen..maar bij veel anderen juist niet, er zijn toch ook geen "specifieke "gedragskenmerken bij hetero's?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zo eenvoudig zou ik het niet voorstellen.

Hoezo?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We mogen toch nog praten? Of gelden er nu in het bijzijn van homoseksuelen andere regels? Zwijgplicht of zo?

Dit is een discussieforum, doe niet onnozel he, natuurlijk mag je een mening hebben maar dan liefst een die ergens op slaat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou je homoseksualiteit geen ziekelijke bedoening mogen vinden? mensen staan zo direct op hun achterste poten als het over homoseksuelen gaat.

Omdat dit een gigantisch vooroordeel is? Dat mag, zolang je maar inziet dat het een vooroordeel is hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Google gewoon eens, ik heb dit eens gelezen maar weet niet meer waar.

Omdat de meeste mannen daarmee een probleem hebben. Daar kan je het aan zien, aan de butch mannen niet.

Naja, ik heb niet direct problemen met vrouwelijke-mannen, ze geven zelfs vaak wel wat kleur aan de samenleving.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, natuurlijk zijn er homo's waar je dit heel snel bij ziet, door hun manier van praten, bewegen..maar bij veel anderen juist niet, er zijn toch ook geen "specifieke "gedragskenmerken bij hetero's?

Relatief veel homo,s gedragen zich vrouwelijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat dit een gigantisch vooroordeel is? Dat mag, zolang je maar inziet dat het een vooroordeel is hoor.

Vooroordeel??

Er zijn nu eenmaal mensen waarbij homo(seksualiteit) walging oproept, niets aan te doen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik denk dat de meeste mensen hier, en in het algemeen, het verschil wel zien tussen met of zonder toestemming.


Natuurlijk, in het begrip pedofilie is dat duidelijk, in het homoseksuele begrip 'knapenliefde' lijkt me dat minder duidelijk.

Nee dat is even duidelijk, seks met kinderen die geen volwassen geslachtkenmerken hebben of zo jong zijn dat ze niet kunnen inschatten waar ze in mee gaan bij volwassenen die wel oud genoeg zijn om die inschatting te maken, is pedofilie, ongeacht of het over daders gaat die hetero zijn of bi of homo.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Misschien, maar wat is daar mis mee?

Waarom zou je pedofilie en homofilie niet op een lijn kunnen zetten? bij homoseksualiteit en pedoseksualiteit gaat de vergelijking wel mank, want het een kan vrijwillig zijn en het ander is per definitie onvrijwillig (verkrachting/ want wilsonbekwaamheid enz).

Moet dit nu nog een keer worden uitgelegd??Jongens toch...u zegt het zelf, gelijkwaardigheid..volwassenen en kinderen...en dan nog vragen waarom je dit niet op dezelfde lijn kunt stellen...en dan nog die opmerking" het kan vrijwillig zijn"... wanneer niet is het verkrachting he? Daarom staat homofilie nog niet op die lijn, of staat heteroseksualiteit ook op de lijn van " het kan vrijwillig zijn"..daar ga je vanuit onder volwassenen, en wanneer dit niet is spreek je over verkrachting.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moet dit nu nog een keer worden uitgelegd??Jongens toch...u zegt het zelf, gelijkwaardigheid..volwassenen en kinderen...en dan nog vragen waarom je dit niet op dezelfde lijn kunt stellen...en dan nog die opmerking" het kan vrijwillig zijn"... wanneer niet is het verkrachting he? Daarom staat homofilie nog niet op die lijn, of staat heteroseksualiteit ook op de lijn van " het kan vrijwillig zijn"..daar ga je vanuit onder volwassenen, en wanneer dit niet is spreek je over verkrachting.

Een pedofiel heeft niet per definitie een relatie met een kind, alice.

En probeer eens in en uit te ademen, want aan je post valt soms geen touw vast te knopen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo?

Er vertrekken dagelijks vliegtuigen vol met mannen (en vrouwen) naar exotische oorden die hier niet aan seks toekomen.
Maar dat is dan weer een andere discussie.