Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb niets tegen seks tussen twee mannen.

Verklaar de 'ziekelijke bedoening'.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Verklaar de 'ziekelijke bedoening'.

Ik vind homo(seks) geen ziekelijke bedoeling. Vind enkel en alleen dat mensen vrij zijn om dat wel te vinden en dat mensen dan niet direct op hun achterste poten moeten gaan staan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Walgelijk.

Ook fan van Rohypnol?

Rondje mentaal gehandicapten verkrachten mss? Ze weten het toch niet.

Hoe meer ik besef wat jij geschreven hebt, hoe walgelijker het wordt.

Wat ik schrijf, schrijf ik niet om een vrijgeleide te geven aan wie dan ook. Ik probeer alleen een antwoord te vinden op een vraag.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Walgelijk.

Ook fan van Rohypnol?

Rondje mentaal gehandicapten verkrachten mss? Ze weten het toch niet.

Hoe meer ik besef wat jij geschreven hebt, hoe walgelijker het wordt.

Inderdaad...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Onze psyche is geen kwestie van louter natuur. Het is nog maar de vraag of de psychische schade in alle culturen even groot zal zijn.

Dat is zeker een punt. Maar we leven nu eenmaal in deze tijd in deze maatschappij met deze cultuur.

Individuele vrijheid staat vrij centraal in onze cultuur. Dat wil zeggen dat iedereen vrij is om sex te hebben met wie hij wil, zolang dat niet onder dwang gebeurt.

Kinderen daarentegen zijn wilsonbekwaam en kunnen die toestemming niet geven. Maw sex met kinderen is per definitie dwang. Langs de andere kant worden kinderen dermate beschermend, preuts zelf, opgevoed dat elke inbreuk op hun lichamelijke integriteit direct gevolg heeft op hun psyche, in negatieve zin.

Maw sex met kinderen is niet alleen onwettelijk, het is ook moreel verwerpelijk in onze maatschappij omdat het kinderen schade toebrengt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat ik schrijf, schrijf ik niet om een vrijgeleide te geven aan wie dan ook. Ik probeer alleen een antwoord te vinden op een vraag.

Toch moet ik toegeven dat het in ieder geval "bijzonder" is hoe jij zulke zaken zonder blikken of blozen kan zeggen/typen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou dat eigenlijk? Neem heel kleine kinderen, zes maanden oud. Een man wrijft zijn stijve piemel tegen dat kind aan. Die piemel is voor dat kind een lichaamsdeel als een ander. Het is menselijk vlees, het is bovendien nog lekker warm ook. Je kunt ermee spelen. Het kan zijn dat er een beetje pap uit schiet. Die pap is misschien best lekker. Diezelfde man wrijft met zijn vinger zachtjes over het piemeltje van de zes maanden oude kleine. Kiele-kiele-kiele. Voelt prettig aan. Alles gebeurt in het grootste geheim. Het kind heeft niet eens herinneringen aan het voorval, het geeft geen interpretatie aan wat er gebeurt, het is niet op de hoogte van maatschappelijke normen, daarvoor is het nog te jong.

Blijvende schade, denk je?

Aangezien we niet weten hoe het geheugen van kinderen werkt, vind ik dat een onverantwoord risico.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Toch moet ik toegeven dat het in ieder geval "bijzonder" is hoe jij zulke zaken zonder blikken of blozen kan zeggen/typen.

"Bijzonder" is niet het eerste woord dat bij me opkomt na het lezen van die vuiligheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Aangezien we niet weten hoe het geheugen van kinderen werkt, vind ik dat een onverantwoord risico.

Zou je het oké vinden mocht je zeker weten dat het kind het zich toch niet zal herinneren?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Bijzonder" is niet het eerste woord dat bij me opkomt na het lezen van die vuiligheid.

ok

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zou je het oké vinden mocht je zeker weten dat het kind het zich toch niet zal herinneren?

Uiteraard niet. Maar zijn argument is net dat die baby geen geheugen heeft. Ik betwist dat. Voor de rest wil ik gewoon niets schrijven waarvoor ik strafpunten krijg.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat is zeker een punt. Maar we leven nu eenmaal in deze tijd in deze maatschappij met deze cultuur.

Individuele vrijheid staat vrij centraal in onze cultuur. Dat wil zeggen dat iedereen vrij is om sex te hebben met wie hij wil, zolang dat niet onder dwang gebeurt.

Kinderen daarentegen zijn wilsonbekwaam en kunnen die toestemming niet geven. Maw sex met kinderen is per definitie dwang. Langs de andere kant worden kinderen dermate beschermend, preuts zelf, opgevoed dat elke inbreuk op hun lichamelijke integriteit direct gevolg heeft op hun psyche, in negatieve zin.

Maw sex met kinderen is niet alleen onwettelijk, het is ook moreel verwerpelijk in onze maatschappij omdat het kinderen schade toebrengt.

Heb ik ergens iets gezegd dat in strijd is met bovenstaande?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Uiteraard niet. Maar zijn argument is net dat die baby geen geheugen heeft. Ik betwist dat. Voor de rest wil ik gewoon niets schrijven waarvoor ik strafpunten krijg.

Dat vergt soms een ware krachttoer, nietwaar?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Toch moet ik toegeven dat het in ieder geval "bijzonder" is hoe jij zulke zaken zonder blikken of blozen kan zeggen/typen.

Dank je.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dank je.

Weet niet of je dat als iets "positiefs" moet opvatten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Heb ik ergens iets gezegd dat in strijd is met bovenstaande?

Neen, dat zeg ik toch niet? Jij stelde de vraag of dit in elke cultuur zo zou zijn. Ik probeer gewoon, te schetsen hoe het in onze cultuur is.

Je moet niet alles direct als aanval bekijken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Aangezien we niet weten hoe het geheugen van kinderen werkt, vind ik dat een onverantwoord risico.

Het is een zuiver theoretische denkoefening. Nergens beweer of suggereer ik dat we op grond van die denkoefening, waarvan we trouwens de uitkomst niet kennen, de beschreven praktijken moeten legaliseren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat vergt soms een ware krachttoer, nietwaar?

Soms wel......

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Bijzonder" is niet het eerste woord dat bij me opkomt na het lezen van die vuiligheid.

Gooi het eruit, Raf. Goed volk hier.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is een zuiver theoretische denkoefening. Nergens beweer of suggereer ik dat we op grond van die denkoefening, waarvan we trouwens de uitkomst niet kennen, de beschreven praktijken moeten legaliseren.

Wel , voor mij is de uitkomst uit die theoretische denk oefening vrij duidelijk: onverantwoord risico. We moeten zelf niet denken aan de walgelijkheid ervan.