Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

(((((((Door de meeste mensen wordt het woord 'pedofilie' gebruikt wanneer 'kindermisbruik' wordt bedoeld. Dat is dus inderdaad niet de juiste term, maar ik denk toch niet dat er ook maar 1 iemand is die niet door heeft wat er precies wordt bedoeld...'t Is hier ook geen psychologen/psychiater/enz. forum, hé))))))

euhm.... we hadden alvast één winaar vandaag, Klojo
En het is niet zozeer uit vrees dat mensen niet weten wat we daarmee precies bedoelden maar eerder uit vrees extra munitie te geven aan bepaalde mensen, dat ik dat opmerkte

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Nietje, ga eens elders trollen.

Wie ben jij?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ook niet echt wetenschappelijk hé
Nu begrijp ik waarom Freud niet had afgedaan voor jou

Dit dus.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet echt, ook dat is immers allemaal slechts subjectief.

In theoretische zin is ze inderdaad subjectief, maar niet in praktische zin.

Hier heb je het over de praktijk, in de theorie wordt gesteld dat zolang je er subjectief over fantaseert is er niets aan de hand maar van zodra het escaleert en de oorzaak vindt zich op verschillende mislukte relaties of pogingen hiertoe wel de aanzet kan zijn om aan pedofilie te doen...om het eigen falen weg te moffelen, en je beweert daarom dan dat je homo bent om die reden, om zulke zaken te voorkomen, relationeel is de meest gezonde relatie altijd een hetero seksuele relatie, maar relativeer dan dat je je eigen gedachten hierover eens op een rijtje gaat zetten !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Barricade

Bij moslims wel, dus beide religiën zijn niet gelijk in dat opzicht, in tegenstelling tot wat jij beweert. Vanuit het christendom moet je homofobie hier trouwens veel eerder bij protestanten en orthodoxen gaan zoeken, en daar beperkt het zich nog tot "gechoqueerd zijn".

Het ging niet over moslims maar het was me wel duidelijk dat je daar naartoe wou met je : "Wat een grap. Kan je mij één voorval noemen van homofoob geweld gemotiveerd vanuit het katholicisme in de laatste pakweg 30 jaar in België?"

Uw tedere zieltje doet daar pijn van?

Draai toch niet rond de pot ... of zeg gewoon dat de wethouder al een eeuwigheid dwaalt

Wat vindt ge precies om te lachen ?
Het feit dat je weet dat je ongelijk hebt of het feit dat de tientallen, honderden voorbeelden niet zullen volstaan als enkel voorval

Los van je karakterliquidatie, JvdB is zowat het ergste dat het katholicisme hier te bieden heeft m.b.t. homofobie. Een bekrompen onmens, ja, maar dat valt al bij al nog mee vergeleken met de homofobie vanuit de Islam in dit land, nietwaar?

... en los daarvan
Ga je het erkennen als christelijk geweld of zal het weer wat anders zijn.
Misschien zijn het wel stiekeme islam-adepten die zich christelijk noemen om zo onze christelijke gelederen te infiltreren ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ook niet echt wetenschappelijk hé

Nochtans een sluitende logica.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

In theoretische zin is ze inderdaad subjectief, maar niet in praktische zin.

Hier heb je het over de praktijk, in de theorie wordt gesteld dat zolang je er subjectief over fantaseert is er niets aan de hand maar van zodra het escaleert en de oorzaak vindt zich op verschillende mislukte relaties of pogingen hiertoe wel de aanzet kan zijn om aan pedofilie te doen...om het eigen falen weg te moffelen, en je beweert daarom dan dat je homo bent om die reden, om zulke zaken te voorkomen, relationeel is de meest gezonde relatie altijd een hetero seksuele relatie, maar relativeer dan dat je je eigen gedachten hierover eens op een rijtje gaat zetten !

God allemachtig, wat een wartaal. Valt geen touw aan vast te knopen...

Ik heb het in elk geval niet over gezonde of ongezonde relaties gehad.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Heteroseksualiteit is alleszins de meest gezonde toestand waarin een mens kan verkeren. Het is, meer specifiek, het sluitstuk van het menselijk voortplantingssysteem. Natuurlijk loopt er wel eens iets mis. Dat is zelfs heel normaal. Iemands voortplantingsinstrumentarium kan gebreken vertonen: gaande van impotentie of de onmogelijkheid om zwanger te raken tot homoseksualiteit. Daarom zijn we ook zo geïnteresseerd in een oorzaak: we willen weten wat en waar het fout gelopen is.



Uit nieuwsgierigheid? Of om te remediëren aan zekere gebreken? Want dat is het uiteindelijk: een gebrek. Natuurlijk willen veel homoseksuelen het zo niet zien omdat dat hun zelfbeeld aantast. Ze zijn niet in het reine met 'gebreken' tout court. Ze staan onder de alomtegenwoordige sociale druk om 'geslaagd' te zijn en trachten daarom hun gebrek te camoufleren onder een sluier van 'normaliteit' en 'seksuele diversiteit'. Dat is, helaas, een vorm van zelfverloochening en wijst op een falende zelfaanvaarding.

Gosh, je had daar niet over maar je maakt wel een statement dat heteroseksualiteit geen gezonde relatie IS ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Gosh, je had daar niet over maar je maakt wel een statement dat heteroseksualiteit geen gezonde relatie IS ?

Nee, dat staat er niet. Ik heb met geen woord gerept over relaties. Ik had het over biologie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nochtans een sluitende logica.

Maar daarom nog niet wetenschappelijk. Waarde hechten aan voortplanting is slechts een subjectieve-opvatting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan bent u bij uw " aandachtig lezen" mijn opmerking vergeten dat genetica (waar het erfelijkheidsfactoren betreft) ook onder het vakgebied van psychiaters valt.
Bovendien verwijs ik niet zoals u beweert, wanneer het over genetica gaat naar psychologen, wel stel ik dat menselijk gedrag niet per definitie het domein van genetica is maar wel van gedragsdeskundigen, wat iets heel anders is dan uw bewering.

Aha. U bent het dus niet eens met wie hier beweert dat homofilie genetisch bepaald is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goede opmerking, want Jan moet en zal homoseksualiteit demoniseren, voorbij iedere rede.

Mijn opmerking heeft niets van dat alles. Wel over de stelling dat seksuele voorkeuren schijnbaar genetisch bepaald zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Volgens mij probeert hij alleen maar jullie hypocrisie aan de kaak te stellen.

Inderdaad, er worden hier twee maten en gewichten gehanteerd. In deze draad werd verwezen naar een onderzoek dat zou moeten aangeven dat homofilie genetisch bepaald is, waarbij gesuggereerd wordt dat het dus daardoor aanvaardbaar wordt. Ook werd in de loop van de discussie aangehaald dat de seksuele voorkeur vrij beleefd moet worden, anders zal die persoon gefrustreerd en ongelukkig door het leven.

Welnu, als men consequent is, gaan al die zaken ook op voor pedofilie. Als men dat niet wil, dan betekent dat logischerwijze dat de argumentatie niet algemeen geldend is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Je kan niet van pedofielen en necrofielen zieke mensen maken terwijl homoseksuelen een geaardheid zou zijn. Het is het één, of het ander.

Wanneer we ze allemaal onder geaardheid plaatsen, dan hebben pedofielen en necrofielen eigenlijk ook gewoon recht op virtuele kinderporno en virtuele lijkenseks. Want anders leidt dat tot de poco's tot seksuele frustratie en komt een maatschappij niet tot bloei.

Inderdaad. Je redeneert consequent of niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Dus u ziet geen verschil tussen geaardheid en het plegen van misdrijven? Dat is inderdaad grote nonsens.

U hebt het over twee verschillende zaken: biologisch bepaald enerzijds, maar maatschappelijk al dan niet aanvaard. Het kan goed zijn dat pedofilie, net als homofilie (zoals hier beweerd wordt), genetisch bepaald is, maar een andere zaak is dan weer hoe de maatschappij hiermee omgaat.

En in meerdere maatschappijen wordt homofilie afgewezen, ook al wordt gesteld dat het in de genen zit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wat een bullshit. De enigen die geschockeerd worden door twee mannen die hand in hand lopen of kussen zijn religieuze fundamentalisten, meestal katholieken of moslims. Op dat gebied zijn beide religies even achterlijk.

Probeer maar eens in Rusland dat te doen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nochtans een sluitende logica.

Ik zie de logica niet in van het biologisch gedeelte.

Wat betreft 'de logica' van je verdere betoog dat het misschien de makkelijkste en beste 'keuze' is hetero te zijn lijkt me nogal wiedes

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nee, dat staat er niet. Ik heb met geen woord gerept over relaties. Ik had het over biologie.

Ach, dat.

Is iemand die homo/lesbienne is, nu een geaardheid of een genetische afwijking ?

Dan kun je toch stellen dat er relationeel een aanvaardbare positie is, maar seksueel geen beste optie wat de 'wil' betreft de anders geaarden in deze kwestie betreft kinderen, in welke zin wilt men een diversiteit bereiken die buiten de heteroseksuele relaties om geen gezonde genen kan voortbrengen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ach, dat.

Is iemand die homo/lesbienne is, nu een geaardheid of een genetische afwijking ?

Wat zit dan wel het verschil in de begrippen in relatie tot het biologisch aspect?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Barricade

Dat is ook zo.

zo is het makkelijk natuurlijk.... je houdt er gewoon je eigenste definities op na en je kan weer verder

Google het.

deed ik.... niet nu maar vroeger
Vrij makkelijk, voorbeelden zat
Dat phenomeen is niet nieuw en weer een bettje meer aan 't opluwen.
Ontkennen is gelijk het stralen van de zon onkennen.
allez om je te plezieren ( eentje volstond ) zal ik het nu ook doen :
2013 ligt dat binnen het bestek van die 30 jaar ?
Georgie, Tbilisi

m.a.w. "hier heb ik niet veel op terug, dus ik ga het negeren en een andere drogreden geven.

Jij kwam alvast af met de drogreden om het boeltje maar naar moslim-geweld te verschuiven

"Het"? Het zou helpen moest dat geweld er zijn in deze omstreken, om het te erkennen.

Ah is het nu al in "deze omstreken" geworden, kwestie van veilig te spelen ?
Dit was jouw oorspronkelijke post :

Wat een grap. Kan je mij één voorval noemen van homofoob geweld gemotiveerd vanuit het katholicisme in de laatste pakweg 30 jaar in België?
Kom he, niet belachelijk doen. Heb je al eens gezien wat er buitenkomt uit de kerk?

Geweld ( en in de ruime zin ... niet jouw interpretatie ) in de VS, Georgie, weet ik veel waar de actie geInspireerd wordt aan de hand van christelijke slogans etc telt dus allemaal mee.
De opkomst georganiseerd laatstleden ( 16-05 ) in Antwerpen telt ook mee