Alcohol, de blinde vlek van de maatschappij!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Daarboven op is bewezen dat bij een legalisering de verkeersdoden net doet dalen.
Hoe kan dat toch Bobke? Een land dat zoveel drugs te bieden heeft, decennia in en decennia uit wiens verkeerslachtoffers significant dalen?

Dat begrijp ik niet.
Alcohol is een legale drug, dus zal het aantal verkeersdoden wel laag zijn volgens u.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja dat is haalbaar.
Zoals we alcohol als drugs erkennen, dienen we nu te erkennen dat te veel mensen zich niet bewust zijn van de problemen er rond.
Gelukkig dat we een regering hebben die zo bekommerd is met ons gebruik en zo graag vingers wijst.
Laten we dan nu voor eens en altijd alcohol uit de kast halen, regulariseren naar 18, repressie vanop de schoolbank en geen voetballogo's vol jupiler op schoolkaften en pennezaken etc, een zero tolerantie in het verkeer.

Akkoord?

De drooglegging bewijst juist dat het niet haalbaar is.
Wanneer gaaat ge dat eens snappen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De cijfers die je vervalste (duizend =/= duizenden)?
Of de cijfers die je moedwillig fout interpreteert?
Of de niet in kaart gebrachte cijfers over rijden onder invloed van andere roesmiddelen dan alcohol?

Vervalste? Ik heb die link niet vervalst, ik versprak mij! En geef altijd mijn fout toe
De cijfers uit links tiens, jij komt hier gewoon mijn misspraak van een ander topic hier uit etaleren.
Dat zal niet pakken gozer.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...n-Europa.dhtml

Je beoogt repressie van drugs en druggebruikers, maar dan wel heel selectief..
Kom daar gewoon eerlijk voor uit.

Hoezo selectief? Welke drugs is volgens U erger dan alcohol dan?
Moet ik liegen als de andere er beter uit komen?

Nope.
Je gebruikt de terminologie van een islamiet.
Je viseert dezelfde producten als de islamieten
Je hanteert de typische theokratisch-dictatoriale verbodslogica van de islamieten.
Je misogyne houding tegenover autorijdende vrouwen is koraan-geïnspireerd.
Kortom volgens de eendentest ("If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.") ben jij een besmuikte moslim.
Voor mij is dat een extra motivatie om in te gaan tegen uw alcohol-kruistocht hoe pover ge uw stellingen ook beargumenteert.

Allah snackbar, mohammed lekte het poesje aicha en en salaat in de koem voor U!!!!!
Ik zou toch echt branden in hel als moslim nu he?
Je probeert me wat aan te naaien om de discussie af te leiden...
But I got my mind made up!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De drooglegging bewijst juist dat het niet haalbaar is.
Wanneer gaaat ge dat eens snappen?

Leest gij ook wel.
Ik vroeg u al: eens gezien hoe ze de drooglegging aanpakte?
Vandaag pakken we dat anders aan, erkennen we drank als drugs en valt deze onder dezelfde wetten als andere drugs.
U bent daar nooit op teruggekomen.

Natuurlijk dat methodes van 1930 niet gaan werken.
duh!

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat begrijp ik niet.
Alcohol is een legale drug, dus zal het aantal verkeersdoden wel laag zijn volgens u.

Ik voer geen repressief beleid he.
Ik zou ook graag een progressieve staat hebben. Maar mensen als U bepalen wat een ander niet mag op basis van enkele dogma's en cliché.
Maar owee als dat andersom zou zijn?
Neen we zullen de conservativiteit eens ultimatiseren zoals ze hoort te zijn.
Tekbir Bobke?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vervalste? Ik heb die link niet vervalst, ik versprak mij! En geef altijd mijn fout toe

De link vervalste je niet: je gaf de inhoud fout weer op valse wijze.
'Toevallig' maakte je de fout zodanig dat ze voor jouw stelling goed uitkwam.
En ja, de link en jouw quote waren té zichtbaar om niet toe te geven dat je de cijfers had vervalst in je voordeel.

De cijfers uit links tiens, jij komt hier gewoon mijn misspraak van een ander topic hier uit etaleren.
Dat zal niet pakken gozer.

Je vervalsing staat er nog zonneklaar.
Je gaf ze hierboven zelfs nogmaals toe.
Jouw cijfermanipulaties pakken geen verf.

Hoezo selectief? Welke drugs is volgens U erger dan alcohol dan?

Geen flauw idee.
Ik heb het meeste ervaring met drank, en hoewel het een zwaar verslavende en goedwerkende drug is, vind ik er persoonlijk niks ergs aan.

Moet ik liegen als de andere er beter uit komen?

Je moet niet, maar je probeert het wel dapper...(cfr. supra en cfr. andere discussie)

Allah snackbar, mohammed lekte het poesje aicha en en salaat in de koem voor U!!!!!
Ik zou toch echt branden in hel als moslim nu he?

In jouw al taquia-spelletjes trapt niemand meer in hoor.

Je probeert me wat aan te naaien om de discussie af te leiden...

Nope, ik wijs enkel op de religieuze beweegredenen van je alcoholkruistocht.

But I got my mind made up!

Daar twijfel ik niet aan.
"If it looks like a jihadi, talks like a jihadi, and acts like a jihadi, then it probably is a jihadi."

[Peche]

Als ik duizenden in plaats van duizend zeg, U wijst mij daarop en ik geef meteen mijn fout toe, is dat dan vervalsing of een menselijke fout?
Drinkt gij niet wat veel voor de rest?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik duizenden in plaats van duizend zeg, U wijst mij daarop en ik geef meteen mijn fout toe, is dat dan vervalsing of een menselijke fout?

Dat laat ik open.
Feit is dat je 'vergissing' je goed uitkwam, had ik ze niet opgemerkt.

Drinkt gij niet wat veel voor de rest?

Te weinig om blind te worden voor maniakale manipulatie, moslim- motieven, doorzichtige drogredeneringen en foefelingen in 'fout' geciteerde bronnen.

[Peche]

Ik heb nochtans een topic lopende dat pleit voor een secularisme, zou een moslim dat doen? Of is dat dan ook taqiya?

En het was een menselijke fout, ik ga mij daar verder niet over verantwoorden.
Salaat in de koem voor U Superstaaf, zet eens een roze bril op en geniet van je roes... Beleef ze niet om frustraties op af te kanaliseren, dat veroorzaakt gezondheidsproblemen.
Of vind je jezelf best grappig als je zulke dingen schrijft?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik heb nochtans een topic lopende die pleit voor een secularisme, zou een moslim dat doen? Of is dat dan ook taqiya?

'Een secularisme'?
Kan je eens linken?

En het was een menselijke fout, ik ga mij daar verder niet over verantwoorden.

Verantwoording hoeft niet.
De zaak is op zich duidelijk genoeg.

Of vind je jezelf best grappig als je zulke dingen schrijft?

Verboden vind ik nooit grappig.
Pleidooien voor verboden vind ik zelfs ronduit dégoutant.

[Peche]

Klik mijn naam, topics gestart door Peche.
Het zal er wel tussen staan, secularisme.
Waar is uw betoog dan toen ze het gedoogbeleid terugschroefden?
Eigenlijk als ge niet vanuit uw dronken manie alleen zou kijken, zou je zien dat ik helemaal niet tegen verboden ben. Maar dat ik me spiegel aan dit beleid, reverting the whole.
It's gonna hurt Superstaaf, buckle up

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb het meeste ervaring met drank, en hoewel het een zwaar verslavende en goedwerkende drug is, vind ik er persoonlijk niks ergs aan.

Let maar op dat Bobke niet meeleest want volgens hem wordt een product verboden zogauw het erkend en gebruikt wordt als een drug.Voor je het weet wordt je Alcohol illegaal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Klik mijn naam, topics gestart door Peche.
Het zal er wel tussen staan, secularisme.

Ik vond het al verdacht dat je zelf de link niet gaf.
Ik weet intussen waarom.
Mijn lijstje waarom ik je verdenk van religiotie werd langer.

Eigenlijk als ge niet vanuit uw dronken manie alleen zou kijken, zou je zien dat ik helemaal niet tegen verboden ben.

Je krabbelt dus terug?
Antwoord eens eerlijk op mijn vraag: als je de keuze hebt tussen alles verboden of niks verboden, wat kies je dan?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Let maar op dat Bobke niet meeleest want volgens hem wordt een product verboden zogauw het erkend en gebruikt wordt als een drug.Voor je het weet wordt je Alcohol illegaal.

Ik snap noch volg hem in die rare redenering.
Alcohol is erkend als harddrug, maar noch de verhandeling noch het gebruik zijn illegaal (tenzij je het gebruik combineert met het besturen van een voertuig (of paard!)

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vond het al verdacht dat je zelf de link niet gaf.
Ik weet intussen waarom.
Mijn lijstje waarom ik je verdenk van religiotie werd langer.


Je krabbelt dus terug?
Antwoord eens eerlijk op mijn vraag: als je de keuze hebt tussen alles verboden of niks verboden, wat kies je dan?

Niets tiens. Criminelen gaan beter met drugs om dan deze staat.
En de andere criminelen die mijn wiet afpakten zijn alcoholisten wiens neus op ontploffen staat van het rood.

Zolang er een conservatieve regering is pleit ik voor een geheelverbod op basis van nummers vergeleken met andere verboden drugs. En waarom zou ik de link niet delen? Ik pleit daar religie en staat te scheiden. Moorden en incest subsidiëren ze, Teonanacatl is verboden en vervolgen ze.

Jullie hebben niets meer over. Geen Vlaming, geen Waal, geen Berber.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Leest gij ook wel.
Ik vroeg u al: eens gezien hoe ze de drooglegging aanpakte?
Vandaag pakken we dat anders aan, erkennen we drank als drugs en valt deze onder dezelfde wetten als andere drugs.
U bent daar nooit op teruggekomen.

Natuurlijk dat methodes van 1930 niet gaan werken.
duh!

Natuurlijk heb ik dat gelezen, ik heb daar zelfs al meermaals op gereageerd.
Maar dat leest gij natuurlijk niet.
Alcohol is trouwens al herkend als drug.
Maar niet alle drugs zijn illegaal, tot spijt van wie het benijd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik voer geen repressief beleid he.
Ik zou ook graag een progressieve staat hebben. Maar mensen als U bepalen wat een ander niet mag op basis van enkele dogma's en cliché.
Maar owee als dat andersom zou zijn?
Neen we zullen de conservativiteit eens ultimatiseren zoals ze hoort te zijn.
Tekbir Bobke?

Kunt ge niet gewoon antwoorden op wat er staat

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik voer geen repressief beleid he.
Ik zou ook graag een progressieve staat hebben. Maar mensen als U bepalen wat een ander niet mag op basis van enkele dogma's en cliché.
Maar owee als dat andersom zou zijn?
Neen we zullen de conservativiteit eens ultimatiseren zoals ze hoort te zijn.
Tekbir Bobke?

Kunt ge niet gewoon antwoorden op wat er staat

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat begrijp ik niet.
Alcohol is een legale drug, dus zal het aantal verkeersdoden wel laag zijn volgens u.

Alcohol is koploper. Waarom is dit moeilijk te aanvaarden?
Als cannabis hedendaags verslavender als vroeger is, moet ik dan ook draaien en keren om dat gelijk niet toe ge geven?
Wat is dat is en draait er niet om heen.

Eigen onderzoek is goud waard. Probeer eens objectief naar de cijfers te kijken en vraag jezelf af wat de ergste drugs in dit leven is.
Wat besluit U na uw onderzoek?

Twisting it can turn out Both ways

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Let maar op dat Bobke niet meeleest want volgens hem wordt een product verboden zogauw het erkend en gebruikt wordt als een drug.Voor je het weet wordt je Alcohol illegaal.

Dat is juist, want alcohol wordt pas recent (ge)misbruikt.
Ge hebt ook geen bezwaar tegen het gebruik van stropop redeneringen als de argumenten op zijn zie ik.