De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Oehoew,
Echt Micele? Jij die anders staat te popelen om anderen met referenties, crossreferenties en studies om de oren te slaan, ga ook jij echt reageren als een echte conspiracy-aanhanger met een simpel "zoek het zelf maar op"? Is d�*t je bewijs?

En als het je een plezier doet: je typische rood-gele design komt niet alleen op de staart voor (en o ja, een staart is geen achtervleugel ). Had je dat al gezien?

Omg. Dat er nog zulke mensen bestaan. Nu ja, mensen. Tha
Post er iem die foto? Ik zit niet op pc

[parcifal]

Hierzie : met 2 witten staarten* met motoren aan en een geel-rood geverfde achtervleugel*.




* : Met dank voor advies op vlak van terminologie aan luchtvaartspecialisten Frank en Micele.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hierzie : met 2 witten staarten* met motoren aan en een geel-rood geverfde achtervleugel*.




* : Met dank voor advies op vlak van terminologie aan luchtvaartspecialisten Frank en Micele.

Oe kijk, ik zie extra rood-gele tekentjes (en voor de pezewevers, nee, niet die Duitse vlag )

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Oe kijk, ik zie extra rood-gele tekentjes (en voor de pezewevers, nee, niet die Duitse vlag )

Belachelijken teut

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Belachelijken teut

Awww, how cute

Dus Franky boy, bewijs het nu eens. Of lukt dat je niet en is schelden jouw manier van argumenteren?

Of is het weer het eeuwige credo van de consipracy-aanhangers: "stel vragen, denk kritisch na, maar stel vooral geen vragen bij wat wij zeggen en denk vooral niet kritisch na over de dingen die wij claimen, ons moet je blind geloven want anders ben je een mason!"

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

I see. Als de brandweerlui (en tientallen anderen) live rapporteren dat er bommen afgaan, wat is dat juist de context waarin jij dat plaatst?

en dat honderden opruimers geen enkel bewijs vonden van explosieven wat is de context daar dan van? die explosies zijn er al tig keer de revue gepasseerd waar jij nog mee afkomt, je zou beter de topic bekijken voor je erop reageert.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Geef eens enkele namen en hoeveel zij verdiend hebben als je wil.

de loose change makers hebben miljoenen verdiend...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Geef eens enkele namen en hoeveel zij verdiend hebben als je wil.
En zoek dan eens uit hoeveel mensen hun job hebben verloren door openlijk het officieel verhaal in vraag te stellen.
Het argument als zouden truthers geld verdienen is compleet naast de realiteit.
De realiteit is dat de meesten onder hen er financieel juist bij inschieten.
Of geloof jij echt dat die duizenden medewerkers die tijd en geld steken in het maken van sites en docu's daar geld aan overhouden?

Ik ken rechters maar geen die in de verste verte zo naief is als jij.
Je moet echt wel een speciale rechter geweest zijn.

http://www.democraticunderground.com...ess=125x300600

Richard Gage made $75,450 in 2009.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Awww, how cute

Dus Franky boy, bewijs het nu eens. Of lukt dat je niet en is schelden jouw manier van argumenteren?

Of is het weer het eeuwige credo van de consipracy-aanhangers: "stel vragen, denk kritisch na, maar stel vooral geen vragen bij wat wij zeggen en denk vooral niet kritisch na over de dingen die wij claimen, ons moet je blind geloven want anders ben je een mason!"

Ik ben niet aan het schelden. Je weer niet eens wat teut betekent.
btw. Je verklapt uzelf. Dit betekent dat je op andere forums zit.
Tis maar dajt weet.
Met jouw klap ik nooit.meer. er komt toch maar onzin uit je klep

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ken rechters maar geen die in de verste verte zo naief is als jij.
Je moet echt wel een speciale rechter geweest zijn.

http://www.democraticunderground.com...ess=125x300600

Ik schrijf ook boeken maar verkoop ze niet. Liggen in de kast. Af en toe leen ik ze uit aan iemand. Zoek eens op hoeveel Silverstein verdiend heeft met zijn complot

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ken rechters maar geen die in de verste verte zo naief is als jij.
Je moet echt wel een speciale rechter geweest zijn.

http://www.democraticunderground.com...ess=125x300600

Als ik uw posts eens doorloop, kom je ook niet verder dan wat ad hominem aanvallen op diegenen die er een andere mening op nahouden dan uzelf.
Ik ben niet echt onder de indruk.
Btw,ik reageerde op een post die claimde dat zowat iedereen miljoenen verdiende met publicaties en websites. Jij haalt nu één van de bekende truthers aan die 75000 dollar heeft verdiend. Wel ja. Kan je er nog eens een paar geven?
Heb je enig idee hoeveel tienduizenden er zijn die tijd en geld hierin investeren zonder daar iets aan te verdienen?
En nog: heb je enig idee hoeveel mensen in de US hun job zijn kwijtgeraakt nadat ze zich openlijk hadden gedistansieerd van de officiele versie?
En dan tenslotte: de ondertussen duizenden ingenieurs, fysici, piloten, professoren, militairen, brandweerlui, politici, enz....die één voor één de officiele versie betwisten(zonder dat ze daar een dollar aan verdienen)........dat zijn volgens u dus allemaal naieve idioten?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Btw,ik reageerde op een post die claimde dat zowat iedereen miljoenen verdiende met publicaties en websites. Jij haalt nu één van de bekende truthers aan die 75000 dollar heeft verdiend. Wel ja. Kan je er nog eens een paar geven?

Nochtans schreef jij :

Het argument als zouden truthers geld verdienen is compleet naast de realiteit.

Nochtans verdient Richard Gage toch wel mooi zijn brood met zijn Truther-activiteiten natuurlijk.
En dan heb ik het nog niet over mensen als een Thierry Meyssan, Dylan Avery (die zowat 1 miljoen DVD's van Loose Change - American Coup heeft verkocht) etc.
De meeste houden hun inkomsten natuurlijk geheim omdat ze ook wel weten dat het hun achilleshiel is als dat publiek wordt.

En nog: heb je enig idee hoeveel mensen in de US hun job zijn kwijtgeraakt nadat ze zich openlijk hadden gedistansieerd van de officiele versie?

Nee, jij wel? Laat eens zien?

En dan tenslotte: de ondertussen duizenden ingenieurs, fysici, piloten, professoren, militairen, brandweerlui, politici, enz....die één voor één de officiele versie betwisten(zonder dat ze daar een dollar aan verdienen)........dat zijn volgens u dus allemaal naieve idioten?

Conspiracy believers, dat komt vrijwel op hetzelfde neer, inderdaad : een vorm van tunnelvisie
Maar vergeet niet dat honderdduizenden ingenieurs, fysici, piloten, professore, militairen, brandweerlui en politici etc. dat NIET zijn, zij volgen grotendeels het officiele verhaal...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

I see. Als de brandweerlui (en tientallen anderen) live rapporteren dat er bommen afgaan, wat is dat juist de context waarin jij dat plaatst?

Following are 16 WTC first responder descriptions of explosive noises well before the towers collapsed:

"Sounded like bombs" –Keith Murphy
"A huge explosion" –Gerard Gorman
"Sound of popping and exploding" –Alwish Monchery
"Explosions" –William Burns
"Kept hearing these large boom, boom" –Rosario Terranova
"Sounded like explosions." –Anthony Fitzgerald
"Like a shotgun going off" –Mark Meier
"Sounded like explosions" –Wilfred Barriere
"Sounded like bombs, like blockbusters" –John Murray
"You could hear explosions" –Richard Smiouskas
"Sounded like an M-80, that's how loud they were" –Tim Pearson
"Sounds like a shotgun" –Eric Ronningen
"Sounded like an explosion" –John Morabito
"There were lots of explosions" –Jeff Birnbaum
"Under the assumption that the sounds were secondary bombs." –Andrew Rodriguez
"Sounded like bombs. Like a bomb going off. I mean, it was huge." –FDNY Deputy Chief Peter Hayden

Elk van deze specifieke beschrijvingen gaan over steeds hetzelfde ding , namelijk :
het tegen de grond knallen van de vallende mensen!

Voor vele andere verklaringen gaat ook op dat je zonder de totale context niet
weet waar ze het over hebben. Ze gebruiken een "figure of speech"
Dat is iets wat truthers niet kunnen bevatten.

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Following are 16 WTC first responder descriptions of explosive noises well before the towers collapsed:

"Sounded like bombs" –Keith Murphy
"A huge explosion" –Gerard Gorman
"Sound of popping and exploding" –Alwish Monchery
"Explosions" –William Burns
"Kept hearing these large boom, boom" –Rosario Terranova
"Sounded like explosions." –Anthony Fitzgerald
"Like a shotgun going off" –Mark Meier
"Sounded like explosions" –Wilfred Barriere
"Sounded like bombs, like blockbusters" –John Murray
"You could hear explosions" –Richard Smiouskas
"Sounded like an M-80, that's how loud they were" –Tim Pearson
"Sounds like a shotgun" –Eric Ronningen
"Sounded like an explosion" –John Morabito
"There were lots of explosions" –Jeff Birnbaum
"Under the assumption that the sounds were secondary bombs." –Andrew Rodriguez
"Sounded like bombs. Like a bomb going off. I mean, it was huge." –FDNY Deputy Chief Peter Hayden

Elk van deze specifieke beschrijvingen gaan over steeds hetzelfde ding , namelijk :
het tegen de grond knallen van de vallende mensen!

Hahahahahahahahhahahhahhah!!!!!
Meen jij dit nu echt?
Ik heb ook die video gezien hoor waar de brandweerlui in de lobby van de Noordertoren een tweetal plofs horen van vallende mensen.
Vertel eens WAAR uw getuigen (en d'r zijn er nog tientallen hé) zich bevonden toen ze die explosies hoorden.
Brandweerlui die IN de torens, IN de trappenhallen zitten op de 30 verdiepingen en hoger en explosies ervaren.
En dat zou dus moeten komen van die paar personen die buiten op de grond gevallen zijn? Asjeblief man, een beetje ernstig blijven. Toch?
En denk jij echt dat zij het onderscheid niet kunnen maken tussen een plof op de grond van een lichaam en "it sounded like gunfire.......boem boem boem".
Toch wel vreemd: als JIJ een getuigenlijstje aanhaalt die een vliegtuig hebben gezien (vlucht93) dan zijn die allemaal geloofwaardig.
Maar wanneer je een lijst getuigenissen van bombs going of en explosions wordt voorgelegd, dan is dat just a figure of speech.

Weet je, ik heb respect voor jou. Anders dan de rest hier die niet verder komen dat het trachten belachelijk maken van mensen die de officiele versie niet geloven, doe jij daar niet aan mee.
Maar echt, u bent van zo weinig op de hoogte, zelfs van dingen die comon knowledge zijn. Ik heb u hier dagen zien zeuren dat hij (de poster) van de uitspraak van Giuliani dat de torens gingen neerkomen maar eerst eens een link moest plaatsen vooraleer je erop ging reageren.
En zo zijn er voorbeelden te over van dingen die jij blijkbaar vergeten bent of nooit geweten hebt.
Maar als jij vasthoudt aan dat bvb NIST een onderzoeksteam was ipv een coverup team dat enkel diende om de officiele theorie te bevestigen en jij klakkeloos gelooft wat in die rapporten beweerd wordt....tja.
Ik zou zeggen, wees voor de officiele theorie eens even kritisch als je bent voor de alternatieve. Wie weet wat je nog allemaal ontdekt.

Tot slot nog eens een vraagje (testje )
Weet je nog dat Rice, Bush, Rumsfeld en Cheney allen in koor vertelden: "wie had ooit gedacht dat ze vliegtuigen als geleide projectiele zouden gebruiken......." en varianten daarop?

Heb je enig idee HOEVEEL drills er zijn geweest in de jaren '90 die verband hielden met: -een gekaapt vliegtuig in de wtc torens vliegen.
-een attack op het Penatgon van een raket en/of vliegtuig?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Tot slot nog eens een vraagje (testje )
Weet je nog dat Rice, Bush, Rumsfeld en Cheney allen in koor vertelden: "wie had ooit gedacht dat ze vliegtuigen als geleide projectiele zouden gebruiken......." en varianten daarop?

Neen, ik heb de berichtgeving in die tijd toch gevolgd en ik heb het nooit op die manier horen verwoorden.

Je brengt hier een zogezegd feit aan dat helemaal geen feit is.
Of kan u mij het tegendeel aantonen?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, ik heb de berichtgeving in die tijd toch gevolgd en ik heb het nooit op die manier horen verwoorden.

Je brengt hier een zogezegd feit aan dat helemaal geen feit is.
Of kan u mij het tegendeel aantonen?

Kijk eens wat voor oefeningen de helft van de luchtmacht aan het doen was die dag..

En dit:

According to Professor John Arquilla, a Special Operations expert at the Naval Postgraduate School, “The idea of such an attack (like 9-11) was well known. It had been wargamed as a possibility in exercises before Sept. 11, 2001.”29

The following exercises demonstrate that many military minds were concerned with the express idea of planes hitting buildings.

In October 2000, a military exercise created a scenario of a simulated passenger plane crashing into the Pentagon. The exercise was coordinated by the Defense Protective Services Police and the Pentagon’s Command Emergency Response Team.30

US Medicine reports that two health clinics housed within the Pentagon trained for a hijacked airplane to hit the Pentagon in May 2001. “Though the Department of Defense had no capability in place to protect the Pentagon from an ersatz guided missile in the form of a hijacked 757 airliner, DoD medical personnel trained for exactly that scenario in May.”31

The Department of Transportation in Washington held an exercise on August 31, 1001, which was described by a participant, Ellen Engleman:


“Ironically, fortuitously, take your choice, 12 days prior to the incident on September 11th, we were going though a tabletop exercise. It was actually much more than a tabletop…in preparation for the Olympic…which was a full intermodal exercise…Part of the scenario, interestingly enough, involved a potentially highjacked plane and someone calling on a cell phone, among other aspects of the scenario that were very strange when twelve days later, as you know, we had the actual event.”32

According to USA Today:

“In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conducted exercises simulating what the White House says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties…One of the imagined targets was the World Trade Center…NORAD, in a written statement, confirmed that such hijacking exercises occurred…‘Numerous types of civilian and military aircraft were used as mock hijacked aircraft,’ the statement said…The exercises differed from the Sept. 11 attacks in one important respect: The planes in the simulation were coming from a foreign country…But there were exceptions in the early drills, including one operation, planned in July 2001 and conducted later, that involved planes from airports in Utah and Washington state that were “hijacked… Until Sept. 11, 2001, NORAD conducted four major exercises a year. Most included a hijack scenario, but not all of those involved planes as weapons.”33

The New Yorker reported:

“A former top F.B.I. official said that the bureau had been concerned about an attack in New York City ever since…associates of Osama bin Laden…were convicted in federal court in connection with the 1998 bombing of American embassies in Africa. …During the last several years, the government regularly planned for and simulated terrorist attacks, including scenarios that involved multiple-plane hijackings.”34

Air Training Drills the Morning of September 11th:

On the morning of September 11th, two nationwide annual air defense drills were in full stride.

NORAD was in the midst of one of its four major annual exercises, the week-long “Vigilant Guardian”, which the Commission described as “postulat[ing] a bomber attack from the former Soviet Union.”37

A second annual global readiness exercise, Global Guardian, which had traditionally been held in October or November, and which, according to NBC News military analyst William Arkin, had been scheduled for October 22-31, 2001,38 was also underway. The Space Observer, a military newspaper, reported on March 23rd 2001 that this exercise was scheduled for October 2001,39 which meant that sometime after March 23rd, Global Guardian was rescheduled for early September.

Third, Richard Clarke, in his book “Against All Enemies”, noted that acting Joint Chiefs of Staff (JSC) Chairman Richard Myers told him in a videoconference on 9/11, “Not a pretty picture, Dick…We are in the middle of Vigilant Warrior, a NORAD exercise.”40

Information about military drills is classified and difficult to research. There have been suggestions that Richard Clarke confused this drill with Vigilant Guardian (the North Pole drill) but Vigilant Guardian is a NORAD exercise, apparently without JSC involvement. It has also been reported41 that the “Warrior” designation equates to JSC involvement and includes “live-flies”. A NORAD press release, reported in USA Today in 2004, stated that, “These ‘mock hijacked aircraft,’ otherwise called ‘live-flies,’ are used sometimes in air-based war games involving hijacking scenarios. They are actual planes of a variety of makes, in the air (manned or under remote control), pretending to be hijacked for the benefit of effective training.”42

Thus the evidence suggests that mock hijacks were in progress on September 11th, which would explain the reports of military officers in the next section.

There were more “planes into buildings” scenarios going on that morning. “In what the government describes as a bizarre coincidence, one U.S. intelligence agency was planning an exercise last Sept. 11 in which an errant aircraft would crash into one of its buildings… The National Reconnaissance Office had scheduled an exercise…in which a small corporate jet would crash into…the agency’s headquarters building after experiencing a mechanical failure. …The agency is about four miles from the runways of Washington Dulles International Airport.”43

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik ben niet aan het schelden. Je weer niet eens wat teut betekent.
btw. Je verklapt uzelf. Dit betekent dat je op andere forums zit.
Tis maar dajt weet.
Met jouw klap ik nooit.meer. er komt toch maar onzin uit je klep

Katsjakaa

Hoop en al een vijftal posts en je bent al helemaal vast gereden

Pikt het zo hard? Amateur

[Frank51]

Ok, iedereen gaat akkoord dat de achtervleugel van Germanwings teruggevonden is. Goed.



http://english.astroawani.com/photos/album/germanwings-crash-site-2213/tail-germanwings-24789"]http://english.astroawani.com/photos...manwings-24789[/url]



Overal brokstukken want het vliegtuig ontplofte en smakte tegen de rotswand. Toch zijn er grote stukken gevonden. Wielen, motoren en vooral: de achtervleugel. Die wordt in 95% van de gevallen teruggevonden.

Zien jullie de achtervleugel of enige resten die doen denken aan een 250 ton zware Boeing ?? IK NIET. Iedereen met ogen in zijn kop ziet géén duidelijke restanten van een Boeing. Wat kleine stukjes metaal is alles wat we zien

[Frank51]

De brokstukken: veel te weinig

Ter vergelijking: brokstukken van de neergeschoten mh17



De krater: veel te klein.


Ter vergelijking: Krater van Iranees vliegtuig, gelijkaardige crash





Achtervleugel werd natuurlijk gevonden.. zwaar gehavend wel.

[Frank51]

Het bewijs dat het de achtervleugel is voor de ongelovige thomassen/pipo's:





Before crashing, the plane's tail was on fire as it circled in the air, one witness told the Associated Press.

"Then, I saw the plane crashing nose-down. It hit the ground, causing a big explosion. The impact shook the ground like an earthquake. Then, plane pieces were scattered all over the agricultural fields," Ali Akbar Hashemi, a 23-year-old who was laying gas pipes in a nearby home, told AP by phone.

The impact blasted a deep trench in the dirt field, which was littered with smoking wreckage, body parts and personal items from the Tupolev jet, according to photos from the scene. Firefighters put out the flaming wreckage, which officials said was strewn over a 200-yard area. A large chunk of a wing was visible in footage of the scene, but much of the wreckage appeared to be in small shreds.

Iran has seen numerous crashes in recent years, and its airlines have been plagued by maintenance problems. In part, Iranian carriers are chronically cashed-strapped and unable to buy new planes. Iranian officials often blame U.S. sanctions that prevent it from updating American aircraft bought before the 1979 Islamic revolution and make it difficult to get European spare parts or planes as well.


Iranian airlines and the military have turned increasingly to Russian aircraft, which are not affected by sanctions, but have seen a string of accidents. Two other Tupolev crashes in Iran this decade have killed nearly 140 people.

The Caspian Airlines Tu-154M jet had taken off from Tehran's Imam Khomeini International Airport on Wednesday morning and was headed to the Armenian capital Yerevan. It crashed at 11:30 am about 16 minutes after takeoff near the village of Jannat Abad outside the city of Qazvin, around 75 miles northwest of Tehran, civil aviation spokesman Reza Jafarzadeh told state media.