Holebi lobby haalt nieuwe slag thuis

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan mogen we er volgens u van uitgaan dat homofilie dan toch een vrije keuze is, ingegeven door de vrije wil?!

Tuurlijk, op de leeftijd van dertien zegt Wim" doe mij maar homo"

[Nietzsche]

Er is een zekere genetische aanleg voor homoseksualiteit, maar het is veel te simplistisch om te stellen dat homoseksualiteit aangeboren is.

Omgeving speelt hierin ook een erg belangrijke rol (let op: "omgeving" in de breedste zin van het woord").

http://www.sciencedirect.com/science...49763405000321

http://www.pnas.org/content/103/28/10771.full

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is een zekere genetische aanleg voor homoseksualiteit, maar het is veel te simplistisch om te stellen dat homoseksualiteit aangeboren is.

Omgeving speelt hierin ook een erg belangrijke rol (let op: "omgeving" in de breedste zin van het woord").

http://www.sciencedirect.com/science...49763405000321

http://www.pnas.org/content/103/28/10771.full

Het is aangeboren, maar of je wel of niet de mogelijkheid krijgt te ontdekken wie je bent ligt inderdaad ook aan omgevingsfactoren. Niet dat dit dan verhindert wie je bent, maar wel dat zich dit dan uit in het duister van een verboden leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is aangeboren, maar of je wel of niet de mogelijkheid krijgt te ontdekken wie je bent ligt inderdaad ook aan omgevingsfactoren. Niet dat dit dan verhindert wie je bent, maar wel dat zich dit dan uit in het duister van een verboden leven.

Nee

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wanneer je termen als "gezond" en "ongezond" gebruikt, dan maak je wel degelijk een waardeoordeel.

In de biologie/natuurwetenschappen bestaat er niets zoiets als een "gezonde seksuele voorkeur of " ongezonde seksuele voorkeur"..

Waar heb ik het over een "ongezonde seksuele voorkeur"? Ik heb het over een ongezond, want deficiënt voortplantingsinstrumentarium. Dat is net zo veel een waardeoordeel als wanneer men van een man zonder ogen zegt dat zijn visueel instrumentarium twee cruciale componenten ontbeert om naar behoren te functioneren.

Als een machine uit vijf onderdelen moet bestaan om goed te functioneren, en onderdeel n° 4 is een tikkeltje afwijkend, waardoor de machine hapert, houdt dat dan een waardeoordeel over dat onderdeel in? Allerminst. Het is een simpele vaststelling. In onze casus hoeft de afwijking trouwens andere functies niet in de weg te staan, zoals seksualiteitsbeleving voor het plezier.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is een zekere genetische aanleg voor homoseksualiteit, maar het is veel te simplistisch om te stellen dat homoseksualiteit aangeboren is.

Omgeving speelt hierin ook een erg belangrijke rol (let op: "omgeving" in de breedste zin van het woord").

http://www.sciencedirect.com/science...49763405000321

http://www.pnas.org/content/103/28/10771.full

Nope, 100% aangeboren, staat vast bij de geboorte. Wat u bedoelt met 'omgeving in de breedste zin van het woord ' is onduidelijk in de 'smalste zin van het woord'.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Sorrie, maar ik begrijp de tegenstelling niet. We zijn geprogrammeerd om bepaald gedrag te vertonen. Maar we hebben de vrije wil om daar tegenin te gaan. Tegen onze natuur/aanleg in. Ik zie niet in waarom het een het ander zou uitsluiten.

Laat ik even een concreet voorbeeld geven, misschien kan je aan de hand daarvan uitleggen wat je bedoelt. Als ik een mooie kortgerokte dame zie voorbij lopen en ik heb de drang om die te bespringen. Ik kies om dat niet te doen.

Neen, een kortgerokte dame zien en ze aantrekkelijk vinden en ze toch niet bespringen is allemaal 1 gedrag. U bent dus geprogrammeerd om vrouwen aantrekkelijk te vinden, maar ook om ze niet allemaal te bespringen.
Monogamie is een eigenschap die een bepaald efficiëntie voordeel heeft. Uw voorouders hebben zijn geselecteerd op die eigenschap. u hebt dat gedrag geërfd.
Het spreekt vanzelf dat polygamie ook evolutionaire voordelen heeft en daarom is er bij de mens een strijd tussen beide manieren van partnervorming.
Maar om u duidelijk te maken dat uw gedrag 100% aangeboren is, geef ik u het voorbeeld van het tegenovergestelde gedrag.
sommige mannen bespringen wel elke vrouw. Dat zijn verkrachters. En ondanks het feit dat daar zware straffen opstaan, doen deze mannen dat toch. Dat is omdat ze zo geprogrammeerd zijn. Ze hebben een andere software dan u. U hebt geluk, en de verkrachter heeft pech. Maar zowel u als de verkrachter hebben daar niet voor gekozen.
Want vrije wil bestaat niet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wanneer je termen als "gezond" en "ongezond" gebruikt, dan maak je wel degelijk een waardeoordeel.

In de biologie/natuurwetenschappen bestaat er niets zoiets als een "gezonde seksuele voorkeur of " ongezonde seksuele voorkeur"..

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee

Verklaar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik ben het niet met u eens. U verwart instinct ( zoals zorgzaamheid voor kroost om te doen overleven) met vrije wil.

hebt u goed gelezen wat ik schrijf? want ik stel net het tegenovergestelde.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, mannen zijn " voorgeprogrammeerd" om hun zaad over zoveel mogelijk vrouwen te verdelen. Dat vergroot immers het nakomelingschap.
Je kunt meerdere zwager maken en zo blijven er meer nazaten over.

Sommige mannen wel, sommige niet. Ik in elk geval niet. En ik besef van mezelf dat dit niet uit vrije wil is.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar de meeste mannen kiezen er uit vrije wil voor dat aantal dames te beperken. Dat is niet enkel conditionering aan geldende normen, maar een keuze, omdat het minder zever is, je liever geen boze madammen hebt, en gewoon meer tijd overhoudt voor bier en voetbal!

Is dit uw wetenschappelijke verklaring: mannen zijn polygaam maar hebben schrik van vrouwen en daarom zijn ze monogaam? Maar dan is er toch geen vrije wil voor de man. de vrouw bepaalt namelijk 100% het gedrag van de man.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die keuze betekent vrije wil, ook vrouwen doen dat.
Ze zijn " voorgeprogrammeerd "te kiezen voor een man die hen het beste kan onderhouden met gezin zodat hun nakomelingen de meeste overlevingskansen hebben.

Doen ze dit? Vaak niet. Vrije wil en keuze.

Neen , dat klopt niet. Er is ook een evolutionair voordeel om een blitse kerel te kiezen. hebt u ooit gehoord van die wetenschappelijke onderzoeken waaruit blijkt dat vrouwen in die bepaalde dagen van de maand meer vreemdgaan dan in de rest van de maand? en dat doen met mannen die net niet zorgzaam zijn en financieel stabiel. Mij lijkt dat een bewijs voor het ontbreken van vrije wil.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, dit wordt zinloos.. u blijft zagen over voortplanting, terwijl dit niet de drijfveer is van menselijke seksualiteit, maar wel lust.

Ik heb nergens uitspraken gedaan over wat wel en niet de drijfveer van de menselijke seksualiteit is. Nogmaals illustreert u dat u helemaal niet begrijpt of wil begrijpen wat ik eigenlijk schrijf.

Wanneer u met uw minderheid u zelf als " defect" wilt zien is dat uw goed recht. Maar geen enkele homo of lesbienne, en ik ken er veel, deelt uw mening, zij hebben geen moeite met zichzelf, hun geaardheid of seksueel bestaan. Ze zijn niet bang voor hun " zelfbeeld of stigma", kennen de consequenties van hun geaardheid, en zijn fier op wie ze zijn.

Ze zijn wel degelijk bang, want ze doen er alles aan om hun gebrek zo uit te leggen dat het er geen meer is. Helaas voor hen blijven de feiten wat ze zijn: ze kunnen zich niet voortplanten zonder hulp van derden of zonder zichzelf geweld aan te doen.

Bent u ergens geregistreerd als homo? Ik als hetero alvast niet, tot daar uw " cijfers".
De seksuele geaardheid wordt nergens per definitie geregisteerd, bijgevolg zijn er schattingen die nogal uiteenlopen, van 1 op 4 tot 4 procent.

Elke steekproef levert per definitie een schatting op, maar ik ben in geen enkel serieus onderzoek een cijfer tegengekomen van 25%. Die 25% van u zie ik ook totaal niet in mijn onmiddellijke omgeving weerspiegeld.

Er is een spreek woord wat zegt" je kunt vliegen als een adelaar of krabben als een kip" denk dat ik vooral adelaars ken en u het kippenhok deelt.

Het klopt dat u een hoge dunk van uzelf hebt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Neen, een kortgerokte dame zien en ze aantrekkelijk vinden en ze toch niet bespringen is allemaal 1 gedrag. U bent dus geprogrammeerd om vrouwen aantrekkelijk te vinden, maar ook om ze niet allemaal te bespringen.
Monogamie is een eigenschap die een bepaald efficiëntie voordeel heeft. Uw voorouders hebben zijn geselecteerd op die eigenschap. u hebt dat gedrag geërfd.
Het spreekt vanzelf dat polygamie ook evolutionaire voordelen heeft en daarom is er bij de mens een strijd tussen beide manieren van partnervorming.
Maar om u duidelijk te maken dat uw gedrag 100% aangeboren is, geef ik u het voorbeeld van het tegenovergestelde gedrag.
sommige mannen bespringen wel elke vrouw. Dat zijn verkrachters. En ondanks het feit dat daar zware straffen opstaan, doen deze mannen dat toch. Dat is omdat ze zo geprogrammeerd zijn. Ze hebben een andere software dan u. U hebt geluk, en de verkrachter heeft pech. Maar zowel u als de verkrachter hebben daar niet voor gekozen.
Want vrije wil bestaat niet.

Toch wel. U maakt al of niet de keuze hier op het forum te zitten, daartoe bent u niet voorgeprogrammeerd.
U maakte ook de keuze mijn weerlegging van het ontbreken van die vrije wil niet te beantwoorden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik heb nergens uitspraken gedaan over wat wel en niet de drijfveer van de menselijke seksualiteit is. Nogmaals illustreert u dat u helemaal niet begrijpt of wil begrijpen wat ik eigenlijk schrijf.



Ze zijn wel degelijk bang, want ze doen er alles aan om hun gebrek zo uit te leggen dat het er geen meer is. Helaas voor hen blijven de feiten wat ze zijn: ze kunnen zich niet voortplanten zonder hulp van derden of zonder zichzelf geweld aan te doen.



Elke steekproef levert per definitie een schatting op, maar ik ben in geen enkel serieus onderzoek een cijfer tegengekomen van 25%. Die 25% van u zie ik ook totaal niet in mijn onmiddellijke omgeving weerspiegeld.



Het klopt dat u een hoge dunk van uzelf hebt.

Ik heb een hoge "dunk "van mensen die zichzelf niet als gehandicapt zien, omwille van hun seksuele geaardheid,niet denken dat ze een defect hebben, omdat hun " mechanismen het niet doen" en hun seksleven niet beperkt vinden omdat ze gene kinderen kunnen verwekken.
Zelfacceptatie, fier zijn op wie je bent, daarvan genieten, zonder schaamte zijn inderdaad adelaars.
Ik zie die 25 procent wel vertegenwoordigd, maar leef dan ook in een grote stad en geen boerendorp.
Ik ben zelf hetero hoor, zie niet in waarom dat betekent dat ik een hoge " dunk" van mezelf heb.
Uw mening is de uwe, ik deel ze op geen enkel vlak.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb een hoge "dunk "van mensen die zichzelf niet als gehandicapt zien, omwille van hun seksuele geaardheid,niet denken dat ze een defect hebben, omdat hun " mechanismen het niet doen" en hun seksleven niet beperkt vinden omdat ze gene kinderen kunnen verwekken.
Zelfacceptatie, fier zijn op wie je bent, daarvan genieten, zonder schaamte zijn inderdaad adelaars.
Ik zie die 25 procent wel vertegenwoordigd, maar leef dan ook in een grote stad en geen boerendorp.
Ik ben zelf hetero hoor, zie niet in waarom dat betekent dat ik een hoge " dunk" van mezelf heb.
Uw mening is de uwe, ik deel ze op geen enkel vlak.

Bs'd

25 procent homo, hou toch op asjeblieft.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nope, 100% aangeboren, staat vast bij de geboorte. Wat u bedoelt met 'omgeving in de breedste zin van het woord ' is onduidelijk in de 'smalste zin van het woord'.

Heb je überhaupt de wetenschappelijke artikelen gelezen?

[Nietzsche]

alice snapt het allemaal niet zo goed.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel. U maakt al of niet de keuze hier op het forum te zitten, daartoe bent u niet voorgeprogrammeerd

Bent u daar zeker van?

Ik ben hier op dit forum om te discussiëren en anderen van mijn mening te overtuigen. Net als u. Het is niet moeilijk om te begrijpen dat die drang om anderen te overtuigen, of om gelijkgezinden te vinden (en te netwerken) een evolutionair voordeel heeft. Politieke partijen, middengroepen, sekten, religies zijn allemaal uitingen van die drang.

Bovendien is uw overtuigingen, en uw politieke voorkeur ook geprogrammeerd, bvb of u links of rechts bent. Dat heeft wetenschappelijk onderzoek al aangetoond.

Dus neen, ik ben hier op dit forum niet uit vrije wil.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U maakte ook de keuze mijn weerlegging van het ontbreken van die vrije wil niet te beantwoorden.

Welke weerlegging? Ik heb nergens een weerlegging gelezen. Misschien in een andere draad?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heb je überhaupt de wetenschappelijke artikelen gelezen?

Ik druk nooit op linken. U moet mij zelf overtuigen. Die inspanning moet u wel leveren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik druk nooit op linken. U moet mij zelf overtuigen. Die inspanning moet u wel leveren.

Cabaretier.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Bent u daar zeker van?

Ik ben hier op dit forum om te discussiëren en anderen van mijn mening te overtuigen. Net als u. Het is niet moeilijk om te begrijpen dat die drang om anderen te overtuigen, of om gelijkgezinden te vinden (en te netwerken) een evolutionair voordeel heeft. Politieke partijen, middengroepen, sekten, religies zijn allemaal uitingen van die drang.

Bovendien is uw overtuigingen, en uw politieke voorkeur ook geprogrammeerd, bvb of u links of rechts bent. Dat heeft wetenschappelijk onderzoek al aangetoond.

Dus neen, ik ben hier op dit forum niet uit vrije wil.





Welke weerlegging? Ik heb nergens een weerlegging gelezen. Misschien in een andere draad?

Nee, wanneer je niet uit vrije wil zou beslissen om al of niet deel te nemen op dit forum is dat obsessief gedrag.
Evenmin staat je politieke voorkeur " geprogrammeerd" vast, ze kan wisselen, zie maar naar traditionele rode arbeiderswijken die nadat ze het gevoel hadden van verdringing door nieuwe arbeiders, ineens zwart kleuren.
Je persoonlijke situatie bepaald vaak je keuze, maar niet ieder gedrag is voorgeprogrammeerd, mensen zijn geen robotten.