Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

In 1788 schreef hij :
Laet ons gezamentlyke Nederlanders, schoon wy van staet geschyden zyn, ons ten minsten in de Nederlandsche konsten aenzien als gevaderlanders en gebroeders. [...] Begin-maer, doe-maer iet, hoe wynig het ook zy, doe-maer zien dat Gy verlangt, ook onze tael geëert te zien: en zy zal 't wezen.

Uit: Verhandeling op d’onacht der moederlyke tael in de Nederlanden.

Schoon nietwaar ?

Edoch, volgens éne Pfeijffer was Verlooy beslist een fascist......

Ik stel het telkens opnieuw vast: Sedert de fatale scheiding van 1648 is de Groot/Heel-Nederlandse Gedachte nooit echt helemaal weggeweest.

En toch zijn we anders gevormd.
Onze Belgische politiek moet heel wat partijen armer worden alvorens zoiets nog maar bespreekbaar wordt.

En ja mooi, maar het is pas fascistisch wanneer je zulk ideologie op de massa gaat opdringen en opeisen. Wanneer die manie je minachtend jegens anderen maakt komt dat dichtbij fascisme. .grijns.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En toch zijn we anders gevormd.
Onze Belgische politiek moet heel wat partijen armer worden alvorens zoiets nog maar bespreekbaar wordt.

En ja mooi, maar het is pas fascistisch wanneer je zulk ideologie op de massa gaat opdringen en opeisen. Wanneer die manie je minachtend jegens anderen maakt komt dat dichtbij fascisme. .grijns.

De verschillen tussen Nederland en Belgie zijn levensgroot.
Nu ik de afgelopen weken in de media ,de berichtgeving en commentaren heb gevolgd over Griekenland en Europa ,
dan leven we in totaal verschillende werelden.

Nederland heeft veel gemeen met Duitsland , Engeland en de Scandinavische landen
en Belgie deelt meer met Frankrijk en Italie.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De verschillen tussen Nederland en Belgie zijn levensgroot.
Nu ik de afgelopen weken in de media ,de berichtgeving en commentaren heb gevolgd over Griekenland en Europa ,
dan leven we in totaal verschillende werelden.

Nederland heeft veel gemeen met Duitsland , Engeland en de Scandinavische landen
en Belgie deelt meer met Frankrijk en Italie.

Sinds de NVA aan de macht is, is men een noordelijker politieke koers gaan varen in het zuiden.

Binnen Nederland zijn er ook culturele verschillen, tussen noord en zuid. Bovendien, hoe zit het dan met Duitsland? Binnen Duitsland zijn ook enorme culturele verschillen,toch?

Heb ook wel eens gehoord: "de verschillen tussen Nederland en Vlaanderen zijn kleiner dan een Vlaming denkt, maar groter dan een Nederlander denkt". Dus relativeren kan nooit geen kwaad.

Bovendien wordt een land ook gevormd door educatie en wetgeving. Onder invloed van Europa en bilaterale overeenkomsten tussen Nederland en Vlaanderen zal men toch steeds meer naar eenzelfde structuur overgaan.

Bovendien blijft voor mij gelden: de taal is gans het volk.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De verschillen tussen Nederland en Belgie zijn levensgroot.
Nu ik de afgelopen weken in de media ,de berichtgeving en commentaren heb gevolgd over Griekenland en Europa ,
dan leven we in totaal verschillende werelden.

Nederland heeft veel gemeen met Duitsland , Engeland en de Scandinavische landen
en Belgie deelt meer met Frankrijk en Italie.

En daarom moeten wij de hele BENELUX, enfin heel Europa laten regeren via een republiek.
Heel de EU tot één staat hervormen en Griekenland had nooit deze zever gekend.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik vind de uitleg die u eraan geeft, veel te kort door de bocht. Uw argument reduceert het historische referentiekader tot provincialistische navelstaarderij.

Doorheen [verschillende eeuwen hebben er tussen Noord en Zuid convergerende tendensen bestaan op het gebied van handel, politiek, kunst, wetenschap en architectuur.

Dan wil ik u er op wijzen dat een referentiekader van 400 jaar evenmin niet geldig is. Het doel heiligt de middelen, dit referentiekader wordt blijkbaar gekozen daar het goed uitkomt.
Bijvoorbeeld 800 jaar of meer kan in dat geval dus evengoed dienen als referentiekader

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De verschillen tussen Nederland en Belgie zijn levensgroot.
Nu ik de afgelopen weken in de media ,de berichtgeving en commentaren heb gevolgd over Griekenland en Europa ,
dan leven we in totaal verschillende werelden.

Nederland heeft veel gemeen met Duitsland , Engeland en de Scandinavische landen
en Belgie deelt meer met Frankrijk en Italie.

Waarom werd België niet als referentiekader genomen in deze studie?

Aanbeveling aan de regering
SOF eenheden

The Haque Centre Forc Strategic Studies
Juli 2015

This report is from the HCSS theme SECURITY. Our other themes are RESOURCES and GLOBAL TRENDS.

INTERNATIONALE VERGELIJKING VAN SOF 45
4.1 Opzet van de vergelijking 47
4.2 Nederland
4.3 Verenigde Staten
4.4 Australië
4.5 Noorwegen
4.6 Duitsland

De VS werd gekozen omdat het land over de meest uitgebreide SOF-organisatie beschikt, en omdat het in veel ontwikkelingen voorloper is.

Om een bias te voorkomen werd maximaal één ander Angelsaksisch land opgenomen: Australië. Die keuze werd mede ingegeven vanwege de vergelijkbaarheid qua inwonersaantal en omvang van de economie, en omdat Australië in korte tijd een aantal grote reorganisaties van SOF heeft doorgevoerd. Canada en het VK vielen daarmee af.

Duitsland werd gekozen op basis van het feit dat het de grootste Europese economie is, waar Nederland militair al veel mee samenwerkt.

Verder kozen we een Scandinavisch land, Noorwegen, dat qua inwonersaantal juist veel kleiner is dan Nederland, maar dat op gebied van mentaliteit weer veel raakvlakken kent.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En daarom moeten wij de hele BENELUX, enfin heel Europa laten regeren via een republiek.
Heel de EU tot één staat hervormen en Griekenland had nooit deze zever gekend.

Een probleem van een sterkere EU vormt de reactie daarop van bevolkingen. Bevolkingen willen geen eenheidsworst zijn en zijn als gevolg daarvan met name de afgelopen 15 jaar nationalistischer geworden.

Met name bij de Nederlandse bevolking is dit zeer sterk het geval.
Nederlanders zijn nu meer nationalistisch dan ze ooit geweest zijn. Zal zeker niet beweren dat dit een goede zaak is, maar speelt wel.
Het wordt ook wel vertaald als zich achter de dijken terugtrekken.
Hoe graag er ook voor hereniging gepleit wordt, het staat het zondermeer in de weg.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Heb ook wel eens gehoord: "de verschillen tussen Nederland en Vlaanderen zijn kleiner dan een Vlaming denkt, maar groter dan een Nederlander denkt". Dus relativeren kan nooit geen kwaad. .

Blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld
Quote: “Er zijn geen twee landen die cultureel zo van elkaar verschillen (en zo dichtbij elkaar liggen) als België en Nederland”, aldus Geert Hofstede

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld
Quote: “Er zijn geen twee landen die cultureel zo van elkaar verschillen (en zo dichtbij elkaar liggen) als België en Nederland”, aldus Geert Hofstede

maar de interne Vlaamse verschillen tussen West-Vlaanderen en Limburg en de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië die bestaan dan niet?

puur racisme/Belgicisme dus van Geert Hofstede ...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Bespeur ik hier defaitisme?

Schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen,
Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen ...

(Gebed voor het Vaderland)

Defaitisme natuurlijk niet. Ik uitte gewoon een pronostiek.
Ik zou mijn geld niet durven inzetten op de verwerkelijking van Dietsland.
Maar dat verandert natuurlijk niets aan mijn Dietse overtuiging....

Maar tja, zeg natuurlijk nooit, nooit. Het is voldoende dat op de juiste tijd de juiste persoon opstaat. Stel je voor de Bart De Wever een overtuigde Dietser was. Wat een impuls zou zo iemand met zijn charisma niet kunnen geven hebben aan de Dietse Gedachte....

Het volledige Gebed voor het Vaderland:
Heer, laat het Prinsenvolk der oude Nederlanden
Niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande;
Maak dat uit d'oude bron nieuw leven nogmaals vloeit,
Schenk ons de taaie kracht om fier, vol vroom vertrouwen,
Met nooit gebroken moed ons land herop te bouwen,
Tot statig als een eik voor U ons volk herbloeit.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Blijkbaar zijn de meningen daarover verdeeld
Quote: “Er zijn geen twee landen die cultureel zo van elkaar verschillen (en zo dichtbij elkaar liggen) als België en Nederland”, aldus Geert Hofstede

Logisch vanwege Wallonië.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar de interne Vlaamse verschillen tussen West-Vlaanderen en Limburg en de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië die bestaan dan niet?

puur racisme/Belgicisme dus van Geert Hofstede ...

Kunt het ook zien als dat juridisch alleen N-Limburg, Zeeland en N-Brabant aangemerkt kunnen worden als Zuidelijke Nederlanden. Verder dan de huidige grens bestaan er geen Zuidelijke Nederlanden.
In juridische zin zijn dit Zuidelijke Nederlanders. Aangezien Vlaanderen niet onder de Nederlanden valt, kan een Vlaming alleen aangemerkt worden als Belg, daarna Vlaming. Een Zuidelijke Nederlander kan een Vlaming niet zijn, daar het gebied geen onderdeel uitmaakt van de bestaande Nederlanden.
Alleen na aansluiting bij de Nederlanden of ingeval aanvraag van een Nederlands paspoort kan een Vlaming aangemerkt worden als (Zuidelijke) Nederlander

Herenigen is dan ook een onbruikbare term. In juridische zin kan Vlaanderen slechts aansluiten bij de huidige bestaande Nederlanden.
Zou Vlaanderen eerst een staat worden en daarna aansluiting zoeken, spreken we nog steeds over de staat Vlaanderen welke aansluiting zoekt en pas na aansluiting aangemerkt kan worden als deel van de Nederlanden.

Volkenrechterlijk en juridisch dient uitgegaan te worden van de situatie zoals deze gegroeid is sinds de afgelopen 200 jaar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat met de Belgische en Nederlandse mobarchie?

Ik wou spontaan in bovenstaande quote uw tipfout verbetreren, maar ik vind ze daarom veel te mooi!
1. Sommige vorstenhuizen of regeerders verrijken zich inderdaad ten koste van hun onderdanen, net zoals maffiaclans. (the mob)
2. Sommige vorsten pesten inderdaad hun onderdanen ipv van ze te dienen. (mobbing) Ik denk aan Lodewijk Van Nevers en Lodewijk van Maele.

Maar terzake: Als Dietsland per se een monarchie moet worden dan heeft het huis van Oranje alle historische rechten. Ik denk niet dat daarover enige diskussie mogelijk is.
Het Belgische koningshuis staat immers symbool voor het separatisme waarvan de Nederlanden het slachtoffer werden.
Na 1830 heeft men toevallig voor de job in België een edelman gevonden in Saksen Coburg Gotha. En als ik me niet vergis was die dan nog eens de derde keus. In ieder geval iemand die niet de minste band had met de Nederlanden en er eigenlijk neerbuigend naar keek.

Maar ik vind dat een detail dat hoegenaamd geen struikelblok mag vormen.
Het gaat niet om de staatsvorm maar de staatsinhoud.
Mijn persoonlijke voorkeur luidt: we hebben noch een koning, noch een president nodig. Zoals in Zwitserland.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De Peche Mode never goes outta style

Wat is voor uw favoriete song van hen ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Logisch vanwege Wallonië.

Daarom is samenwerken met Walen gemakkelijker dan met Vlamingen. Dat is wederzijds, er wordt met name door een Nederlander niet ingevuld dat samenwerking, zoals met Vlamingen het geval is, hetzelfde is als met Nederlanders.

Nederlands-Belgische samenwerking: rampscenario?
Nederland en België. Buurlanden die veel gemeen hebben, maar tegelijkertijd opvallend grote verschillen kennen op het gebied van normen en waarden. Dat wordt doorgaans sterk onderschat.
management l Dr.Ir. Steven Scheer
http://www.guldenregel.nl/files/Arti...mpscenario.pdf

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kunt het ook zien als dat juridisch alleen N-Limburg, Zeeland en N-Brabant aangemerkt kunnen worden als Zuidelijke Nederlanden. Verder dan de huidige grens bestaan er geen Zuidelijke Nederlanden.
In juridische zin zijn dit Zuidelijke Nederlanders. Aangezien Vlaanderen niet onder de Nederlanden valt, kan een Vlaming alleen aangemerkt worden als Belg, daarna Vlaming. Een Zuidelijke Nederlander kan een Vlaming niet zijn, daar het gebied geen onderdeel uitmaakt van de bestaande Nederlanden.
Alleen na aansluiting bij de Nederlanden of ingeval aanvraag van een Nederlands paspoort kan een Vlaming aangemerkt worden als (Zuidelijke) Nederlander

Herenigen is dan ook een onbruikbare term. In juridische zin kan Vlaanderen slechts aansluiten bij de huidige bestaande Nederlanden.
Zou Vlaanderen eerst een staat worden en daarna aansluiting zoeken, spreken we nog steeds over de staat Vlaanderen welke aansluiting zoekt en pas na aansluiting aangemerkt kan worden als deel van de Nederlanden.

Volkenrechterlijk en juridisch dient uitgegaan te worden van de situatie zoals deze gegroeid is sinds de afgelopen 200 jaar.

je bent historisch serieus verkeerd

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De verschillen tussen Nederland en Belgie zijn levensgroot.
Nu ik de afgelopen weken in de media ,de berichtgeving en commentaren heb gevolgd over Griekenland en Europa ,
dan leven we in totaal verschillende werelden.

Nederland heeft veel gemeen met Duitsland , Engeland en de Scandinavische landen
en Belgie deelt meer met Frankrijk en Italie.

Groot-Nederland betekent natuurlijk niet een uitschakeling van kulturele diversiteit. Het gaat om ons gemeenschappelijk belang.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En daarom moeten wij de hele BENELUX, enfin heel Europa laten regeren via een republiek.
Heel de EU tot één staat hervormen en Griekenland had nooit deze zever gekend.

Maar dan wel een soort van (kon)federaal Europa ter waarboring van de kulurele diversiteit. En geen unitaristische staat zoals Frankrijk waarin alle volkeren worden geassimileerd tot de Francité.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dan wil ik u er op wijzen dat een referentiekader van 400 jaar evenmin niet geldig is. Het doel heiligt de middelen, dit referentiekader wordt blijkbaar gekozen daar het goed uitkomt.
Bijvoorbeeld 800 jaar of meer kan in dat geval dus evengoed dienen als referentiekader

Jan Van Den Berghe heeft onlangs een volk vernoemd dat nog nooit staatkundig verenigd was in een staat maar toch intens dat verlangen had. Welk volk was dat weer ?
(Het is inderdaad hoegenaamd niet nodig van een staatkundig verleden te kunnen attesteren.)

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een probleem van een sterkere EU vormt de reactie daarop van bevolkingen. Bevolkingen willen geen eenheidsworst zijn en zijn als gevolg daarvan met name de afgelopen 15 jaar nationalistischer geworden.

Met name bij de Nederlandse bevolking is dit zeer sterk het geval.
Nederlanders zijn nu meer nationalistisch dan ze ooit geweest zijn. Zal zeker niet beweren dat dit een goede zaak is, maar speelt wel.
Het wordt ook wel vertaald als zich achter de dijken terugtrekken.
Hoe graag er ook voor hereniging gepleit wordt, het staat het zondermeer in de weg.

Ik zie dat niet zo. Mits een goede PR-impuls kan dat "nationalisme" mooi gekanaliseerd worden in Groot-Nederlandse zin......
De amorfe massa is zeer kneedbaar en bespeelbaar.
Anderzijds zeer konservatief: Wat bestaat is goed en wat men niet kent is slecht. België bestaat. Dat ken ik, en dat is dus goed. Zoals de boer die wat hij niet weet, niet eet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je bent historisch serieus verkeerd

Is het werkelijk? Waar vind u juridisch internationaal vastgelegd het bestaan van de Zuidelijke Nederlanden?
In dat geval zouden de huidige Nederlanden als Noordelijke Nederlanden omschreven moeten staan. Bent u ooit ergens officieel tegengekomen The Northern Nethterlands?