Pensioenstelsel staat op instorten!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wie nuance geen onbekend begrip is:


Peter de Roover: "Pensioenen nu echt op de goede weg"

http://www.n-va.be/persbericht/peter...p-de-goede-weg

Geen enkele studiedienst heeft de betaalbaarheid vd exuberante overheidspensioenen op KORTE TERMIJN kunnen garanderen, NIET 1!!!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als er al een tweede pijler is (ongeveer de helft van de werknemers heeft er eentje) is die gemiddeld slechts 0.9 % van het bruto loon.

Dat is niks.

Tavek, ik merk dat jij een van de enige bent met wat kennis over pensioenen. Daarom een vraagje:
ALS, de pensioen regels niet wijzigen, is het dan zo dat bij een volledige loopbaan de pensioen norm vroeger 45/65 was en naar de toekomst 45/67 ?
Als dat zo is, dan is het logisch dat langer werken voordelig is voor de pensioenkas, want dan zijn de pensioenen ook veel lager.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Tavek, ik merk dat jij een van de enige bent met wat kennis over pensioenen. Daarom een vraagje:
ALS, de pensioen regels niet wijzigen, is het dan zo dat bij een volledige loopbaan de pensioen norm vroeger 45/65 was en naar de toekomst 45/67 ?
Als dat zo is, dan is het logisch dat langer werken voordelig is voor de pensioenkas, want dan zijn de pensioenen ook veel lager.

Gaan ze nog werken met die teller/noemer affaire, eens de "rugzak" in voege zal zijn ?
Gaat het dan niet met verdiende punten gaan ? Waarbij de waarde van het punt jaarlijks bepaald kan worden naargelang de economische toestand en wat er in de kassa verwacht wordt ?

Vermoedelijk kan alles nog tien keer wijzigen .. ??

.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gaan ze nog werken met die teller/noemer affaire, eens de "rugzak" in voege zal zijn ?
Gaat het dan niet met verdiende punten gaan ? Waarbij de waarde van het punt jaarlijks bepaald kan worden naargelang de economische toestand en wat er in de kassa verwacht wordt ?

Vermoedelijk kan alles nog tien keer wijzigen .. ??

.

Daarom heb ik ook een ALS in mijn vraag staan, want ALS alles bij het oude blijft zijn de toekomstig gepensioneerden de klos.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gaan ze nog werken met die teller/noemer affaire, eens de "rugzak" in voege zal zijn ?

In de pensioencommissie van Vanden Broecke, 11 leden vd 12 waren ambtenaar en de N-VA nam die besluiten integraal over in haar verkiezingsprogramma, woog een statutair ambtenarenrugzakje veel zwaarder door.
Die gek zag zelfs nog marge om de ambtenarenpensioenen te verhogen!

[demonen]

Vraag van mevrouw Stéphanie Thoron aan de minister van Pensioenen over "het pensioen van de gemeenteambtenaren"

Stéphanie Thoron (MR): Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de Minister, maandag jongstleden, tijdens een onderhoud met de Eerste Minister, hebben de vertegenwoordigers van de steden en gemeenten gevraagd dat de federale regering hen te hulp zou schieten. Het is immers zo dat onze gemeenten grote financiële problemen kennen, in het bijzonder wegens de kostprijs van hun ambtenarenpensioenen. Alleen al in Wallonië moet tegen 2015 918 miljoen worden gevonden om de pensioenen van de ambtenaren van de lokale besturen te financieren.



In hoofdzaak liggen twee elementen aan de oorsprong van de problematiek. Het eerste heeft betrekking op de kostprijs van de vergrijzing. U kent deze thematiek goed, daar u als Minister van Pensioenen moeilijke maar noodzakelijke beslissingen hebt genomen. Het tweede betreft het statuut van onze ambtenaren. Het is immers zo dat al naargelang een ambtenaar contractueel dan wel statutair is, de gemeenten verschillende bijdragepercentages dienen te betalen: 8,86 % voor de contractuele ambtenaren en 33 % voor de statutaire ambtenaren. Een ambtenaar die tijdens zijn of haar loopbaan eerst contractueel en daarna statutair was, wordt vandaag voor de pensioenuitbetaling als tijdens zijn of haar hele loopbaan statutair geweest zijnde beschouwd. In de praktijk betekent dit dat hij of zij een hoger pensioen zal ontvangen dan waarvoor hij of zij tijdens de jaren als contractueel ambtenaar heeft bijgedragen. Dit maakt het tekort nog groter.



Vanochtend stelde u in de pers twee mogelijke oplossingen voor. De eerste bestaat in een pensioenmechanisme dat als doel heeft de jaren als contractueel ambtenaar niet langer gelijk te stellen met de jaren als statutair ambtenaar. De tweede bestaat erin de tweede pensioenpijler te veralgemenen voor de ambtenaren van de lokale besturen. Momenteel maakt amper 3% van de gemeenten in Wallonië en Brussel gebruik van dit systeem, tegenover 65 % in Vlaanderen.



Mijnheer de Minister, welke specifieke maatregelen bent u van plan te nemen om de financiering van de pensioenen op lokaal te waarborgen? Hoe ziet u de bevordering van het gebruik van de tweede pijler voor onze gemeenten? Hebt u ideeën over de manier van onderhandelen en de manier waarop de tweede pijler zal worden ingevoerd?



Daniel Bacquelaine, minister: Mevrouw Thoron, ik dank u voor deze vraag die mij toelaat terug te komen op de thematiek van de financiering van de pensioenen van de ambtenaren van de lokale besturen.



Het is inderdaad zo dat de oproepen van de voorbije dagen door de verenigingen van steden en gemeenten en in het bijzonder de uitspraken van de voorzitter van de Union des Villes et Communes de Wallonië duidelijk aantonen dat de problemen blijven bestaan en dit ondanks de Wet van 24 oktober 2011 betreffende de financiering van de lokale pensioenen. Deze wet heeft het probleem blijkbaar niet opgelost. Deze wet heeft de lasten alleen verdeeld maar de evolutie van de globale kostprijs van de pensioenen van de ambtenaren van de lokale besturen niet kunnen afremmen. Daarnaast moet er vandaag de dag een oplossing worden gevonden voor dit probleem die de gemeenten verarmt.



Het is de bedoeling een gemengd pensioen in te voeren. Dit betekent dat diegenen die een loopbaan als contractueel ambtenaar hebben, een pensioen op basis van het werknemersstelsel zullen ontvangen. Wanneer zij benoemd worden, zullen zij van een ambtenarenpensioen kunnen genieten.



Vandaag weten wij dat contractuele ambtenaren pas helemaal op het einde van hun loopbaan worden benoemd. Zij hebben dus als werknemer bijdragen betaald maar ontvangen niettemin een volledig ambtenarenpensioen. Dit is op termijn onhoudbaar en de verantwoordelijkheid hiervoor berust bij de gemeenten. Iedereen moet er zich bewust van zijn dat er een evenwicht tussen contractuele en statutaire ambtenaren moet worden bereikt.



Als dit gemengd pensioen wordt gerealiseerd, moet ook de toegang tot het aanvullend pensioen voor contractuele ambtenaren mogelijk worden gemaakt. Anders zal het gecumuleerde pensioen van een werknemerspensioen en een ambtenarenpensioen minder bedragen dan het totaalbedrag van het ambtenarenpensioen. Daarom moet er een vorm van compensatie via de toegang tot de tweede pijler mogelijk worden.



Ik zal zeer snel voorstellen hieromtrent neerleggen die het voorwerp zullen uitmaken van sociaal overleg. In afwachting zal ik een koninklijk besluit opstellen en voorleggen aan de ministerraad dat beoogt de bijdragen voor de ambtenarenpensioenen iets te verminderen, zodat de reservefondsen kunnen worden gebruikt die zich nu nog bij de RSZPPO, vandaag omgedoopt tot DIBISS, bevinden. Deze dienst beheert de pensioenen van de ambtenaren van de lokale besturen.



Stéphanie Thoron (MR): Mijnheer de Minister, ik dank u voor uw preciseringen en het belang dat u hecht aan deze thematiek. Als burgemeester zal ik uiteraard de evolutie van dit dossier van nabij volgen.



Naast de oplossingen die op lokaal niveau moeten worden gevonden, verdient de hele pensioenhervorming aandacht; ik houd eraan u te feliciteren. De pensioenen moeten een nieuwe dynamiek krijgen, zodat wij de leefbaarheid van ons sociaal zekerheidssysteem kunnen vrijwaren.

http://bacquelaine.belgium.be/nl/mon...enaire-zitting

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Tavek, ik merk dat jij een van de enige bent met wat kennis over pensioenen. Daarom een vraagje:
ALS, de pensioen regels niet wijzigen, is het dan zo dat bij een volledige loopbaan de pensioen norm vroeger 45/65 was en naar de toekomst 45/67 ?
Als dat zo is, dan is het logisch dat langer werken voordelig is voor de pensioenkas, want dan zijn de pensioenen ook veel lager.

De formule is loon x coefficient / 45 *0.6 (of 0.75 voor gezinspensioen)

Ik weet niet of men die noemer gaat verhogen. Als men dat doet, is dat de facto een pensioensverlaging en zal men voor hetzelfde pensioen langer moeten werken.

Bij ambtenaren is men al aan die formule gaan rommelen. Een leerkracht (MSc, MA) gaat er 200 netto op achteruit en moet jaren langer werken voor dit pensioen. Terecht overigens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Vraag van mevrouw Stéphanie Thoron aan de minister van Pensioenen over "het pensioen van de gemeenteambtenaren"
...

De oude machtspartijen hebben er een ongelooflijke soep van gemaakt.

Terwijl gij nu blijkbaar meest van al zit te kakken op een nieuwe partij.

Voor de 1000ste maal: geef ons jouw advies op welke partij we dan wel moeten stemmen, volgens jou.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De oude machtspartijen hebben er een ongelooflijke soep van gemaakt.

Terwijl gij nu blijkbaar meest van al zit te kakken op een nieuwe partij.

Voor de 1000ste maal: geef ons jouw advies op welke partij we dan wel moeten stemmen, volgens jou.

.

De N-VA doet fundamenteel ook bijzonder weinig. Wat kindergeld afpakken, de prijs van het water verhogen en ons laten werken tot 67 (wat nota bene in geen enkel programma van een meerderheidspartij stond, nog eens wat volksbedrog erbij dus).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De formule is loon x coefficient / 45 *0.6 (of 0.75 voor gezinspensioen)

Ik weet niet of men die noemer gaat verhogen. Als men dat doet, is dat de facto een pensioensverlaging en zal men voor hetzelfde pensioen langer moeten werken.

Bij ambtenaren is men al aan die formule gaan rommelen. Een leerkracht (MSc, MA) gaat er 200 netto op achteruit en moet jaren langer werken voor dit pensioen. Terecht overigens.

Gaat men over van een coefficent gewerkte jaren/45, naar gewerkte jaren/47 ? Misschien wel. Maar dat geeft op zichzelf geen lager pensioen, blijkbaar eerder een gelijk pensioen. Maar men moet er wel twee jaar langer voor werken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk wel niet dat de winst er in zit om met 45/67 ipv met 45/65 te gaan werken. Denk/hoop dat hiervoor wel compensaties zijn voorzien. Om dit niet te doen zijn de arbeiders/bediendenpensioenen trouwens al veel te laag.
Waar de winst wel in zit, is om iedereen 2 jaar langer van de pensioenkas weg te houden, en ondertussen bijdragen voor dezelfde pensioenkas te laten storten.

ALS er met de noemer 67 zal worden gewerkt, dan zal de winst een combinatie van de twee zijn.
Feit is ook dat je TWEE jaar minder lang van je pensioentje zal kunnen genieten. Dat is de harde realiteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

ALS er met de noemer 67 zal worden gewerkt, dan zal de winst een combinatie van de twee zijn.
Feit is ook dat je TWEE jaar minder lang van je pensioentje zal kunnen genieten. Dat is de harde realiteit.

De grote winst (voor de pensioenkas) zit er natuurlijk in dat ze twee jaar, in plaats van pensioen uit te betalen, pensioenbijdragen gestort krijgen.
Maar voor de arbeiders/bediendenpensioenen werkt men wel niet met de noemer 65 (toekomst 67) doch wel met 45. Gaat men dit in de toekomst verhogen naar 47 ? Misschien wel. Maar men werkt dan ook twee jaar langer, zodat de teller in evenredig ook zal verhogen, en het pensioen uiteindelijk min of meer gelijk blijft.
Men heeft dan wel meer pensioenbijdragen gestort, om uiteindelijk te eindigen met eenzelfde pensioen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

ALS er met de noemer 67 zal worden gewerkt, dan zal de winst een combinatie van de twee zijn.
Feit is ook dat je TWEE jaar minder lang van je pensioentje zal kunnen genieten. Dat is de harde realiteit.

Pensioen & genieten? Twee woorden die uw maatschappij ten voete uit tekenen en bewijzen dat men blijkbaar in het verleden wenst te blijven leven.
Alsof het pensioen de doelstelling van de mens is ! Dat zegt werkelijk alles.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Varoufake

Ze doen het maximale, denk ik. Heeft jouw partij al iets fundamenteel bereikt, Pericles?

Enne, ... fundamenteel geluid maken is niet iets fundamenteels bereiken ...

.

[demonen]

Dankzij de pensioenhervormingen heeft wie vandaag als werknemer aan de slag gaat, in 2060 uitzicht op een pensioen dat 3,8% hoger zal liggen dan zonder hervormingen. Ambtenaren gaan er zelfs 4,8% op vooruit. Dat leren simulaties van de Studiecommissie voor de Vergrijzing.

http://netto.tijd.be/pensioen/Hervor...sstream_recent

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dankzij de pensioenhervormingen heeft wie vandaag als werknemer aan de slag gaat, in 2060 uitzicht op een pensioen dat 3,8% hoger zal liggen dan zonder hervormingen. Ambtenaren gaan er zelfs 4,8% op vooruit. Dat leren simulaties van de Studiecommissie voor de Vergrijzing.

http://netto.tijd.be/pensioen/Hervor...sstream_recent

Dat lijkt me logisch als men de mensen 2 jaar langer laat werken , want dat betekent 2 jaar langer bijdragen maar tegelijk ook 2 jaar minder lang ervan genieten.
Dan is een pensioensverhoging van 3,8 procent eigenlijk bijzonder mager.
Je kan de mensen ook laten werken tot hun -ste , dat betekent dan 15 jaar langer bijdragen , maar tegelijk 15 er minder lang van genieten.
Dan is het pensionprobleem ineens integraal opgelost.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Enne, ... fundamenteel geluid maken is niet iets fundamenteels bereiken ...

.

Als men de sociale bijdragen eens zou gebruiken voor wat ze dienen. Namelijk voor de solidariteit tussen de leden van het systeem.
Maar nee, ze moeten hier ook dienen om niet leden, voornamelijk ex-woestijnbewoners, hun mond open te houden , welke nooit hebben bijgedragen .
Natuurlijk dat het systeem dan op de duur instort, zeker als deze laatste groep steeds groter wordt.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als men de sociale bijdragen eens zou gebruiken voor wat ze dienen. Namelijk voor de solidariteit tussen de leden van het systeem.
Maar nee, ze moeten hier ook dienen om niet leden, voornamelijk ex-woestijnbewoners, hun mond open te houden , welke nooit hebben bijgedragen .
Natuurlijk dat het systeem dan op de duur instort, zeker als deze laatste groep steeds groter wordt.

Intussen is het zo dat, moest men enkel de sociale bijdragen gebruiken om de sociale uitgaven te dragen, het 'systeem' al lang zou zijn ingestort.

Nu gebruikt men al vele jaren en van jaar tot jaar meer algemene middelen om de sociale lasten te betalen met als gevolg dat er voor 'niets' nog voldoende geld is.

Aangezien er tekorten zijn kan men in wezen zeggen dat men leent om de sociale uitgaven op peil te kunnen houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Intussen is het zo dat, moest men enkel de sociale bijdragen gebruiken om de sociale uitgaven te dragen, het 'systeem' al lang zou zijn ingestort.

Nu gebruikt men al vele jaren en van jaar tot jaar meer algemene middelen om de sociale lasten te betalen met als gevolg dat er voor 'niets' nog voldoende geld is.

Aangezien er tekorten zijn kan men in wezen zeggen dat men leent om de sociale uitgaven op peil te kunnen houden.

Alles gaat dus echt goed.

Vanuit het Vlaams-Nationalistische oogpunt gekeken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Intussen is het zo dat, moest men enkel de sociale bijdragen gebruiken om de sociale uitgaven te dragen, het 'systeem' al lang zou zijn ingestort.

Nu gebruikt men al vele jaren en van jaar tot jaar meer algemene middelen om de sociale lasten te betalen met als gevolg dat er voor 'niets' nog voldoende geld is.

Aangezien er tekorten zijn kan men in wezen zeggen dat men leent om de sociale uitgaven op peil te kunnen houden.

Zowat de hooste sociale lasten van Europa , maar toch de laagste pensioenen dat kan maar 3 dingen betekenen (waarschijnlijk een combinatie van)
1: bijdragen worden aangewend voor andere doelen.
2 : de kostprijs van het beheer is te groot (te veel ambtenaren )
3 : er zitten er te veel aan den trog die nooit hebben bijgedragen