Permanent lichte radioactiviteit en licht verhoogde kans op leukemie

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel aangezien ze zogoed als nooit in de falloutzone gezeten hebben, en aangezien ze daar bvb vis op hun bord krijgen die ietsiepietsie meer radioactief is zou je kunnen verwachten dat daar bvb 40 meer leukemiegevallen per jaar ontstaan.. op 1000 patienten. Dus ja moeilijk te zeggen dat die 40 van Tepco zijn..

Maar het is wel te meten dat in principe de begroting van de gezondheidszorg bvb voor japan 1% meer nucleaire gezondheidszorgbudget nodig heeft door de fallout. Het zal iets in die grootte orde zijn volgens mij. Het kost dus geld, maar vergelijk het met fijn stof en de astma, of vergelijk met suiker en de obesitas-diabetes epidemie... vergelijk het met drugs en de afhankelijkheidsindustrie, vergelijk het met alcohol en de verslavingsindustrie, vergelijk het met tabac...

In uw geval is het simpel he?
Pak een geigerteller als er 1 kanker heeft en als hij niet piept is het van wat anders.
Zoals bij uw vissen.

Of zou het toch iets anders verlopen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN0E109520140521
Denk je dat ZE alles kunnen oppompen? En hoe lang zal die onderwaterrivier daar besmet zijn?

Hier metingen van bij de kustlijn aan Fukushima
http://enenews.com/report-fallout-ja...ume-trajectory

http://enenews.com/japan-tv-failure-...xt-will-affect
Hier dat die muur van cement geen bal helpt en alles alle kanten blijft gaan.

Geen paniek?

ja dat zijn wel geen samenhangende teksten hé, waarschijnlijk de bron.. is hier te lezen Kijk dat is bvb een mooier document
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es505064d

[maddox]

Waw, uw kustlijnmetingen zijn redelijk omfloerst omschreven. Ja, men heeft vissen gevangen aan de kustlijn van fukushima met duidelijk zeer hoge Bequerelwaardes. Maar dan gaat men leuteren over microGray per dag. De verhoogde waardes van de vissen bij Californië zijn "meetbaar" verhoogd. Maar daar worden geen echte waardes opgeprikt.

Hoeveel megasievert is het nu eigenlijk per femtoparsec?

En gaan we eens visjes meten die bij Minamata zijn gevangen. De bequerelwaarde daarvan is normaal, perfect meetbaar, en het gevolg van "de banaan equivalent dosis besmetting" smakelijk eten.

Uw grondwater en cementmuur. Alle kanten op?
Ik denk dat er 1 factor is die een bepaalde invloed heeft. Die factor zorgt er ook voor dat vloeibaar water altijd bergaf stroomt.

[Peche]

Hun nummers kloppen niet, waarom?
Zomaar de bron? Ja ik heb bewust deze gekozen
Debunk It?

[brother paul]

Dus moest je 50kg VIS (dat is een gans jaar hé) eten die gevangen is op 3km van fukushima, dat is toch wel dicht genoeg veronderstel ik om u totaal ongerust te maken...

Dan bekom je dit resultaat

A hypothetical human consumer of 50 kg of fish, gathered 3 km from the FDNPP in 2013, would have received a total committed effective dose of approximately 0.95 mSv a–1 from combined FDNPP and ambient radionuclides, of which 0.13 mSv a–1 (14%) was solely from the FDNPP radionuclides and below the 1 mSv a–1 benchmark for public exposure.

Concreet de kerncentrale lozingen verhogen de achtergrondradioactiviteit met 14%

[Peche]

2013.
Nu diezelfde lokatie 2015?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

2013.
Nu diezelfde lokatie 2015?

Ik wil gerust gaan meten. Maar ik wil de reis niet betalen, 'k heb voorlopig andere plannen met mijn middelen.
Daarentegenover, als iemand van mij af wil, ik wil gerust gaan meten, en de resultaten hier posten als ik lig dood te gaan.

[Peche]

2015

emphasis added):

A more complete record is emerging of radionuclide measurements in fish [from] across the Pacific… Fish 100–200 km east of [Fukushima], coastal fish in the Aleutian Islands… and trans-Pacific migratory species, all had increased dose rates as a consequence of the FDNPP accident.
FDNPP produced the largest single-event influx of radioactive cesium isotopes into the Pacific [137Cs up to 90 PBq; Chernobyl total: 70-85 PBq].

Wat zeggen die nummers u? ^^

[maddox]

Dat er een hoop cesium is vrijgekomen, zo het equivalent van 1 reactorlading, en dat de helft binnen 30 jaar gewoon verdwenen zal zijn.

En dat het probleem daarvan perfect zichtbaar is in het natuurpark rond de kerncentrale van Tjernobyl.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wil gerust gaan meten. Maar ik wil de reis niet betalen, 'k heb voorlopig andere plannen met mijn middelen.
Daarentegenover, als iemand van mij af wil, ik wil gerust gaan meten, en de resultaten hier posten als ik lig dood te gaan.

Ik ga uw reis ook niet betalen. Wil alleen weten zwaar we nu voor staan.
Na vele artikels te lezen weet niemand wat te voorspellen, behalve de average Vlaming weer. Gene paniek, Ge zult er niets van merken.
Honestly, WHO does that?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat er een hoop cesium is vrijgekomen, zo het equivalent van 1 reactorlading, en dat de helft binnen 30 jaar gewoon verdwenen zal zijn.

En dat het probleem daarvan perfect zichtbaar is in het natuurpark rond de kerncentrale van Tjernobyl.

En die rivier onder de centrale? Hoe lang zal zij besmet water in zee lozen? Eeuwen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waw, uw kustlijnmetingen zijn redelijk omfloerst omschreven. Ja, men heeft vissen gevangen aan de kustlijn van fukushima met duidelijk zeer hoge Bequerelwaardes. Maar dan gaat men leuteren over microGray per dag. De verhoogde waardes van de vissen bij Californië zijn "meetbaar" verhoogd. Maar daar worden geen echte waardes opgeprikt.

Hoeveel megasievert is het nu eigenlijk per femtoparsec?

En gaan we eens visjes meten die bij Minamata zijn gevangen. De bequerelwaarde daarvan is normaal, perfect meetbaar, en het gevolg van "de banaan equivalent dosis besmetting" smakelijk eten.

Uw grondwater en cementmuur. Alle kanten op?
Ik denk dat er 1 factor is die een bepaalde invloed heeft. Die factor zorgt er ook voor dat vloeibaar water altijd bergaf stroomt.

Men is er het over eens dat het de zee in lekt. Dan pompen ZE het op om toch maar terug in zee te lozen. Begrijp jij dat?

En zoals mambo al zei het is meer dan straling. Het is een hele chemische lozing in zee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En die rivier onder de centrale? Hoe lang zal zij besmet water in zee lozen? Eeuwen?

Besmet, meetbaar met de huidige apparatuur.
Tenzij men de hele boel uitgraaft en in hastaloy vaten steekt, tot de zon uitdooft, en nog langer.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Men is er het over eens dat het de zee in lekt. Dan pompen ZE het op om toch maar terug in zee te lozen. Begrijp jij dat?

En zoals mambo al zei het is meer dan straling. Het is een hele chemische lozing in zee.

Ja, ik begrijp dat.


En qua cemische dumping. Er zijn met die Tsunami hele fabrieken de zee in gespoeld, ongezuiverde rioolinhoud van hele dorpen en zelfs steden. Het aantal autowrakken is niet te tellen waar alle vloeistoffen zijn uitgspoeld. Maar daar horen we niemand over he.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ja, ik begrijp dat.


En qua cemische dumping. Er zijn met die Tsunami hele fabrieken de zee in gespoeld, ongezuiverde rioolinhoud van hele dorpen en zelfs steden. Het aantal autowrakken is niet te tellen waar alle vloeistoffen zijn uitgspoeld. Maar daar horen we niemand over he.

U toch? En dat telt zo hard niet. Hoe weegt dit op tegen Fukushima en Mexico?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Besmet, meetbaar met de huidige apparatuur.
Tenzij men de hele boel uitgraaft en in hastaloy vaten steekt, tot de zon uitdooft, en nog langer.

En dus zitten we er tot het einde der tijden mee opgezadeld.
Geen probleem ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En dus zitten we er tot het einde der tijden mee opgezadeld.

Ruw gerekend, zo'n 72 miljard jaar, en dan gaan we nog gemakkelijk resten kunnen meten

Geen probleem ...

Dat heb ik nooit beweerd. Het is een probleem, alleen niet zo'n groot als U wel beweerd in uw onwetendheid.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

U toch? En dat telt zo hard niet. Hoe weegt dit op tegen Fukushima en Mexico?

Het komt erbij. Het maakt het niet beter nee.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het komt erbij. Het maakt het niet beter nee.

Zoals ik al vaker zei, het ene wordt zwaar overschat, het ander belachelijk onderschat.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ruw gerekend, zo'n 72 miljard jaar, en dan gaan we nog gemakkelijk resten kunnen meten

Dat heb ik nooit beweerd. Het is een probleem, alleen niet zo'n groot als U wel beweerd in uw onwetendheid.

Hoe kan dit nu geen groot probleem zijn?
En hoe lang zou Fukushima dan onbewoonbaar zijn? Langer dan Tjernobyl? Alleen was dat meteen toe en een lege reactor. Hier blijven ZE geven en stroomt het dagelijks met tonnen de oceaan is.
Is dat correct of onwetendheid?