Pensioenstelsel staat op instorten!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Vlaming zou ik dan op een partij stemmen die niet alleen Vlaanderen onafhankelijk wil hebben maar dat wil bekomen zonder onderhorig aan Belgie te blijven.

Begrijp je, Vlaanderen onafhankelijk wil zeggen dat Belgie moet stoppen.

Dus niet met de N-VU die een soort van hobby-nationalisme beoefent, Vlaanderen onafhankelijk binnen 150 jaar.

touché.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat lijkt me logisch als men de mensen 2 jaar langer laat werken , want dat betekent 2 jaar langer bijdragen maar tegelijk ook 2 jaar minder lang ervan genieten.
Dan is een pensioensverhoging van 3,8 procent eigenlijk bijzonder mager.
Je kan de mensen ook laten werken tot hun -ste , dat betekent dan 15 jaar langer bijdragen , maar tegelijk 15 er minder lang van genieten.
Dan is het pensionprobleem ineens integraal opgelost.

De Belg leeft langer en langer, de pensioenleeftijd blijft gelijk. Hoe ga jij de rekening doen kloppen? Er zijn 2 opties. De pensioenleeftijd omhoog of de pensioenen naar beneden. In Belgie kiest men voor het eerste omdat de overheid denkt dat heel wat Belgen niet in staat zijn om zelf in hun pensioen te voorzien. Als ik zo wat rondkijk naar wat er allemaal rondloopt in Belgie, kan ik hen daar niet meteen ongelijk in geven.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De Belg leeft langer en langer, de pensioenleeftijd blijft gelijk. Hoe ga jij de rekening doen kloppen? Er zijn 2 opties. De pensioenleeftijd omhoog of de pensioenen naar beneden. In Belgie kiest men voor het eerste omdat de overheid denkt dat heel wat Belgen niet in staat zijn om zelf in hun pensioen te voorzien. Als ik zo wat rondkijk naar wat er allemaal rondloopt in Belgie, kan ik hen daar niet meteen ongelijk in geven.

De levensverwachting neemt licht toe, maar het aantal gezonde jaren neemt niet toe.
De wetenschap houdt je gewoon wat langer in leven, evenwel met een sterk verminderde kwaliteit.
Maar akkoord , die sterk verminderde kwaliteit kost ook geld.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De levensverwachting neemt licht toe, maar het aantal gezonde jaren neemt niet toe.
De wetenschap houdt je gewoon wat langer in leven, evenwel met een sterk verminderde kwaliteit.
Maar akkoord , die sterk verminderde kwaliteit kost ook geld.

Neemt licht toe?

Op 60 jaar tijd is de levensverwachting met zowat 12 jaar toegenomen. Van 68 naar 80. De pensioenleeftijd is op 60 jaar met 0 jaar toegenomen. Dus in plaats van 3 te betalen jaren, gaat men naar 15 te betalen jaren. Je hoeft geen wiskundig genie te zijn, om de onbetaalbaarheid van een systeem in te zien dat 60 jaar geleden werd opgezet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neemt licht toe?

Op 60 jaar tijd is de levensverwachting met zowat 12 jaar toegenomen. Van 68 naar 80. De pensioenleeftijd is op 60 jaar met 0 jaar toegenomen. Dus in plaats van 3 te betalen jaren, gaat men naar 15 te betalen jaren. Je hoeft geen wiskundig genie te zijn, om de onbetaalbaarheid van een systeem in te zien dat 60 jaar geleden werd opgezet.

De fundamentele denkfout is dat men er vanuit gaat dat men deze mensen langer kan laten werken. Mijn vader is op pensioen gegaan op zijn 60ste. Kapotte heup, kapotte knieeen en een hernia. Maar door wat wisselstukken, medicatie en kine zal hij wel de gemiddelde leeftijden halen, mogen er geen andere zaken opduiken. Maar werken ging niet meer voor hem.

Kortom, mensen leven langer, maar kunnen zeker niet veel langer werken. Die pensioenleeftijd van 67 is bullshit. Het is een georganiseerde diefstal.

Men kan beter simpelweg de minimumcarriere op 40 zetten voor pensioen. De gemiddelde carrieres zijn nu 32 jaar (!!!!).

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De fundamentele denkfout is dat men er vanuit gaat dat men deze mensen langer kan laten werken. Mijn vader is op pensioen gegaan op zijn 60ste. Kapotte heup, kapotte knieeen en een hernia. Maar door wat wisselstukken, medicatie en kine zal hij wel de gemiddelde leeftijden halen, mogen er geen andere zaken opduiken. Maar werken ging niet meer voor hem.

Kortom, mensen leven langer, maar kunnen zeker niet veel langer werken. Die pensioenleeftijd van 67 is bullshit. Het is een georganiseerde diefstal.

Men kan beter simpelweg de minimumcarriere op 40 zetten voor pensioen. De gemiddelde carrieres zijn nu 32 jaar (!!!!).

Georganiseerde diefstal nog wel. Dat mag je me toch wel eens uitleggen als de balans van de pensioenen donkkerrood staat. De huidige generatie gepensioneerden haalt er veel meer uit dan ze er ooit hebben ingestoken. Dat de volgende generatie dit dan gaat moeten voelen, is nogal logisch. Ik zeg helemaal niet dat iemand langer moet werken, maar financieel heeft dat dan natuurlijk zijn gevolgen. We horen hier zoals gewoonlijk weer veel gevloek en geen oplossing. Of komen we nu weer af met "we laten de rijken betalen".

O ja, de carriereduur verhogen is een evidentie, ik ben ook niet meteen pro een vaste pensioenleeftijd. Soit, op zich is dat ook onbelangrijk want in Belgie bestaan er toch 1001 uitzonderingen waardoor de effectieve pensioenleeftijd de huidige 65 zelf niet benadert.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou graag mijn vraag eens herhalen: op welke partij moet ik dan wel stemmen, de volgende keer ?

Welke partij plant hervormingen die er het best uitzien voor de toekomst van mijn kleinkinderen ?

.

k zou graag mijn vraag eens herhalen: op welke partij moet ik dan wel stemmen, de volgende keer ?

.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Georganiseerde diefstal nog wel. Dat mag je me toch wel eens uitleggen als de balans van de pensioenen donkkerrood staat. De huidige generatie gepensioneerden haalt er veel meer uit dan ze er ooit hebben ingestoken. Dat de volgende generatie dit dan gaat moeten voelen, is nogal logisch. Ik zeg helemaal niet dat iemand langer moet werken, maar financieel heeft dat dan natuurlijk zijn gevolgen. We horen hier zoals gewoonlijk weer veel gevloek en geen oplossing. Of komen we nu weer af met "we laten de rijken betalen".

Heb jij al eens moeite gedaan om uit te rekenen hoeveel pensioenbijdragen jij en je werkgever voor jou hebben gedaan over die 40 jaar dat je werkt ? 16,36 % van uw bruto loon in totaal (bron: RSZ).

Voor een gemiddeld loon is dat een fors bedrag, exclusief renteinkomsten. Als je daar nog eens rente zou bijtellen, denk ik dat het pensioen uitbetalen geen issue meer is.

Het probleem is dus niet dat mensen te vroeg op pensioen gaan. Het probleem is dat de overheid dat geld slecht beheert. Punt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neemt licht toe?

Op 60 jaar tijd is de levensverwachting met zowat 12 jaar toegenomen. Van 68 naar 80. De pensioenleeftijd is op 60 jaar met 0 jaar toegenomen. Dus in plaats van 3 te betalen jaren, gaat men naar 15 te betalen jaren. Je hoeft geen wiskundig genie te zijn, om de onbetaalbaarheid van een systeem in te zien dat 60 jaar geleden werd opgezet.

Ja , dat is waar, maar het aantal gezonde jaren is niet of nauwelijks toegenomen.
6 a 7 jaar langer leven maar met een minieme kwaliteit. Je kan niet meer goed stappen , je weet niet meer op welke planeet je leeft en je herkent je eigen kinderen niet .
Wat heb je daaraan ?
Maar nogmaals , indedrdaad , je leeft nag , je trekt pensioen en dat kost.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb jij al eens moeite gedaan om uit te rekenen hoeveel pensioenbijdragen jij en je werkgever voor jou hebben gedaan over die 40 jaar dat je werkt ? 16,36 % van uw bruto loon in totaal (bron: RSZ).

Voor een gemiddeld loon is dat een fors bedrag, exclusief renteinkomsten. Als je daar nog eens rente zou bijtellen, denk ik dat het pensioen uitbetalen geen issue meer is.

Het probleem is dus niet dat mensen te vroeg op pensioen gaan. Het probleem is dat de overheid dat geld slecht beheert. Punt.

Ik weet niet waar je dat % haalt maar ik heb altijd deze regels gekend:

"Berekening
Bij de berekening maken we een onderscheid tussen de gewone sociale zeker heidsbijdragen en "bijzondere bijdragen".

Gewone socialezekerheidsbijdragen

Op het brutoloon dat een werknemer ontvangt, zijn sociale zekerheid sbijdragen verschuldigd aan de RSZ. De opbrengst ervan is bestemd voor de verschillende takken van de sociale zekerheid (werkloosheid, pensioen, ziekteverzekering, ...).

Deze RSZ-bijdragen bestaan uit:

werknemersbijdragen
werkgeversbijdragen
De werknemersbijdragen houdt de werkgever van het brutoloon af. In de privé-sector bedragen ze 13,07 % van het brutoloon. Er bestaat een vermindering van de werknemersbijdragen voor de lage lonen, namelijk de "werkbonus". Daardoor houden deze werknemers netto meer over, zonder dat het brutoloon verhoogt.

De werkgever betaalt zelf ook RSZ-bijdragen op het brutoloon van zijn werknemers. In de privé-sector bedraagt de werkgeversbijdrage ± 32 % van het brutoloon."

http://www.onssrszlss.fgov.be/nl/wer...verplichtingen

Maw het is dus nog een pak meer. Maar het dient wel niet enkel voor pensioenen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heb jij al eens moeite gedaan om uit te rekenen hoeveel pensioenbijdragen jij en je werkgever voor jou hebben gedaan over die 40 jaar dat je werkt ? 16,36 % van uw bruto loon in totaal (bron: RSZ).

Voor een gemiddeld loon is dat een fors bedrag, exclusief renteinkomsten. Als je daar nog eens rente zou bijtellen, denk ik dat het pensioen uitbetalen geen issue meer is.

Het probleem is dus niet dat mensen te vroeg op pensioen gaan. Het probleem is dat de overheid dat geld slecht beheert. Punt.

40 jaar werken. Nog gemiddeld 15 jaar te leven. Dat zou betekenen dat ik ongeveer 40% van mijn bruto wedde zou kunnen trekken. Ik ben dus zowieso een netto bijdrager, dat weet ik al langer dan vandaag. U vergeet echter wel dat ik ook het pensioen van een ambtenaar moet bekostigen hé en waar komen we dan uit? Juist ja, bij de vakbonden.

O ja en de verdeling van het pakket aan rsz die wij en werkgevers betalen zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Wat het percentage aan pensioen, werkloosheidsuitkering, ziekteverzekering, etc, is irrelevant. Het enige relevante is dat dit niet voldoende is om de kost van de vergrijzing op te vangen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

40 jaar werken. Nog gemiddeld 15 jaar te leven. Dat zou betekenen dat ik ongeveer 40% van mijn bruto wedde zou kunnen trekken. Ik ben dus zowieso een netto bijdrager, dat weet ik al langer dan vandaag. U vergeet echter wel dat ik ook het pensioen van een ambtenaar moet bekostigen hé en waar komen we dan uit? Juist ja, bij de vakbonden.

O ja en de verdeling van het pakket aan rsz die wij en werkgevers betalen zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Wat het percentage aan pensioen, werkloosheidsuitkering, ziekteverzekering, etc, is irrelevant. Het enige relevante is dat dit niet voldoende is om de kost van de vergrijzing op te vangen.

In een kapitalisatiesysteem is dit meer als voldoende om de vergrijzing op te vangen.

En dit is wel degelijk relevant, omdat deze verdeling aangeeft wat u heeft bijgedragen en wat in princiepe uw rechten zouden zijn.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Georganiseerde diefstal nog wel. Dat mag je me toch wel eens uitleggen als de balans van de pensioenen donkkerrood staat.

Hoewel statutaire ambtenaren niet eens 20% van alle gepensioneerden uitmaken gaan zij lopen met meer dan 50% van alle uitbetaalde pensioenbedragen. Wij hebben het over mensen die reeds vanaf 50 jaar met vervroegd pensioen konden, extra feestdagen hebben en tot 4 maanden verlof per jaar; die deeltijds werken maar full-time betaald worden,...
Zeer herkenbaar voor de grieken!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De fundamentele denkfout is dat men er vanuit gaat dat men deze mensen langer kan laten werken.

Het is niet omdat mensen langer leven dat ze langer jong zijn.
Trouwens, mensen leven niet langer maar worden langer in leven gehouden.
Indien men hen vanaf 50 jaar medicijnen en medische behandelingen ontzegt dan is uw vergrijzings- en pensioenprobleem opgelost.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In een kapitalisatiesysteem is dit meer als voldoende om de vergrijzing op te vangen.

En dit is wel degelijk relevant, omdat deze verdeling aangeeft wat u heeft bijgedragen en wat in princiepe uw rechten zouden zijn.

Daar zegt u het. Een kapitalisatiesysteem. Dat hebben wij echter niet en dat is ook onwenselijk voor de vakbonden die u zo roemt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Daar zegt u het. Een kapitalisatiesysteem. Dat hebben wij echter niet en dat is ook onwenselijk voor de vakbonden die u zo roemt.

Ik hoef niet op alle punten mijn vakbond gelijk te geven. Ik hoop dat u ook meningsverschillen hebt met de partij waar u voor hebt gekozen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

40 jaar werken. Nog gemiddeld 15 jaar te leven. Dat zou betekenen dat ik ongeveer 40% van mijn bruto wedde zou kunnen trekken.

Meer zelfs, want dat is 40 jaar belegd geweest aan samengestelde interest (gemiddelde groei van de economie). Het is wiskundig kort door de bocht, maar stel dat je de halve tijd neemt voor gans het kapitaal: 20 jaar.
Aan 3% geeft U dat (1.03)^20 = 1.8 in reele termen, voeg daar 2% inflatie aan toe, en ge krijgt: 2.6.

(zou een grondiger berekening moeten maken maar het geeft een idee).

Grosso modo zou de lange beleggingstermijn gemakkelijk voor een factor 2 kunnen zorgen.

Je zit dus grosso modo aan uw gemiddelde bruto wedde tijdens uw pensioen, had men het eerlijk gekapitaliseerd.

[stuyckp]

Wat betreft pensioenen worden we belogen en bedrogen en dat is al altijd zo geweest. Vroeger was de pensioenleeftijd 65, maar de levensverwachting was dat ook. Dat betekent dat de netto bijdrage aan de pensioenen van personen gemiddeld gezien altijd hoger is geweest dan hetgene eruit gehaald is.

Maar dat telt uiteraard alleen voor degenen die er een positieve bijdrage aan geleverd hebben. Maw niet de ambtenaren.

2 jaar langer werken is een belastingsverhoging. 2 jaar langer werken, 2 jaar minder pensioen trekken. Voor degenen die te vroeg uitstappen, minder pensioen, en de pensioenen zijn al zo laag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De fundamentele denkfout is dat men er vanuit gaat dat men deze mensen langer kan laten werken. Mijn vader is op pensioen gegaan op zijn 60ste. Kapotte heup, kapotte knieeen en een hernia. Maar door wat wisselstukken, medicatie en kine zal hij wel de gemiddelde leeftijden halen, mogen er geen andere zaken opduiken. Maar werken ging niet meer voor hem.

Kortom, mensen leven langer, maar kunnen zeker niet veel langer werken. Die pensioenleeftijd van 67 is bullshit. Het is een georganiseerde diefstal.

Men kan beter simpelweg de minimumcarriere op 40 zetten voor pensioen. De gemiddelde carrieres zijn nu 32 jaar (!!!!).

Dat is zeker en vast mijn ervaring niet.
Ik zie enorm veel senioren die "geweldige" zaken doen, tot en met de Mont Ventoux opsnorren met hun dure fietsen, rondreizen in mobilhomes, opscheppen over vakanties all inclusive in Turkije want dat is goedkoper dan vorig jaar in "de Dominikaanse".

Ik zie oudjes en minder-oudjes die blijven sporten of opnieuw sporten na een nieuwe heup of knie gestoken te hebben, of met een device in de buurt van hun hart.

Ik zie amper nog arbeiders die zware lasten moeten tillen; er zijn kranen, bulldozers en wat weet ik nog in de bouw, en in de verpleegkunde "stalen verpleegsters".

Ik zeg niet dat er geen sukkelaars zijn, die een ernstige tegenslag te verwerken krijgen op een zo oneerlijke leeftijd.
Ik zeg alleen dat er vele anderen ook zijn.

Ik zie ook vele domme mensen van 50 jaar en ouder: geld, geld en nog eens geld. Zo zot als een deur. Dat ze begod eens vier vijfden gaan werken en half time vanaf 60. En dan content zijn met een golfke in plaats van een passat.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is zeker en vast mijn ervaring niet.
Ik zie enorm veel senioren die "geweldige" zaken doen, tot en met de Mont Ventoux opsnorren met hun dure fietsen, rondreizen in mobilhomes, opscheppen over vakanties all inclusive in Turkije want dat is goedkoper dan vorig jaar in "de Dominikaanse".

Ik zie oudjes en minder-oudjes die blijven sporten of opnieuw sporten na een nieuwe heup of knie gestoken te hebben, of met een device in de buurt van hun hart.

Ik zie amper nog arbeiders die zware lasten moeten tillen; er zijn kranen, bulldozers en wat weet ik nog in de bouw, en in de verpleegkunde "stalen verpleegsters".

Ik zeg niet dat er geen sukkelaars zijn, die een ernstige tegenslag te verwerken krijgen op een zo oneerlijke leeftijd.
Ik zeg alleen dat er vele anderen ook zijn.

Ik zie ook vele domme mensen van 50 jaar en ouder: geld, geld en nog eens geld. Zo zot als een deur. Dat ze begod eens vier vijfden gaan werken en half time vanaf 60. En dan content zijn met een golfke in plaats van een passat.

.

Bwa Schoof , we kunnen al eens lachen .
Zelfs uitgebreid lachen.
Maar.
Het spel staat op instorten.
Gij weet dat en ik weet dat.
En voor de rest dempen wij , als het van de N-VA moet afhangen en van de rest van de papieren Vlamingen zonder kloten aan hun lijf en alleen maar begaan met het vullen van hun eigen zak , tot het einde der tijden de putten van "het Griekenland aan de Maas".