Nucleaire deal met Iran

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet gemakkelijk dat ik het met Nietzsche eens ben.
Maar ik denk niet dat Iran Israël wil vernietigen, ik weet dat de overheid van Iran de Joden uit Israël wil wegmoorden.

"wegmoorden"?
Zo'n ophitsend taalgebruik! Tss...tss.
"Neutraliseren via eliminatie en andere verdelgingstechnieken"... dat wel ja. Eventueel met wat 'Med-Boarding' vooraf.
Meer moet ge daar niet achter zoeken

[dalibor]

Men moet het beleid in het Midden-Oosten niet alleen afstemmen op Israel. En evenmin retorische stijlfiguren over de vernietiging van Israel letterlijk nemen.

Het akkoord zal misschien bijdragen tot een meer normale omgang door Israel met zijn buren. De laatste decennia is die omgang uit de bocht gevlogen omdat Israel zich verzekerd wist van het feit dat de VS nooit hun standpunten afvallen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men moet het beleid in het Midden-Oosten niet alleen afstemmen op Israel. En evenmin retorische stijlfiguren over de vernietiging van Israel letterlijk nemen.

Het akkoord zal misschien bijdragen tot een meer normale omgang door Israel met zijn buren. De laatste decennia is die omgang uit de bocht gevlogen omdat Israel zich verzekerd wist van het feit dat de VS nooit hun standpunten afvallen.

De deal met Iran is historisch.
We gaan ze trouwens dik nodig hebben in onze strijd tegen IS.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu alleen nog de hypocrisie wegwerken en gelijkaardige afspraken maken met andere landen met een vermoed atoomwapenprogramma op straffe van economische sancties. Zeker als het gaat om landen met een agressieve buitenlandse politiek, landen wiens politici in het verleden gedreigd hebben met het inzetten van atoomwapens, landen in conflictieve regio's, landen die wapens verkopen aan andere landen die daarmee oorlog voeren...

zoals daar zijn?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Duidelijk niet Saoedi Arabië. Een vrouw aan het stuur. En zonder hoofddoek.

Toch wel hoor. Als je goed kijkt, dan zie je dat ze wel een hoofddoek draagt, alleen in Perzisch-Pakistaanse stijl dus half over het haar.

Nu, ik begrijp die obsessie aan beide zijden van de "clash of civilisations" met een stukje textiel eigenlijk niet. We hebben het hier over geopolitiek en kernwapens, niet over damesmode. Het is frappant dat zelfs critici van het VS-imperium uiteindelijk in Huntington's val trappen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Duidelijk niet Saoedi Arabië. Een vrouw aan het stuur. En zonder hoofddoek.

Toch wel hoor. Als je goed kijkt, dan zie je dat ze wel een hoofddoek draagt, alleen in Perzisch-Pakistaanse stijl dus half over het haar.

Nu, ik begrijp die obsessie aan beide zijden van de "clash of civilisations" met een stukje textiel eigenlijk niet. We hebben het hier over geopolitiek en kernwapens, niet over damesmode. Het is frappant dat zelfs critici van het VS-imperium uiteindelijk in Huntington's val trappen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men moet het beleid in het Midden-Oosten niet alleen afstemmen op Israel. En evenmin retorische stijlfiguren over de vernietiging van Israel letterlijk nemen.

Ahmadinejad heeft nooit gesproken over de vernietiging van Israël, wel over het einde van het bezettingsregime. De frase "de vernietiging van Israël" is een retorisch truukje om elke kritiek op Israël te linken aan de Holocaust.

Dat gaat zo: kritiek heeft op de etnische zuiveringen door Israël
= het "Joods karakter" van de staat Israël in vraag te stellen
= Israël willen vernietigen
= een nieuwe Holocaust voorbereiden.

Op die manier wordt de dader slachtoffer in enkele heel eenvoudige stappen. Heel Orwelliaans allemaal.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toch wel hoor. Als je goed kijkt, dan zie je dat ze wel een hoofddoek draagt, alleen in Perzisch-Pakistaanse stijl dus half over het haar.

Nu, ik begrijp die obsessie aan beide zijden van de "clash of civilisations" met een stukje textiel eigenlijk niet. We hebben het hier over geopolitiek en kernwapens, niet over dames"mode". Het is frappant dat zelfs critici van het VS-imperium uiteindelijk in Huntington's val trappen.

een "mode" die verplicht is, is geen mode

Iran 2010 – De religieuze politie – de Basij – houden een vrouw tegen in een straat van Teheran en vermanen haar om zich aan de wettelijk voorgeschreven islamitische kleding te houden

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een "mode" die verplicht is, is geen mode

Een mode die verplicht is, of een mode die verboden is, blijft een mode. Zoals ik reeds zei, het is absoluut belachelijk dat mensen zich aan beide zijden van de "Clash of civilisations" blindstaren op een stukje textiel en zelfs wetten gaan stemmen die vrouwen verplichten, c.q. verbieden om een bepaald stukje textiel op het hoofd te dragen.

Vrouwen moeten kunnen bepalen wat ze zelf dragen. Ook in Brussel is dat verre van evident, vandaar het collectief "My choice, not yours" met o.a. Rachida Aziz dat de rechten van vrouwen terzake verdedigt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toch wel hoor. Als je goed kijkt, dan zie je dat ze wel een hoofddoek draagt, alleen in Perzisch-Pakistaanse stijl dus half over het haar.

Nu, ik begrijp die obsessie aan beide zijden van de "clash of civilisations" met een stukje textiel eigenlijk niet. We hebben het hier over geopolitiek en kernwapens, niet over damesmode. Het is frappant dat zelfs critici van het VS-imperium uiteindelijk in Huntington's val trappen.

Een Hijaab is nu eenmaal een belangrijk onderdeel in de islam. Lijkt mij dat jij als moslim wel begrijpt waarom twee islamitische landen (het een sjiitisch en het ander wahabistisch) daar over vallen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een "mode" die verplicht is, is geen mode

Iran 2010 – De religieuze politie – de Basij – houden een vrouw tegen in een straat van Teheran en vermanen haar om zich aan de wettelijk voorgeschreven islamitische kleding te houden

Je hebt gelijk dat de hoofddoek verplicht is in de islam (perzische stijl mag), maar er is genoeg ruimte voor kritiek in Iran. Het is geen talibanstaat waar radio's, tv, muziek, kuns verboden zijn.

In Iran krijg je zelfs staatssteun als transgender om je te laten verbouwen. Verder doet Iran het op wetenschappelijkgebied ook relatief goed, denk aan: nanotechnologie, stamcelonderzoek enz.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een Hijaab is nu eenmaal een belangrijk onderdeel in de islam.

Says who? De royals van Saoedi-Arabië die zich onledig houden met alcohol, drugs, woeker, gokken in casino's en moorddadige terreur t.a.v. hun buurlanden?

De islam is een religie met naast een spirituele ook een erg brede ethische dimensie, die zich niet laat reduceren tot pietluttigheden.

Lijkt mij dat jij als moslim wel begrijpt waarom twee islamitische landen (het een sjiitisch en het ander wahabistisch) daar over vallen.

Neen, ik begrijp dat des te minder daar er geschreven staat "la akraha fi d-din" (er is geen dwang in de godsdienst). Het is niet omdat je een bepaalde dresscode gaat opleggen dat de mensen van binnen religieuzer gaan worden, hé, wel integendeel. Datzelfde geldt trouwens ook voor landen als Frankrijk: het is niet omdat je een bepaald kledingsstuk verbiedt, dat je plots de hearts and minds gaat winnen en de problemen van armoede en discriminatie in de banlieues hebt opgelost.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Says who? De royals van Saoedi-Arabië die zich onledig houden met alcohol, drugs, woeker, gokken in casino's en moorddadige terreur t.a.v. hun buurlanden?

De islam is een religie met naast een spirituele ook een erg brede ethische dimensie, die zich niet laat reduceren tot pietluttigheden.



Neen, ik begrijp dat des te minder daar er geschreven staat "la akraha fi d-din" (er is geen dwang in de godsdienst). Het is niet omdat je een bepaalde dresscode gaat opleggen dat de mensen van binnen religieuzer gaan worden, hé, wel integendeel. Datzelfde geldt trouwens ook voor landen als Frankrijk: het is niet omdat je een bepaald kledingsstuk verbiedt, dat je plots de hearts and minds gaat winnen en de problemen van armoede en discriminatie in de banlieues hebt opgelost.

1: De meeste geleerde zijn het erover eens dat de Hijaab "verplicht" is in de islam (dit is aan te tonen met meerdere verzen). Dat Saoedi Arabië hypocrisie naar een zeer hoog niveau heeft getild, doet daar niets aan af.

2: Dwang werkt contraproductief, dat klopt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet gemakkelijk dat ik het met Nietzsche eens ben.
Maar ik denk niet dat Iran Israël wil vernietigen, ik weet dat de overheid van Iran de Joden uit Israël wil wegmoorden.

Iran wil een ander regime in Israël. Dat is duidelijk. Maar Israël wil eveneens een ander regime in Teheran. En tot nader order is Israël nog steeds het land met de atoomwapens en niet Iran. Dat Israël dit akkoord niet zien zitten toont ten eerste hun 'nucleaire leugen' en ten tweede hun mateloze ambitie heel het Midden Oosten te controleren (en in chaos te storten in de praktijk...verdeel en heers) via de VS. Obama beseft dat het steunen van deze onzinnige politiek hen veel kost.

De atoomdreiging die nooit bestaan heeft bestaat niet meer. Waarom is Israël dan niet verheugd? Hun houding toont hoezeer heel die zaak gebaseerd is op een LEUGEN, al jaren aan een stuk. Ze zijn nu verstrikt geraakt in hun eigen leugen.

Een andere leugen. De raketten in Oost Europa waren erop gericht een aanval van Iran af te slaan volgens de NATO. Rusland heeft al gevraagd om ze nu weg te halen, wetende natuurlijk dat de de VS dat niet zullen doen, want het ging nooit om Iran.

Het is trouwens nog steeds mogelijk dat de Israëllobby de VS naar haar hand weet te zetten. Maar toch zal het niet zijn zoals voorheen...omwille van de SCO.

Als Iran de joden zou willen vermoorden, hadden ze dat al gedaan in eigen land. Maar Iran heeft een grotere populatie Joden dan andere landen in het midden Oosten die zelfs politieke vertegenwoordiging hebben. Dus nee, Ik beschouw dat verhaal als propaganda.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat laatste klopt niet , dat is het probleem !
Dat heeft de regering van Iran nooit gezegd, en ook Admahdinejad niet.

https://www.youtube.com/watch?v=MUkm4llCDic

https://www.youtube.com/watch?v=e2Is4ESgcO4

https://www.youtube.com/watch?v=uyxnNry8yzE

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een mode die verplicht is, of een mode die verboden is, blijft een mode. Zoals ik reeds zei, het is absoluut belachelijk dat mensen zich aan beide zijden van de "Clash of civilisations" blindstaren op een stukje textiel en zelfs wetten gaan stemmen die vrouwen verplichten, c.q. verbieden om een bepaald stukje textiel op het hoofd te dragen.

Vrouwen moeten kunnen bepalen wat ze zelf dragen. Ook in Brussel is dat verre van evident, vandaar het collectief "My choice, not yours" met o.a. Rachida Aziz dat de rechten van vrouwen terzake verdedigt.

Bij mijn weten draagt iedereen wat hij/zij wil, in Brussel.
Wel is het zo dat een werkgever kan bepalen of zijn personeel al dan niet blootshoofd binnen de muren vh bedrijf zijn/haar werk doet.
Het is wel erg, dat zoiets vandaag bijna in een contract dient vermeld te zijn om het af te dwingen, want dat was al vanzelfsprekend toen ik 25jaar geleden begon te werken. En niemand die daar toen over mopperde.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Toch wel hoor. Als je goed kijkt, dan zie je dat ze wel een hoofddoek draagt, alleen in Perzisch-Pakistaanse stijl dus half over het haar.

Nu, ik begrijp die obsessie aan beide zijden van de "clash of civilisations" met een stukje textiel eigenlijk niet. We hebben het hier over geopolitiek en kernwapens, niet over damesmode. Het is frappant dat zelfs critici van het VS-imperium uiteindelijk in Huntington's val trappen.

Hoofddoeken zijn een actueel thema. Mensen in Iran kleden zich wat mij betreft hoe ze WILLEN. Ik ben tegen kledingsvoorschriften. Hoe minder regels nodig zijn om de maatschappij leefbaar te maken hoe beter. Zelfs naakt hoeft van mij niet verboden te worden. Dat is uiteindelijk ook een kledingvoorschrift. Maar als 'de bevolking' zo'n voorschriften wil implementeren wordt het moeilijk zich daar tegen te verzetten zonder zelf een paria te zijn. Veel hypocrisie rond dit thema. Ook bij moslims. Zo van. Buitenshuis willen we ons kleden hoe we 'willen', thuis verplichten we een stijl.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: De meeste geleerde zijn het erover eens dat de Hijaab "verplicht" is in de islam (dit is aan te tonen met meerdere verzen). Dat Saoedi Arabië hypocrisie naar een zeer hoog niveau heeft getild, doet daar niets aan af.

2: Dwang werkt contraproductief, dat klopt.

Wat de eerste opmerking betreft: dit klopt niet.
Het is compleet onduidelijk waar dit vandaan komt.
Het enige wat een vrouw dient te bedekken zijn de geslachtsdelen.
Zoals de zedenwetten het ook in de Belgische wetgeving bepalen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat de eerste opmerking betreft: dit klopt niet.
Het is compleet onduidelijk waar dit vandaan komt.
Het enige wat een vrouw dient te bedekken zijn de geslachtsdelen.
Zoals de zedenwetten het ook in de Belgische wetgeving bepalen.

Nee, het is helemaal niet onduidelijk waar dat vandaan komt.

Verschillende verzen in de koran berichten erover.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hoofddoeken zijn een actueel thema. Mensen in Iran kleden zich wat mij betreft hoe ze WILLEN. Ik ben tegen kledingsvoorschriften. Hoe minder regels nodig zijn om de maatschappij leefbaar te maken hoe beter. Zelfs naakt hoeft van mij niet verboden te worden. Dat is uiteindelijk ook een kledingvoorschrift. Maar als 'de bevolking' zo'n voorschriften wil implementeren wordt het moeilijk zich daar tegen te verzetten zonder zelf een paria te zijn. Veel hypocrisie rond dit thema. Ook bij moslims. Zo van. Buitenshuis willen we ons kleden hoe we 'willen', thuis verplichten we een stijl.

In Iran is de hoofddoek verplicht. Ik veroordeel dat, los van alle geopolitiek. Jij toch ook hoop ik?

In Frankrijk (en grotendeels ook in Brussel) is de hoofddoek op school verboden. Ook dat veroordeel ik, maar qua Frankrijk valt er wel wat meer te bekritiseren:
- Françafrique: Frankrijk installeert dictators en werpt regeringen omver in het hele Afrikaanse continent (moord op Sankara was een Franse onderneming, staatsgreep tegen Gbagbo ook, staatgrepen in Congo-Brazzaville, enzovoort.)
- de oorlog tegen Qadhafi die Libye in een terroristisch trainingskamp heeft omgevord, met fatale gevolgen voor alle buurlanden
- totale Franse militaire, economische en diplomatieke steun aan de dictatuur van Saoedi-Arabië, recordhouder zware mensenrechtenschendingen; Nicolas Sarkozy noemde Saoedi-Arabië een exponent van "un islam ouvert" terwijl hij tegelijkertijd geen gelegenheid mist om de moslims in Frankrijk zelf (en de Roma en de zwarten ook) te stigmatiseren.