De grote 9/11 topic - Pagina 1244

Frank51 · 25 juli 2015, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De core kolommen ja, dat weet ik
Maar de core bleef bij de noord-toren trouwens nog overeind terwijl de rest al was ingestort.
Het vallende staal valt natuurlijk niet steeds precies op het staal van het onderste deel, maar vaak tussen de core en de buitenkolommen in op de vloeren.
Die zijn totaal niet in staat de instorting te stoppen.

whatever. ge kunt evengoed niks zeggen. lucht.

vreemd dat die plafond in de kelder dan wel intact was hé?
leg dat maar eens uit met jouw lucht. laat het niet stinken deze keer

Scorpio · 25 juli 2015, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

whatever. ge kunt evengoed niks zeggen. lucht.

vreemd dat die plafond in de kelder dan wel intact was hé?
leg dat maar eens uit met jouw lucht. laat het niet stinken deze keer

Lag dat plafond in de voetafdruk van één van de torens, of erbuiten?

Gun · 26 juli 2015, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Omdat bijvoorbeeld het DNA van de passagiers van vlucht 77 niet erkend wordt als bewijsmateriaal.

Voor elke verstandige mens wordt geen enkel DNA materiaal bevestigd als bewijsmateriaal.

De stalen van de 3 locaties zijn allemaal op een hoopje gegooid én onderzocht in één en hetzelfde labo terwijl de 3 locaties in 3 verschillende staten lagen.

Savatage · 26 juli 2015, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Kijk naar dit filmpje op 2:42
https://www.youtube.com/watch?v=XHcCbY2wY38
Nu even met mond vol tanden he?

Eerder een gevoel van plaatsvervangende schaamte. Hoe kan iemand nu zoveel tijd en aandacht verspillen aan die onzin.

atmosphere · 26 juli 2015, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Voor elke verstandige mens wordt geen enkel DNA materiaal bevestigd als bewijsmateriaal.

Juist DNA is één van de beste bewijsmaterialen, beter dan filmpjes of geluidsfragmenten. Het zorgt er voor dat sommige zaken na tientallen jaren worden opgelost.

Citaat:

De stalen van de 3 locaties zijn allemaal op een hoopje gegooid én onderzocht in één en hetzelfde labo terwijl de 3 locaties in 3 verschillende staten lagen.

Hetgeen logisch en efficiënt is.
Het vergt talent om daar in iets verdachts te zien.
Kortom , bewijs bestaat voor u simpelweg niet , u kunt niet eens opnoemen
welk bewijs voor u geldig zou zijn .

atmosphere · 26 juli 2015, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

whatever. ge kunt evengoed niks zeggen. lucht.

Doe niet zo suf man, dat staal donderde dwars door die 10 dikke vloertjes heen.
Het hele idee dat die in staat zouden zijn het puin van 20 verdiepingen op te vangen is hylarisch.

Citaat:

vreemd dat die plafond in de kelder dan wel intact was hé?
leg dat maar eens uit met jouw lucht. laat het niet stinken deze keer

Het is totaal niet duidelijk waar die foto's precies genomen waren.
Bovendien zijn parkeerkelders vaak veel sterker geconstrueerd als kantoorvloertjes.

Gun · 27 juli 2015, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Juist DNA is één van de beste bewijsmaterialen, beter dan filmpjes of geluidsfragmenten. Het zorgt er voor dat sommige zaken na tientallen jaren worden opgelost.

Enkel en alleen indien het op een oordeelkundige manier gebeurt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hetgeen logisch en efficiënt is.

Hetgeen ontelbare mogelijkheden biedt om de waarheid geweld aan te doen en hetgeen onwettig is.

Frank51 · 27 juli 2015, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Eerder een gevoel van plaatsvervangende schaamte. Hoe kan iemand nu zoveel tijd en aandacht verspillen aan die onzin.

911 vind ik persoonlijk een openbaring. Het begin van verlichting. Ik verspil er niet veel tijd meer aan. Mijn ogen zijn opengegaan. Wat doe jij hier dan? Blijkbaar nog veel meer tijd verspillen want je leert geen zak. Ogen nog altijd potdicht van de stront.

Frank51 · 27 juli 2015, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Lag dat plafond in de voetafdruk van één van de torens, of erbuiten?

Ik dacht 5km van ground zero

Frank51 · 27 juli 2015, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Doe niet zo suf man, dat staal donderde dwars door die 10 dikke vloertjes heen.
Het hele idee dat die in staat zouden zijn het puin van 20 verdiepingen op te vangen is hylarisch.

Het is totaal niet duidelijk waar die foto's precies genomen waren.
Bovendien zijn parkeerkelders vaak veel sterker geconstrueerd als kantoorvloertjes.

Zoek het zelf op waar die fotos genomen zijn. Dan doe je toch nog wat nuttigs.

atmosphere · 27 juli 2015, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Enkel en alleen indien het op een oordeelkundige manier gebeurt

Hetgeen ontelbare mogelijkheden biedt om de waarheid geweld aan te doen en hetgeen onwettig is.

U heeft zero proof dat dit ook gebeurd is .
Elk bewijs is fake in uw ogen. Bewijs bestaat gewoon niet.

Scorpio · 27 juli 2015, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik heb er geen idee van, dus maak maar snel een sarcastische opmerking om te verbergen dat ik voorbarige conclusies trek op basis van een foto waar ik amper iets over weet.

Ja, ik dacht al zoiets.

Gun · 27 juli 2015, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U heeft zero proof dat dit ook gebeurd is .
Elk bewijs is fake in uw ogen. Bewijs bestaat gewoon niet.

Bij jou moet het nog steeds bewezen worden dat de maan rond de aarde draaite en de aarde rond de zon ...

Micele · 27 juli 2015, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bij jou moet het nog steeds bewezen worden dat de maan rond de aarde draaite en de aarde rond de zon ...

zoals de Newtondenials...

Frank51 · 27 juli 2015, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ja, ik dacht al zoiets.

Als we bewijzen op tafel leggen is de bron onbetrouwbaar.
Als we aan jullie vragen om zelf feiten op te zoeken over iets doen jullie dat niet omdat de claim van onze kant komt. Tis altijd iets met die sheeple.

Ik draai eens de rollen om. Het is jouw claim niet te weten waar de foto juist genomen is. Dan moet je het opzoeken en zal er geen discussie zijn over de betrouwbaarheid van de bronnen.

Scorpio · 27 juli 2015, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als we bewijzen op tafel leggen is de bron onbetrouwbaar.

Correctie: jullie hebben nog nooit bewijzen kunnen op tafel leggen.

Citaat:

Als we aan jullie vragen om zelf feiten op te zoeken over iets doen jullie dat niet omdat de claim van onze kant komt.

Het grappige aan deze bewering is dat wij juist vaak degenen zijn die moeten opzoeken waar jullie domme beweringen eigenlijk op gebaseerd zijn.

Citaat:

Het is jouw claim niet te weten waar de foto juist genomen is. Dan moet je het opzoeken en zal er geen discussie zijn over de betrouwbaarheid van de bronnen.

Ah. De omgekeerde wereld dus. JIJ komt af met een foto waarvan je zelf eigenlijk niet weet wat er juist op staat of waar hij genomen is, en WIJ zijn degenen die moeten opzoeken waar die foto vandaan komt, en wat er juist opstaat.

Zo werkt het dus indrukwekkend hard niet he, maar dat weet jij...

atmosphere · 27 juli 2015, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Als we bewijzen op tafel leggen is de bron onbetrouwbaar.
Als we aan jullie vragen om zelf feiten op te zoeken over iets doen jullie dat niet omdat de claim van onze kant komt. Tis altijd iets met die sheeple.

Ik draai eens de rollen om. Het is jouw claim niet te weten waar de foto juist genomen is. Dan moet je het opzoeken en zal er geen discussie zijn over de betrouwbaarheid van de bronnen.

U komt met die foto aanzetten om iets aan te tonen, dat moet u dat ook hard maken .

atmosphere · 27 juli 2015, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bij jou moet het nog steeds bewezen worden dat de maan rond de aarde draaite en de aarde rond de zon ...

Geef maar eens aan welk bewijs u nodig heeft om te geloven dat het geen inside job was.

Pokerman · 28 juli 2015, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geef maar eens aan welk bewijs u nodig heeft om te geloven dat het geen inside job was.

De overheid zou kunnen bewijzen dat het géén inside job was, maar dat doen ze dus niet. Waarom worden de beelden van de Pentagon area niet vrijgegeven, om maar één vb te noemen? Waar zijn de beelden van de kapers op de security camera's in de luchthavens? Of ben je vergeten dat volgens de FBI zij daardoor de kapers zouden geidentificeerd hebben?

Jullie zitten hier wel te roepen om bewijs, maar wanneer het de officiele versie betreft hebben jullie blijkbaar geen bewijs nodig.
Een vraag voor u: met wat ondertussen allemaal is bovengekomen, geloof jij nog steeds dat het Commission Report een onderzoeksrapport was, of een coveruprapport?

Frank51 · 28 juli 2015, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U komt met die foto aanzetten om iets aan te tonen, dat moet u dat ook hard maken .

Ik kom af met foto's die BEWIJZEN dat er explosies waren in de lobby en keldergarages.
Hierboven is er nog eentje. De discussie waar die foto genomen is, is hier niet van toepassing. Nu ga je vragen wie de foto genomen heeft, vanwaar en met welk type kodak zeker. Bende nieweirts.