Korting op arbeid is boerenbedrog

Tavek · 29 juli 2015, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is bij wet verboden.

Patronale bijdragen, en de kosten voor extralegale voordelen, staan netjes op mijn loonbrief.

Zelfs toen ik aan de unief werkte stond dat er bij. Tel die bij je bruto loon en je hebt je loonkost.

vrijzinnige · 30 juli 2015, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat klopt.
Een gewone werknemer kost iets rondom de 35000€ en meer.
De werknemer in kwestie zal daar misschien 15000€ netto of minder aan overhouden.

En dan zijn er de vele afwijkingen.

Neem eens een kijkje op de site van de sociale zekerheid, dan zullen jullie oogjes wel opengaan HOE een loon is samengesteld en waarvoor die afhoudingen worden gebruikt.

http://www.socialsecurity.fgov.be/nl...werknemers.htm

Mambo · 30 juli 2015, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Neem eens een kijkje op de site van de sociale zekerheid, dan zullen jullie oogjes wel opengaan HOE een loon is samengesteld en waarvoor die afhoudingen worden gebruikt.

http://www.socialsecurity.fgov.be/nl...werknemers.htm

Ik weet dat mijn bijdragen allemaal gestolen word.
Want ik moet veel betalen en krijg niks.
Dus gestolen.

vrijzinnige · 30 juli 2015, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik weet dat mijn bijdragen allemaal gestolen word.
Want ik moet veel betalen en krijg niks.
Dus gestolen.

Als dat zo is waarom vertrek je dan niet naar andere oorden !
Want als je NIETS krijgt of niets te verwachten hebt, dan heb jij ook niets te verliezen !

hamac · 30 juli 2015, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als dat zo is waarom vertrek je dan niet naar andere oorden !
Want als je NIETS krijgt of niets te verwachten hebt, dan heb jij ook niets te verliezen !

Ik zou maar niet te hard roepen.

Er zullen een pak mensen rondlopen die geen baat hebben bij verplichte deelname aan de SZ. Het is voor hen bv voordeliger om zelf voor hun pensioen te zorgen of de kost van verzekeringen is lager dan de bijdragen, ...
Als er ooit in Europa het precedent geschapen zou worden dat zo'n burger niet verplicht kan worden aan het voor hem minder gunstige systeem te moeten deelnemen, dan valt het hele kaartenhuisje ineen.

dalibor · 30 juli 2015, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik zou maar niet te hard roepen.

Er zullen een pak mensen rondlopen die geen baat hebben bij verplichte deelname aan de SZ. Het is voor hen bv voordeliger om zelf voor hun pensioen te zorgen of de kost van verzekeringen is lager dan de bijdragen, ...
Als er ooit in Europa het precedent geschapen zou worden dat zo'n burger niet verplicht kan worden aan het voor hem minder gunstige systeem te moeten deelnemen, dan valt het hele kaartenhuisje ineen.

Dan kunnen we allemaal onze ziekteverzekering sluiten bij private verzekeraars. Die ons eruit gooien als we kostelijke behandelingen moeten ondergaan.

Leve de vooruitgang.

vrijzinnige · 30 juli 2015, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik zou maar niet te hard roepen.

Er zullen een pak mensen rondlopen die geen baat hebben bij verplichte deelname aan de SZ. Het is voor hen bv voordeliger om zelf voor hun pensioen te zorgen of de kost van verzekeringen is lager dan de bijdragen, ...
Als er ooit in Europa het precedent geschapen zou worden dat zo'n burger niet verplicht kan worden aan het voor hem minder gunstige systeem te moeten deelnemen, dan valt het hele kaartenhuisje ineen.

Dat er mensen met deze gedachten rondlopen dat zal ik niet ontkennen, maar als dat de grote massa gaat zijn, dat betwijfel ik ZEER sterk.
Want tussen zeggen en doen is er een hemel van verschil, en de prijzen voor een privé verzekering is ook niet van die aard, dat die verzekering verlies zal en gaat maken bij eventuele ziekte of ongeval, want dan dumpen deze je zonder pardon.

hamac · 30 juli 2015, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat er mensen met deze gedachten rondlopen dat zal ik niet ontkennen, maar als dat de grote massa gaat zijn, dat betwijfel ik ZEER sterk.
Want tussen zeggen en doen is er een hemel van verschil, en de prijzen voor een privé verzekering is ook niet van die aard, dat die verzekering verlies zal en gaat maken bij eventuele ziekte of ongeval, want dan dumpen deze je zonder pardon.

Voor de zogenaamde 1%-ters (je weet wel, die met een min. brutojaarloon van €127000) is er een ruim verschil tussen de verplichte afromingen en de geplafonneerde uitkeringen.
Voor de ondergrens van die 1%-ters zal het kantje boord zijn afhankelijk van de gezinssituatie, maar voor zij die een pak meer verdienen...

Tavek · 30 juli 2015, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor de zogenaamde 1%-ters (je weet wel, die met een min. brutojaarloon van €127000) is er een ruim verschil tussen de verplichte afromingen en de geplafonneerde uitkeringen.
Voor de ondergrens van die 1%-ters zal het kantje boord zijn afhankelijk van de gezinssituatie, maar voor zij die een pak meer verdienen...

Die 1%'ers zijn zelfstandigen (vennootschappers, bedrijfsleiders, consultants, vrije beroepen...) en die hebben sowieso een plafond aan sociale bijdragen, itt werknemers.

vrijzinnige · 30 juli 2015, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Voor de zogenaamde 1%-ters (je weet wel, die met een min. brutojaarloon van €127000) is er een ruim verschil tussen de verplichte afromingen en de geplafonneerde uitkeringen.
Voor de ondergrens van die 1%-ters zal het kantje boord zijn afhankelijk van de gezinssituatie, maar voor zij die een pak meer verdienen...

Ik ben mij wel degelijk bewust van dit probleem.
Maar de keuze maken tussen het HUIDIGE systeem en een privé verzekering is niet alleen het financiële, maar ook de zekerheid als er ernstige ziekten of ongevallen optreden. Dat weten ook die 1%-ters.

Mambo · 30 juli 2015, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die 1%'ers zijn zelfstandigen (vennootschappers, bedrijfsleiders, consultants, vrije beroepen...) en die hebben sowieso een plafond aan sociale bijdragen, itt werknemers.

Idd.
Procentueel gezien betaal je bijna niks als rijkaard.
En betaal je u blauw als kleine garnaal.

Gans ons systeem is gemaakt voor rijke mensen.

coro · 30 juli 2015, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is bij wet verboden.

Op mijn loonbriefje staat wel degelijk wat de SZ deel werkgever is hoor!

hamac · 30 juli 2015, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die 1%'ers zijn zelfstandigen (vennootschappers, bedrijfsleiders, consultants, vrije beroepen...) en die hebben sowieso een plafond aan sociale bijdragen, itt werknemers.

Dus iedereen met een jaarinkomen boven €127000 bruto heeft of een vennootschap of is een bedrijfsleider?

Mambo · 30 juli 2015, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus iedereen met een jaarinkomen boven €127000 bruto heeft of een vennootschap of is een bedrijfsleider?

In elk geval geen spoorweg arbeider he?

hamac · 30 juli 2015, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In elk geval geen spoorweg arbeider he?

Maakt het uit?
Moet hij daarom blij zijn met geplafonneerde uitkeringen terwijl de bijdragen ongelimiteerd zijn?

Mambo · 30 juli 2015, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maakt het uit?
Moet hij daarom blij zijn met geplafonneerde uitkeringen terwijl de bijdragen ongelimiteerd zijn?

In geval van werknemer of in geval van zelfstandig?
Beiden hebben andere bijdragen en voorwaarden.
Als zelfstandige heb je dus bijdragen die veel hoger zijn en geen sociaal vangnet.

Is me wat he?

Ze pikken het gewoon.

Tavek · 30 juli 2015, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus iedereen met een jaarinkomen boven €127000 bruto heeft of een vennootschap of is een bedrijfsleider?

Velen, en degenen die het nog niet hebben, moeten het overwegen. Ik kom beroepsmatig veel in KMO's, en daar zijn de directies meer wel als niet managementvennootschappen.

Vanaf een bepaald inkomen is dat namelijk fiscaal interessant. Ik dacht een goeie 60k euro/jaar.

Tavek · 30 juli 2015, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In geval van werknemer of in geval van zelfstandig?
Beiden hebben andere bijdragen en voorwaarden.
Als zelfstandige heb je dus bijdragen die veel hoger zijn en geen sociaal vangnet.

Is me wat he?

Ze pikken het gewoon.

Euh neen. Je jaarbijdragen zijn begrensd tot 22 % van een 80k euro dacht ik (+-, ken de bedragen niet uit mijn hoofd).

Een werknemer heeft 13 + 33 % aan RSZ, ongelimiteerd.

Mambo · 30 juli 2015, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Euh neen. Je jaarbijdragen zijn begrensd tot 22 % van een 80k euro dacht ik (+-, ken de bedragen niet uit mijn hoofd).

Een werknemer heeft 13 + 33 % aan RSZ, ongelimiteerd.

't is te zeggen; een werknemer heeft 13% als bediende en een arbeider heeft eveneens 13% op een geher-bruteerd inkomen van 100 naar 108%
Die 33% is een werkgevers toelage bovenop.
Daar bestaat nogal wat misverstand in, naargelang of je werknemer dan wel gever bent natuurlijk.
De begrenzing zal in elk geval boven de 100'000€ zijn nu vermits het vroeger 4 milj. bfrank was. Zeker ben ik niet wat momenteel heerst.

Mambo · 30 juli 2015, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

't is te zeggen; een werknemer heeft 13% als bediende en een arbeider heeft eveneens 13% op een geher-bruteerd inkomen van 100 naar 108%
Die 33% is een werkgevers toelage bovenop.
Daar bestaat nogal wat misverstand in, naargelang of je werknemer dan wel gever bent natuurlijk.
De begrenzing zal in elk geval boven de 100'000€ zijn nu vermits het vroeger 4 milj. bfrank was. Zeker ben ik niet wat momenteel heerst.

Die 100'000 daar moet ik mis in zijn.
Vermits ik vroeger al 3/4 van het maximum betaalde en dat bedrag lag lager.
Maar hoeveel precies weet ik niet meer.
Het zou 80'000 kunnen zijn.