Een ferme scheut liberalisme is dringend nodig

[Nebur]

Hier heb ik geen zin meer in. Als u nog niet eens de betekenis van het woord 'publiek' kent, wat wilt u dan over politiek discussiëren?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb niet gesteld dat iemand gezegd had dat de overheid het grote heil is.

Ja ja dat weet ik. Dat was iemand anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar u vroeg waarom Jonathan Jacob in deze discussie werd besproken.

Serieus? Waar heb ik dat gevraagd?

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het antwoord daarop is uw vraag om voorbeelden van de overheid die geweld initieert.

Ja! dat weet ik ook. Ik herinner mij dat heel levendig. Dus waarom zou ik daarna vragen waarom Jonathan besproken werd?

U maakt er wel een warboel van.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Hier heb ik geen zin meer in. Als u nog niet eens de betekenis van het woord 'publiek' kent, wat wilt u dan over politiek discussiëren?

Fout, ik vraag u wat een 'publieke misdaad' is. Ik weet wat 'publiek' is en wat 'misdaad' is, maar een 'publieke misdaad' is een term die u zelf verzint. En aan semantische spelletjes heb ik een bloedhekel, want het doel daarvan is het debat te verzieken.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ja ja dat weet ik. Dat was iemand anders.

Serieus? Waar heb ik dat gevraagd?

Ja! dat weet ik ook. Ik herinner mij dat heel levendig. Dus waarom zou ik daarna vragen waarom Jonathan besproken werd?

U maakt er wel een warboel van.

Mijn excuses, het was Dalibor die daarom vroeg.

[Stormram]

Dat lijstje is te waanzinnig voor woorden. Bovendien is dat libertaire gedachtegoed zo 2008.

Het gaat compleet aan de realiteit van de menselijke aard voorbij en gaat ervan uit dat iedereen zomaar volgens de regels van de "gezonde moraliteit" zal spelen.

Dat hebben we al gezien, ja ... Er is geen dag voorbij gegaan sinds de bankencrisis dat er geen rottende lijken uit te kast kwamen gevallen. En laat ons wel wezen: die crisis was gewoon een orgelpunt, een eerste (bloedserieus!) alarmsignaal dat het decennia lang 180° in de verkeerde richting is uitgegaan met al dat geprivatiseer, gedecentraliseer en gedegeruleer.

Alles wat de staat uit handen gaf, is in een mum van tijd geplunderd en de gracht in gereden. Daarna moet men dan van pure armoede opnieuw het warm water gaan uitvinden om te beseffen dat wat er reeds was (en de expertise daaraan gekoppeld) van onschatbare waarde blijkt en in het huidige paradigma gewoon niet meer uit de grond te stampen valt. Wie herinnert zich o.a. de geniale sale-and-lease-back operaties van Keizer Karel en Keizer Vandela nog?

Verder ga ik er zelfs geen woorden aan vuil maken, want elke debiel vindt wel 15 reële tegenvoorbeelden per puntje.

Een (de) overheid is het probleem niet. Een corrupte overheid: dat is het probleem. Een overheid van draaideuren, nepotisme, cliëntelisme en lange armen. Een overheid waarin men - wil men ergens geraken - een natuurlijke klootzak en demagoog moet zijn die zich bedient van een machiavellistische politiek die moraliteit beschouwt als zwakte.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Dat lijstje is te waanzinnig voor woorden.

Ik weet ook wel dat we nog veel verder moeten gaan met deregulering en privatisering. Maar het is een stap in de goede richting.

Alles wat de staat uit handen gaf, is in een mum van tijd geplunderd en de gracht in gereden.

Uw radicaal-socialistische kijk op de samenleving is gevaarlijk. Dat heeft Oost-Europa in het verleden voldoende aangetoond.

Verder ga ik er zelfs geen woorden aan vuil maken, want elke debiel vindt wel 15 reële tegenvoorbeelden per puntje.

Ik geloof oprecht dat uw inspiratiebronnen inderdaad debiel zijn.

Een (de) overheid is het probleem niet. Een corrupte overheid: dat is het probleem.

En kent u een niet-corrupte overheid?

Dat is zoals de communisten zeiden: het communisme is het probleem niet. Het zijn de mensen die er iets verschrikkelijks van gemaakt hebben. Welnu, de overheid zal altijd geleid worden door mensen. En die zijn corrumpeerbaar. Zeker de exemplaren die politieke macht zoeken.

Zoals ik tegen die communisten zeg: ik ken geen aliens die geïnteresseerd zijn in het communisme. Net zoals ik geen aliens ken die onze overheid willen bevolken.

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik weet ook wel dat we nog veel verder moeten gaan met deregulering en privatisering. Maar het is een stap in de goede richting.



Uw radicaal-socialistische kijk op de samenleving is gevaarlijk. Dat heeft Oost-Europa in het verleden voldoende aangetoond.



Ik geloof oprecht dat uw inspiratiebronnen inderdaad debiel zijn.



En kent u een niet-corrupte overheid?

Dat is zoals de communisten zeiden: het communisme is het probleem niet. Het zijn de mensen die er iets verschrikkelijks van gemaakt hebben. Welnu, de overheid zal altijd geleid worden door mensen. En die zijn corrumpeerbaar. Zeker de exemplaren die politieke macht zoeken.

Zoals ik tegen die communisten zeg: ik ken geen aliens die geïnteresseerd zijn in het communisme. Net zoals ik geen aliens ken die onze overheid willen bevolken.

Je hebt echt geen bal begrepen van wat ik schreef, hé. Bovendien vind ik stukken en brokken uit quotes halen van een ander, behoorlijk onnozel en onbeleefd.

Ik zal het eens nader omschrijven voor gelobotomiseerde propagandaslachtoffers onder ons:

Als je morgen de verkeersregels afschaft, gaat het fileleed er echt niet beter op worden, hoor.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Je hebt echt geen bal begrepen van wat ik schreef, hé. Bovendien vind ik stukken en brokken uit quotes halen van een ander, behoorlijk onnozel en onbeleefd.

Niet iedereen heeft een even goed functionerende sarcasmemeter.

Als je morgen de verkeersregels afschaft, gaat het fileleed er echt niet beter op worden, hoor.

En als ge de overheid auto's laat maken, komt ge helemaal geen poot meer vooruit.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat deze regeringen aan het doen zijn, is gerommel in de marge. Er mogen dan liberalen in naam in deze regeringen aanwezig zijn, feitelijk staat het liberale gedachtegoed alweer buitenspel. Wat nodig is, is een ferme scheut vrijheid om deze samenleving opnieuw draaglijk te maken. Deze 30 puntjes zijn een vrij goede indicatie van wat nodig is:

Staan een aantal goede tussen

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar diegene die de schuld terugbetaalt is diegene die de schuld is aangegaan: nl. gij hebt het huis gekocht, gij woont erin en gij betaalt het terug.

Bij het aangaan van staatsschuld is dat niet het geval.

De belastingbetaler betaalt nochthans de schulden terug die de banken aangegaan zijn...

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Want anonimiteit betekent dat iemand iets te verbergen heeft. Qua totalitaire logica kan dat wel tellen.

Animositeit zei hij.
Niet anonimiteit.
Ken je het verschil niet ?

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom de politie niet afschaffen of privatiseren?...omdat libertariërs een staat willen die wel de 'stick' uitdeelt, maar niet de 'carrot'. Wel de repressie, maar niet de herverdeling.

Private contracten...dat moet heilig zijn. Collectieve actie daartegen mag niet. Het ligt voor de hand dat zo'n systeem leidt tot een slavenmaatschappij. Zonder collectieve actie zouden kinderen nog steeds 12 uren per dag werken in ongezonde omstandigheden ter eer en glorie van een aantal extreem rijken die de industrie in handen hebben. Private contracten zijn namelijk heilig zogezegd.

Openingspost is een recept voor een corporatieve dictatuur in de praktijk.

Die mensen dat alles willen privatiseren zouden hun geschiedenis wat beter moeten kennen. Die van de 19 en de 20 ste eeuw. De strijd die het volk leverde voor enige vrijheid en confort te mogen genieten.
Want ziekenkas, pensioen, betaald verlof, gratis onderwijs, uitkeringen voor noodlijdenden enz enz, iedereen vind het normaal, maar wie herinnert zich nog hoe hard voor deze rechten gevochten is ?
Niet zo lang geleden trouwens...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Die mensen dat alles willen privatiseren zouden hun geschiedenis wat beter moeten kennen. Die van de 19 en de 20 ste eeuw. De strijd die het volk leverde voor enige vrijheid en confort te mogen genieten.
Want ziekenkas, pensioen, betaald verlof, gratis onderwijs, uitkeringen voor noodlijdenden enz enz, iedereen vind het normaal, maar wie herinnert zich nog hoe hard voor deze rechten gevochten is ?
Niet zo lang geleden trouwens...

Iedereen die vandaag op de vakbonden afgeeft, zou hier eens aan mogen denken.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wie contracten aangaat en die breekt, kan vervolgd worden. Zo werkt privaatrecht.

Ik ken racketing niet. Wat is dat precies?

Winkeliers beschermingsgeld afpersen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Geschiedenis,en al lang teruggedraaid....

Ik leef in het heden,u ook ?

Wat met de verplichting om ofwel zonnepanelen of een warmwaterpomp te installeren in een nieuwbouwwoning op straffe van boete....

De absynth oude stijl was puur vergif dat met recht en reden VERBODEN werd, terwijl thee of koffie verbieden absurd (en daarom m.i. ondemocratisch) zou zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Racket_%28crime%29

Racketeering is afpersing door kriminelen die "beschermingsgeld" eisen van een onderneming, en ondernemingen die niet betalen desnoods met geweld lastig vallen. Als je de overheid definieert als een groep gewapende mannen met een monopolie op het geweld, dan zijn private afpersers (maffia, motorbendes, stadsbendes,...) evengoed een soort feitelijke private overheden.

In de ogen van de Ayn Rand fanclub zijn het ondernemers die met rust gelaten moeten worden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

De belastingbetaler betaalt nochthans de schulden terug die de banken aangegaan zijn...

... volgens een of ander pamflet van de bonden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Alles wat de staat uit handen gaf, is in een mum van tijd geplunderd en de gracht in gereden. Daarna moet men dan van pure armoede opnieuw het warm water gaan uitvinden om te beseffen dat wat er reeds was (en de expertise daaraan gekoppeld) van onschatbare waarde blijkt en in het huidige paradigma gewoon niet meer uit de grond te stampen valt. Wie herinnert zich o.a. de geniale sale-and-lease-back operaties van Keizer Karel en Keizer Vandela nog?

Verder ga ik er zelfs geen woorden aan vuil maken, want elke debiel vindt wel 15 reële tegenvoorbeelden per puntje.

Een (de) overheid is het probleem niet. Een corrupte overheid: dat is het probleem. Een overheid van draaideuren, nepotisme, cliëntelisme en lange armen. Een overheid waarin men - wil men ergens geraken - een natuurlijke klootzak en demagoog moet zijn die zich bedient van een machiavellistische politiek die moraliteit beschouwt als zwakte.

Een die-hard blokker die oppert voor een sterkere overheid?
Aangezien je tegen de belziek bent veronderstel ik dat je dat voor ogen hebt voor Vlaanderen?
Denken de andere blokkers daar doorgaans ook zo over?
In dat geval heeft BDW een heel goede keuze gemaakt. Nog liever de kanten bijvijlen aan de belziek dan.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

De belastingbetaler betaalt nochthans de schulden terug die de banken aangegaan zijn...

Daarom dat ik ook vind dat de banken nooit met belastinggeld mochten ondersteund worden. Ik verdedig net een vrije markt waarin de overheid niet ingrijpt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Animositeit zei hij.
Niet anonimiteit.
Ken je het verschil niet ?

Soms leest men al eens iets wat men verwacht i.p.v. wat er werkelijk staat. Daarvoor pleit ik schuldig.