Snelheidslimiet van 20 of 25 kmh op het fietspad ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Blijf eens serieus hé. Ik heb je een filmpje getoond uit Zwitserland, lijkt me ruim OK.

Dat filmpje vermeldt "circa 1 m Abstand". U geeft me dus gelijk. Fijn!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat filmpje vermeldt "circa 1 m Abstand". U geeft me dus gelijk. Fijn!

Ga maar je lekstok halen.

Neen de tekst vermeld 70 cm minimum dus je hebt ongelijk ! Het is tot circa 1 meter en soms korstondig mogelijk meer als je gevaarlijke punten uitwijkt# , uiteraard moet je daarbij de andere verkeersregels volgen en andere en jezelf niet in gevaar brengen.

Gemäss Gesetz müssen Velos "rechts" fahren. Pro Velo Schweiz empfiehlt in Absprache mit dem Bund, vom rechten Strassenrand und auch von Linien einen Abstand von mind. 70 cm einzuhalten.

Volgens de wet moeten Velos "rechts" rijden. Pro Velo Zwitserland adviseert, in overleg met de federale overheid, van de rechterkant van de weg en ook van de wegrandlijnen een afstand van minimum 70 cm aan te houden ttz te respecteren.

De ca 70 cm kun je trouwens goed schatten in het filmpje, een fietserslichaam is zowat 70 cm breed, dus is de langsas van de fiets maar 70 cm van de wegrand, tenzij de uil...

# Gevaren en uitzonderingen:

Entlang stehender Autos ist besondere Vorsicht geboten. Abweichen vom Rechtsfahren darf man in Kreiseln und in Linksabbiegespuren

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is geen wettelijke bron, tja.

Ik denk dat iemand jou toch eens moet uitleggen wat er allemaal onder "wettelijke bron" valt, wat de verschillende rechstbronnen zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

G
Neen de tekst vermeld 70 cm minimum dus je hebt ongelijk !

Minimum 70 cm. Het mag dus meer zijn. In Bern zijn er plekken waar 70cm overigens betekent dat je dus net in een tramrail terecht komt. Dat kan dus niet de bedoeling zijn... Pro Velo adviseert ook om minstens 1,5m van geparkeerde auto's te blijven.
En voetgangers zijn ook een reden om voldoende afstand te houden (alhier steken die immers vaak zonder te kijken over)


In de praktijk rij ik altijd zo ongeveer in het rechtse bandenspoor. En niemand, ook geen enkele politieagent, heeft mij daar ooit op aangesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ga maar je lekstok halen.

Neen de tekst vermeld 70 cm minimum dus je hebt ongelijk ! Het is tot circa 1 meter en soms korstondig mogelijk meer als je gevaarlijke punten uitwijkt# , uiteraard moet je daarbij de andere verkeersregels volgen en andere en jezelf niet in gevaar brengen.

Kijk eens aan, u probeert eerst uw gram te halen door naar het filmpje te verwijzen, maar als dat blijkbaar toch niet past, verandert u het geweer van schouder. Dan is de tekst de referentie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Minimum 70 cm. Het mag dus meer zijn. In Bern zijn er plekken waar 70cm overigens betekent dat je dus net in een tramrail terecht komt. Dat kan dus niet de bedoeling zijn... Pro Velo adviseert ook om minstens 1,5m van geparkeerde auto's te blijven.

Vooral in zo'n situatie neem ik afstand, ook al ligt er net een fietspad of suggestie strook naast de parkeerstrook. Vooreerst parkeert niet iedere automobilist eventjes netjes en je wil nu eenmaal niet iedere uitstekende autospiegel eraf rijden. Dat zorgt er wel eens voor dat het fietspad niet bruikbaar. Onlangs reed ik in de Brugsesteenweg tussen Rooigem en Mariakerke en moest er noodgedwongen op de rijbaan rijden in plaats van het fietspad.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik denk dat iemand jou toch eens moet uitleggen wat er allemaal onder "wettelijke bron" valt, wat de verschillende rechstbronnen zijn.

Je kent de wegcode van Zwitserland niet ? Hilarisch. Je kunt toch even googlen

Er is maar 1 rechtsbron voor zover ik weet, ik geef even een wettelijk linkje (en een kort p/c van de inleiding) dan kun je het opzoeken door erin te neuzen...:

https://www.admin.ch/opc/de/classifi...tion/19580266/

741.01
Strassenverkehrsgesetz
(SVG)1
vom 19. Dezember 1958 (Stand am 20. Mai 2015)

Die Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft,

gestützt auf die Artikel 82 Absätze 1 und 2, 110 Absatz 1 Buchstabe a, 122 Absatz 1 und 123 Absatz 1 der Bundesverfassung2,3 nach Einsicht in eine Botschaft des Bundesrates vom 24. Juni 19554,

beschliesst:

I. Titel: Allgemeine Bestimmungen
Art. 1

Geltungsbereich

1 Dieses Gesetz ordnet den Verkehr auf den öffentlichen Strassen sowie die Haftung und die Versicherung für Schäden, die durch Motorfahrzeuge, Fahrräder oder fahrzeugähnliche Geräte verursacht werden.1
2 Die Verkehrsregeln (Art. 26-57a) gelten für die Führer von Motorfahrzeugen und die Radfahrer auf allen dem öffentlichen Verkehr dienenden Strassen; für die übrigen Strassenbenützer nur auf den für Motorfahrzeuge oder Fahrräder ganz oder beschränkt offenen Strassen.2

3 Für das Inverkehrbringen von Motorfahrzeugen, Fahrrädern und Anhängern sowie von deren Bestandteilen gilt, soweit dieses Gesetz nichts anderes vorsieht, das Bundesgesetz vom 12. Juni 20093 über die Produktesicherheit.4

1 Fassung gemäss Ziff. I des BG vom 1. Okt. 2010, in Kraft seit 1. Jan. 2012 (AS 2011 4925; BBl 2010 4137 4149).
2 Fassung gemäss Ziff. I des BG vom 15. Juni 2012, in Kraft seit 1. Jan. 2013 (AS 2012 6291; BBl 2010 8447).
3 SR 930.11
4 Eingefügt durch Art. 20 Abs. 2 Ziff. 2 des BG vom 12. Juni 2009 über die Produktesicherheit (AS 2010 2573; BBl 2008 7407). Fassung gemäss Ziff. I des BG vom 15. Juni 2012, in Kraft seit 1. Jan. 2013 (AS 2012 6291; BBl 2010 8447).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk eens aan, u probeert eerst uw gram te halen door naar het filmpje te verwijzen, maar als dat blijkbaar toch niet past, verandert u het geweer van schouder. Dan is de tekst de referentie...

Maarnee de tekst en het filmpje, tja als de uil....

Kijk eens aan JVDB heeft alweer ongelijk en kan zijn beweringen niet hard maken op basis van de wetgeving, idem @ Zwitser.

welwelwel daar heb je onze fietsers die zo pochen op de opvolging van de wetgeving, blijkbaar alleen als het over automobilisten gaat. Want "bepaalde fietsers" staan blijkbaar boven elke nationale wet verheven.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Je kent de wegcode van Zwitserland niet ? Hilarisch. Je kunt toch even googlen

Ik kan googelen. Ik neem aan dat jij ook kan googelen. Waar ik echter begin aan te twijfelen is of jij wel begrijpend kan lezen.

Er is maar 1 rechtsbron voor zover ik weet, ik geef even een wettelijk linkje (en een kort p/c van de inleiding) dan kun je het opzoeken door erin te neuzen...:

"Voor zo ver ik weet" is in dit geval niet zo ver. Er zijn meer bronnen van recht dan enkel de wet.

Naast de wet heb je immers nog verordeningen, besluiten van de executieve, jurisprudentie, gewoonterecht etc...
Je kan zelfs een recht hebben zonder dat het ergens expliciet neergeschreven staat.

Jij blijft op de letter van de wet hameren. Gelukkig maar dat jij geen advocaat bent, want je zou een erg slechte zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

welwelwel daar heb je onze fietsers die zo pochen op de opvolging van de wetgeving, blijkbaar alleen als het over automobilisten gaat. Want "bepaalde fietsers" staan blijkbaar boven elke nationale wet verheven.

Kan jij de bewering hard maken dat ik door 1m van de rand te fietsen het verkeersregelment overtreedt?

Nee dat kan je niet. Daarom dat je voortdurend vlucht in allerhande truukjes, de aandacht afleidt enz...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maarnee de tekst en het filmpje, tja als de uil....

Kijk eens aan JVDB heeft alweer ongelijk en kan zijn beweringen niet hard maken op basis van de wetgeving, idem @ Zwitser.

welwelwel daar heb je onze fietsers die zo pochen op de opvolging van de wetgeving, blijkbaar alleen als het over automobilisten gaat. Want "bepaalde fietsers" staan blijkbaar boven elke nationale wet verheven.

Welke bewering kan ik dan wel niet hard maken? U moet echt eens moeite doen om echt te lezen wat mensen schrijven. Bijgevolg moet ik dus nog eens naar mijn ouder bericht verwijzen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=186

U mag natuurlijk altijd aantonen dat dit niet staat te lezen in de fiches van het Vlaamse Stichting Verkeerskunde.

Hiermee komen we trouwens weer bij hetzelfde punt: hoe ziet u dan wel die bepalingen uit de Belgische wegcode? Eén centimeter van de rand? Moet de fietser zich volgens u dan wegcijferen voor koning en keizer automobilist? Daar lijkt het wel sterk op, als we uw verschillende schrijfsels naast elkaar leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Jij blijft op de letter van de wet hameren. Gelukkig maar dat jij geen advocaat bent, want je zou een erg slechte zijn.

Hier blijven we inderdaad op onze honger zitten. Het lijkt er sterk op dat micele wil dat fietsers (en trouwens ook andere trage weggebruikers als voetgangers, paard en kar...) zich wegcijferen.

"Zo dicht mogelijk bij de rand" schijnt bij hem heel letterlijk te worden begrepen. Dat is natuurlijk onzinnig, ook al omdat ze zo nu eenmaal niet veilig kunt fietsen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke bewering kan ik dan wel niet hard maken? U moet echt eens moeite doen om echt te lezen wat mensen schrijven. Bijgevolg moet ik dus nog eens naar mijn ouder bericht verwijzen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=186

Hiermee komen we trouwens weer bij hetzelfde punt: hoe ziet u dan wel die bepalingen uit de Belgische wegcode? Eén centimeter van de rand? Moet de fietser zich volgens u dan wegcijferen voor koning en keizer automobilist? Daar lijkt het wel sterk op, als we uw verschillende schrijfsels naast elkaar leggen.

Blijf maar de domme uithangen, neen zo dicht mogelijk is 2 meter van de wegrand of staat dat er niet ?
Mogen auto´s dan ook geen circaaaaaaaaaa 1 meter van de wegrand rijden als fietsers dat ook mogen en waarom niet ?

Soit, zoals in het KB 1975 staat is er enkel een uitzondering voor de motorfietsen voorzien

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

De bestuurder die de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 heeft opgevolgd moet zijn plaats rechts opnieuw innemen zodra de omstandigheden het toelaten.

Behalve indien een gedeelte van de openbare weg voor hem is voorbehouden, moet de bestuurder niet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan rijden op een rotonde.

Hij moet evenwel de markeringen die de rijstroken afbakenen, in acht nemen. In dat geval mag hij de rijstrook volgen die best aan zijn bestemming beantwoordt.

F13 F13 F15 F15

9.3.2. In afwijking van de verplichting zo dicht mogelijk bij de rechterrand van de rijbaan te blijven, bedoeld in 9.3.1, mag de bestuurder van een motorfiets op een rijbaan die niet verdeeld is in rijstroken zich over de ganse breedte begeven voor zover deze slechts opengesteld is in zijn rijrichting en op de helft van de breedte langs de rechterzijde indien de rijbaan opengesteld is in beide rijrichtingen.

De bestuurder van een motorfiets mag zich op een rijbaan die verdeeld is in rijstroken over de ganse breedte van de rijstrook waarop hij rijdt, begeven. Het is het geheel van het voertuig, de bestuurder, de passagier en de lading die in aanmerking moeten worden genomen om de plaats van de motorfietser te bepalen.

De rijbewegingen door de bestuurder van een motorfiets uitgevoerd op het gedeelte van de rijbaan dat hij mag innemen, worden niet als manoeuvres zoals bedoeld in artikel 12.4 beschouwd en vereisen geen gebruik van de richtingaanwijzers. De bestuurder mag echter niet de inhaalbewegingen hinderen waarmee achterliggers begonnen zijn.

U mag natuurlijk altijd aantonen dat dit niet staat te lezen in de fiches van het Vlaamse Stichting Verkeerskunde.

Uiteraard moet jij dat hier aantonen want jij wilt iets bewijzen, toon me dan ook eens aan dat die regels van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde boven het KB 1975 staat. Je kunt uitspraken van Cassatie ook nog raadplegen waar die wie weet ook de Vlaamse Stichting Verkeerskunde aanhalen. LOL

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uiteraard moet jij dat hier aantonen want jij wilt iets bewijzen, toon me dan ook eens aan dat die regels van de Vlaamse Stichting Verkeerskunde boven het KB 1975 staat. Je kunt uitspraken van Cassatie ook nog raadplegen waar die wie weet ook de Vlaamse Stichting Verkeerskunde aanhalen. LOL

Waarom zou ik dat moeten aantonen? Dat was toch niet mijn stelling. Toen niet, nu niet.

Daarom ook moet ik, in navolging van Zwitser, uw aandacht op dezelfde noodzaak drukken: probeer eens de moeite te doen te lezen wat er staat. En dan pas te reageren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan jij de bewering hard maken dat ik door 1m van de rand te fietsen het verkeersregelment overtreedt?

Lees mijn posten nog eens door, jij beweerde iets dus moet je dat hard maken.

Nee dat kan je niet. Daarom dat je voortdurend vlucht in allerhande truukjes, de aandacht afleidt enz...

Splinter... BALK...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

... , neen zo dicht mogelijk is 2 meter van de wegrand of staat dat er niet ?
Mogen auto´s dan ook geen circaaaaaaaaaa 1 meter van de wegrand rijden als fietsers dat ook mogen en waarom niet ?

En nu weten we nog steeds niet hoe u die tekst leest. Nogal merkwaardig dat u niet ingaat op een nochtans een eenvoudig element.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu weten we nog steeds niet hoe u die tekst leest. Nogal merkwaardig dat u niet ingaat op een nochtans een eenvoudig element.

Ik lees die tekst zoals ze er staat, en mijn uitleg heb ik al gedaan.
Hoe lees jij die tekst ? Hoe raar dat je je eigen mening over een wetsartikel nog niet eens op een fatsoenlijke manier kunt weergeven.

Maar zoals ik al zei je kunt het Hof van Cassatie raadplegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lees mijn posten nog eens door, jij beweerde iets dus moet je dat hard maken.

Ook hier zie ik dat u niet leest wat er staat, maar enkel uitgaat van wat u meent dat er geschreven staat. Een wereld van verschil. Die verkeerde aanpak zorgt er ongetwijfeld voor dat u uw berichten lardeert met een hoop citaten die in de meeste gevallen weinig van doen hebben met de kern van wat de discussiepartner aanbracht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik lees die tekst zoals ze er staat, en mijn uitleg heb ik al gedaan.
Hoe lees jij die tekst ?

Leest u nu echt niet mijn bericht dat ik al veel eerder citeerde?

Waar staat trouwens die uitleg van u te lezen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u nu echt niet mijn bericht dat ik al veel eerder citeerde?

Waar staat trouwens die uitleg van u te lezen?

Waar staat uw uitleg te lezen ?