Basisinkomen 1500 €

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er zit niet veel meer in dan de mislukking van het experiment vast te stellen, bij gebrek aan uitvoering van de eerste stap : de overhandiging van de poen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zit niet veel meer in dan de mislukking van het experiment vast te stellen, bij gebrek aan uitvoering van de eerste stap : de overhandiging van de poen.

Wat moet de aandachtige lezer nu wel niet denken....

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er zit niet veel meer in dan de mislukking van het experiment vast te stellen, bij gebrek aan uitvoering van de eerste stap : de overhandiging van de poen.

Hier zijn de trollen weer, geen flauw idee waar het over met volgende kenmerken

• narcistisch
• manipulatief
• psychopatisch
• sadistisch

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/25543/

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Je hebt gelijk, casino’s zijn niet te vergelijken, omdat eens hun geld op is het spelen ook ophoudt.
Banken kunnen dan weer 10 keer zoveel uit de lucht toveren als ze in kas hebben en dit ‘beleggen’ in speculaties tegen allerlei naties of bedrijven en verder uitlenen, en als ze failliet dreigen te gaan, mogen de niet-gokkers bijdragen en kunnen ze verder gokken en miljoenenbonussen opstrijken.

Dus het geld dat banken uitlenen aan particulieren en bedrijven komt de niet-gokkers niet ten goede?

Maar goed, ban de banken uit UW wereld.
Waar ga jij je geld bewaren? In een geldkistje onder je bed?
Of in wijn in de kelder om je iets of wat te behoeden voor geldontwaarding?
Natuurlijk kan je voldoende sparen om over 25 jaar een huisje te bouwen. Het huis dat je nu voor ogen had zal niet kunnen, want door de geldontwaarding schuift dat doel steeds voor je uit.

Voeg de daag bij het woord en BAN die duivelse banken uit je leven.
Hoeveel magneetkaarten moet je doorknippen?

Omdat jij god niet bent, maar banken blijkbaar wel.

Nochtans is het niet de bank die beschermd is, maar de spaarder.
De reden dat men de banken gered heeft is omdat de factuur minstens even hoog zou zijn en de belziek meteen een pak privé-vermogen zou kwijtspelen.

Best mogelijk, maar als je dan denkt dat je bedrijf solvabel genoeg is om bij te lenen, gebeurt er dit:

“In november 2013 bracht ondernemer Lawrence Tomlinson een explosief rapport naar buiten over de afdeling Global Restructuring Group (GRG) van Royal Bank of Scotland, het equivalent van de afdeling Bijzonder Beheer bij Nederlandse banken. RBS, voor zo’n 80 procent in staatshanden, zou kleine en middelgrote ondernemers expres bij bijzonder beheer onderbrengen om meer geld uit ze te persen door allerlei extra rente- en andere kosten in rekening te brengen.

Ook zouden ondernemingen uit het MKB het faillissement in gedrukt worden, zodat de vastgoedpoot van RBS hun vastgoed voor een prikkie kon opkopen, om dat vervolgens met winst door te verkopen. Het rapport had extra autoriteit doordat Tomlinson op het moment van schrijven ‘entrepreneur in residence‘ was bij het ministerie van Economische Zaken. Tomlinson kwam direct zwaar onder vuur te liggen van RBS, maar minister van Economische Zaken Vince Cable ging toch achter rapport van zijn adviseur staan.”

http://www.ftm.nl/exclusive/de-rogue...r-op-zn-brits/

Veel succes met je onderneming, enfin, even toch..

Ik zie nergens in de quote dat ze solvabel waren.
Bovendien lees ik doorgaans geen links die verwijzen naar actiegroepen of blogs.

Ik zal mss niet zo ‘rijk’ worden als jij, maar dan zou ik ook geen schulden hebben die ik telkens moet dekken met nieuwe leningen én interesten.
Als ik en mijn gezin ervan kunnen leven, is dat al goed genoeg.

Een leefbaar bedrijf is reeds een doel op zich.
Met enkel een kruiwagen en een schop zou je als grondwerker veel paddenstoelen moeten gaan zoeken en héél veel netelsoep met wat slakken in om je spiertjes in de gang te houden.

Hoe, ontken je die historische rol van banken nu ?

Nogmaals, ik de BS-meter wijkt bij mij doorgaans meteen uit zodra ik terecht kom op een blog of webstek van één of andere actiegroep.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Goed, dat fysieke is niet eens nodig, hij mag het geld ook gewoon storten. Staaf kan zijn rekeningsnummer via PB melden aan tandem. "Fysieke probleem" opgelost!

Het is een belediging aan het adres van pubers om je een puber te noemen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je redevoering is dikke zever Superslaaf, wat je vraagt hebben we gesimuleerd in het vereenvoudigde model en dan ga je zeggen dat we ergens fysiek moeten afspreken om hetzelfde te doen? En dat moeten we ernstig nemen? Het gaat niet om hoe groot de bedragen zijn, het gaat om de methodiek. Kortom, het start altijd met een momentopname, welke het ook zij.

• Ik (S01) heb al m'n geld aan jou (SO5) gegeven, niet geleend
• Alle schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen

Zaten ze niet in die SPV?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hier zijn de trollen weer, geen flauw idee waar het over met volgende kenmerken

We weten precies waar het over gaat.
Dat is net uw probleem.

Uw flutverhaal steekt zo slecht in mekaar dat je het zelf niet eens ziet zitten om het IN DE PRAKTIJK uit te testen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het is een belediging aan het adres van pubers om je een puber te noemen.

Blijf me vooral bestoken met scheldwoorden.
Dat is een goed teken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat moet de aandachtige lezer nu wel niet denken....

Na dergelijke epic fail zullen er veel aandachtige lezers afhaken...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat je hier stelt en wat we moeten aantonen

• de schuldenaars moeten de schuld niet betalen
• de schuldeisers krijgen hun geld terug

Als dat lukt, ben je dan tevreden?

Via de SPV?
Schulden overnemen wil zeggen ruilen tegen eenzelfde waarde. En zoals je hierboven stelt krijgen de schuldeisers hun geld terug.

Waar haalt de SPV haar reserves vandaan en hoe kan ze haar reserves terug aanzuiveren na het overnemen van de schulden?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Via de SPV? Schulden overnemen wil zeggen ruilen tegen eenzelfde waarde. En zoals je hierboven stelt krijgen de schuldeisers hun geld terug. Waar haalt de SPV haar reserves vandaan en hoe kan ze haar reserves terug aanzuiveren na het overnemen van de schulden?

Is kwestie van perceptie van hoe je hiernaar kijkt maar in wezen is dat niet anders dat wat traditioneel gebeurt, enkel de doelstelling is anders. De SPV is wat dat betreft de manifeste weerspiegeling van het spreekwoordelijke niets. Ik bouw even verder op het denkexperiment van Superslaaf, de schulden waren al verdwenen (zie eerst consolidatie), vervolgens krijgen de schuldeisers hun geld terug.

Ergo

• de schuldenaars hebben niets betaald
• de schuldeisers hebben hun geld terug
• alle vorderingen en schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen middels de SPV

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Via de SPV? Schulden overnemen wil zeggen ruilen tegen eenzelfde waarde. En zoals je hierboven stelt krijgen de schuldeisers hun geld terug. Waar haalt de SPV haar reserves vandaan en hoe kan ze haar reserves terug aanzuiveren na het overnemen van de schulden?

Pro forma hoe de SPV er zou kunnen uitzien volgens deze oefening, een SPV is echter niet onderhevig aan allerhande wetten en regeltjes. Het is een middel om problemen op te lossen, gewoon een kwestie van (monetair) beleid. Het mag voor zich spreken dat dit ook gefaseerd kan verlopen, per schuldsoort, onder voorwaarden of wat dan ook.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zaten ze niet in die SPV?

Dat kan je zo stellen inderdaad, het is dan ook een 'buitenbalansvehikel'. Hierin kunnen we de historiek terugvinden van genomen maatregelen, zie vorig bericht.

[Another Jack]

Begrijp je het niet, Hamac?
Het is een nieuwe soort creatieve boekhouding waarmee cijfers verdwijnen, cijfers vanuit de lucht vallen, cijfers spontaan de chachacha dansen en dan vermenigvuldigen, cijfers verdeeld worden over wazige posten waarvan niemand het fijne weet, er geen belastingen noch afhoudingen bestaan...

In het strafrecht bestaat daar een leuke term voor.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Begrijp je het niet, Hamac? Het is een nieuwe soort creatieve boekhouding waarmee cijfers verdwijnen, cijfers vanuit de lucht vallen, cijfers spontaan de chachacha dansen en dan vermenigvuldigen, cijfers verdeeld worden over wazige posten waarvan niemand het fijne weet, er geen belastingen noch afhoudingen bestaan...In het strafrecht bestaat daar een leuke term voor.

De kenmerkenlijst van puberale trollen

• narcistisch
• manipulatief
• psychopatisch
• sadistisch
• dogmatisch
• angstig
• destructief
• rationeel beperkt
• rationeel begrensd

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/25543/

[dalibor]

De SPV is wat dat betreft de manifeste weerspiegeling van het spreekwoordelijke niets.

Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Is kwestie van perceptie van hoe je hiernaar kijkt maar in wezen is dat niet anders dat wat traditioneel gebeurt, enkel de doelstelling is anders. De SPV is wat dat betreft de manifeste weerspiegeling van het spreekwoordelijke niets. Ik bouw even verder op het denkexperiment van Superslaaf, de schulden waren al verdwenen (zie eerst consolidatie), vervolgens krijgen de schuldeisers hun geld terug.

• de schuldenaars hebben niets betaald

Zo wordt schulden maken natuurlijk een hobby.
Verantwoordelijkheidszin verdwijnt samen met de risico's in hoofde van de schuldenaars.

• de schuldeisers hebben hun geld terug

Moeder-en dochterbedrijven kunnen als schuldeiser en schuldenaar gouden zaken doen zonder echt iets te produceren.

• alle vorderingen en schulden zijn uit het wereldbeeld verdwenen middels de SPV

Dus de reserves worden aangevuld door een ander vehicle dat geld uit het niets maakt.
Dat kan natuurlijk, maar de waarden op de balans worden dan minder waard.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De kenmerkenlijst van puberale trollen

Ra ra ra, voor wie zou dit van toepassing zijn:

"Kenmerken autismespectrumstoornis: drie deelgebieden

De beperkingen van mensen met een autismespectrumstoornis zijn grofweg in te delen in drie probleemgebieden.

Problemen met de sociale interactie en verbeelding. Zo kunnen ze zich moeilijk inleven in anderen.
Problemen met verbale- en non-verbale communicatie. Zo kunnen ze geen gezichtsuitdrukkingen herkennen.
Problemen met stereotiepe interesses en gedrag. Ze kunnen bijvoorbeeld helemaal opgaan in een bepaalde activiteit, zodat nergens anders aandacht meer voor is."

Bron: gezondheidsplein.nl

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ra ra ra, voor wie zou dit van toepassing zijn: "Kenmerken autismespectrumstoornis: drie deelgebieden. De beperkingen van mensen met een autismespectrumstoornis zijn grofweg in te delen in drie probleemgebieden. Problemen met de sociale interactie en verbeelding. Zo kunnen ze zich moeilijk inleven in anderen. Problemen met verbale- en non-verbale communicatie. Zo kunnen ze geen gezichtsuitdrukkingen herkennen. Problemen met stereotiepe interesses en gedrag. Ze kunnen bijvoorbeeld helemaal opgaan in een bepaalde activiteit, zodat nergens anders aandacht meer voor is." Bron: gezondheidsplein.nl

Ik neem jouw berichten mee naar de psycholoog opdat hij zelf kan zien hoe leraars van onze kinderen zijn opgevoed, veel dank alvast om te blijven trollen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zo wordt schulden maken natuurlijk een hobby.
Verantwoordelijkheidszin verdwijnt samen met de risico's in hoofde van de schuldenaars. Moeder-en dochterbedrijven kunnen als schuldeiser en schuldenaar gouden zaken doen zonder echt iets te produceren.

Het is tweeledig Hamac, het gebruik van de SPV leidt idealiter tot een paradigmabreuk waardoor we beproefde overtuigingen en modus operandi dienen te herzien. Je krijgt dan altijd een ja EN neen verhaal, afhankelijk vanuit welk denkkader dit bekeken wordt.

Dus de reserves worden aangevuld door een ander vehicle dat geld uit het niets maakt. Dat kan natuurlijk, maar de waarden op de balans worden dan minder waard.

Dit is een platitude die geen economisch rechtsgeldigheid kent, het is een aanname die vooral gestuurd wordt vanuit een eenzijdig inflatoir geconfigureerde economie.