Vakbondscursus: Hoe uw dopgeld behouden?

Distel · 5 augustus 2015, 13:38

En ondertussen de werkende mensen aan de poorten tegenhouden of het verkeer lamleggen. Kwestie van "sociaal" te zijn, nietwaar.

https://www.linkedin.com/pulse/nieuw...daniel-stepman

Zeus · 5 augustus 2015, 13:45

Wat is er mis met informatiesessies over nieuwe regelgeving?

Distel · 5 augustus 2015, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is er mis met informatiesessies over nieuwe regelgeving?

Niks. Maar daar gaat het hier niet over. Gelieve bij het onderwerp te blijven.

SMI94 · 5 augustus 2015, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat is er mis met informatiesessies over nieuwe regelgeving?

Alles tiens. Goed geïnformeerde burgers boezemen rechts angst in.

SMI94 · 5 augustus 2015, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niks. Maar daar gaat het hier niet over. Gelieve bij het onderwerp te blijven.

Waarover gaat het dan wel? Over het feit dat het statuut van die man nog niet aangepast was in hun systeem? Boehoe zeg...

Voor het verlof moest ik dopbrieven gaan ophalen bij de persooneelsdienst voor mij en de collega's van mijn dienst. Daar zat ook een brief bij voor een collega die al sinds begin april (!) dit jaar op pensioen is...

Zeus · 5 augustus 2015, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niks. Maar daar gaat het hier niet over. Gelieve bij het onderwerp te blijven.

Daar gaat het wel over. Lees eens de letterlijke uitnodiging van de vakbond bij het artikel. Doel van de sessie is het informeren over de nieuwe werkloosheidswetgeving en de uitvoering van de strengere beleidsrichtlijnen door de bevoegde diensten. Niets meer.

Nergens zie ik iets staan in de zin van: "beste werkloze, blijf op uw gat zitten want wij helpen u sociale fraude te plegen" zoals de auteur wil laten uitschijnen

Distel · 5 augustus 2015, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Alles tiens. Goed geïnformeerde burgers boezemen rechts angst in.

En links doet er natuurlijk alles aan om de mensen volledig en accuraat te informeren...

Distel · 5 augustus 2015, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waarover gaat het dan wel? Over het feit dat het statuut van die man nog niet aangepast was in hun systeem? Boehoe zeg...

Voor het verlof moest ik dopbrieven gaan ophalen bij de persooneelsdienst voor mij en de collega's van mijn dienst. Daar zat ook een brief bij voor een collega die al sinds begin april (!) dit jaar op pensioen is...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Daar gaat het wel over. Lees eens de letterlijke uitnodiging van de vakbond bij het artikel. Doel van de sessie is het informeren over de nieuwe werkloosheidswetgeving en de uitvoering van de strengere beleidsrichtlijnen door de bevoegde diensten. Niets meer.

Nergens zie ik iets staan in de zin van: "beste werkloze, blijf op uw gat zitten want wij helpen u sociale fraude te plegen" zoals de auteur wil laten uitschijnen

Allicht dat dit moet dienen om te profiteren. Iemand die recht heeft op een uitkering heeft geen nood aan infosessies over hoe het systeem kan omzeild worden.

SMI94 · 5 augustus 2015, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Allicht dat dit moet dienen om te profiteren. Iemand die recht heeft op een uitkering heeft geen nood aan infosessies over hoe het systeem kan omzeild worden.

Omzeilen? Heb jij die brief eigenlijk wel gelezen en/of begrepen?

In die sessies wordt uitgelegd waaraan men moet voldoen en welke bewijzen men zal moeten kunnen voorleggen om de uitkering te behouden. Wat dat met het systeem omzeilen te maken heeft, mag je wel eens uitleggen...

Distel · 5 augustus 2015, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Omzeilen? Heb jij die brief eigenlijk wel gelezen en/of begrepen?

Duh.

Citaat:

In die sessies wordt uitgelegd waaraan men moet voldoen en welke bewijzen men zal moeten kunnen voorleggen om de uitkering te behouden. Wat dat met het systeem omzeilen te maken heeft, mag je wel eens uitleggen...

De sessies dienen duidelijk niet om gewoon wettelijk in orde te kunnen zijn. Ze dienen om alle mogelijk foefjes uit de kast te kunnen halen om een uitkering niet te verliezen.

Xenophon · 5 augustus 2015, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Omzeilen? Heb jij die brief eigenlijk wel gelezen en/of begrepen?

In die sessies wordt uitgelegd waaraan men moet voldoen en welke bewijzen men zal moeten kunnen voorleggen om de uitkering te behouden. Wat dat met het systeem omzeilen te maken heeft, mag je wel eens uitleggen...

Als ze zelf de bewoording, 'hoe kan je de RVA omzeilen, etc.' gebruiken, dan mag je toch beginnen denken dat het tips zijn over het omzeilen van.

Nietwaar?

SMI94 · 5 augustus 2015, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Duh.

De sessies dienen duidelijk niet om gewoon wettelijk in orde te kunnen zijn. Ze dienen om alle mogelijk foefjes uit de kast te kunnen halen om een uitkering niet te verliezen.

Haha, niet te geloven toch? Die sessies dienen net om aan te geven waar je wettelijk in orde moet mee zijn om je uitkering niet te verliezen. Wat is daar in fucksnaam verkeerd mee?

Distel · 5 augustus 2015, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Haha, niet te geloven toch? Die sessies dienen net om aan te geven waar je wettelijk in orde moet mee zijn om je uitkering niet te verliezen.

Wat ik al beaamde. Maar ook om alle foefjes uit de kast te kunnen halen om de uitkering niet te verliezen.

SMI94 · 5 augustus 2015, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als ze zelf de bewoording, 'hoe kan je de RVA omzeilen, etc.' gebruiken, dan mag je toch beginnen denken dat het tips zijn over het omzeilen van.

Nietwaar?

Kijk, dat is het probleem met veel mensen: geen greintje logisch verstand of eens kritisch nadenken.

Wie gebruikt letterlijk de woorden 'hoe kan je de RVA omzeilen'? Wie zijn die 'ze'? De vakbond die die brief verstuurt of degene die dat artikeltje heeft geschreven?

Eén of andere gast schrijft een artikel omdat hij blijkbaar een brief niet begrijpt - of omdat die die héél goed begrijpt, maar moedwillig die vakbond in een slecht daglicht wil plaatsen - en gebruikt daarbij bewoordingen die mensen als jij dan weer in de mond leggen van de vakbond. Hoe intellectueel oneerlijk (en beperkt?) kun je eigenlijk zijn.

Hetzelfde met de volgende quote uit dat artikel:

Citaat:

Letterlijk in de tekst: “Nous voulons vous aider et mieux vous armer”. Niet om werk te vinden dus, maar om werkloos te blijven!

Dikke onzin natuurlijk! Dat slaat helemaal niet op het niet vinden van werk en van werkloos te blijven, maar op het feit aan welke (nieuwe) voorwaarden je als werkloze zal moeten voldoen om je uitkering die je nu hebt, te behouden.

Trouwens, denk je dat het 'toevallig' is dat het een brief in het Frans is? Met de adresgegevens van het ACLVB en niet die van CGSLB? Om nog maar te zwijgen van de openingszin van het artikel...

Rudy · 5 augustus 2015, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En ondertussen de werkende mensen aan de poorten tegenhouden of het verkeer lamleggen. Kwestie van "sociaal" te zijn, nietwaar.

Het eerste wat een dopper doet is zich laten syndiceren.
Inderdaad, de vakbonden (syndicaten) zijn belast met de bedeling van het vervangingsinkomen (dopgeld).

En inderdaad. Zoals de bestaansreden en functionaliteit van de mutualiteit ( CM) in vraag worden gesteld, zal hetzelfde moeten gebeuren bij de vakbonden (ACOD, ABVV ..).

Hoe meer doppers, hoe meer leden van de vakbonden.

En dit om de eenvoudige reden dat de overheids "Hulpkas" niet in staat is haar werk te doen.

SMI94 · 5 augustus 2015, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat ik al beaamde. Maar ook om alle foefjes uit de kast te kunnen halen om de uitkering niet te verliezen.

Wil je dan eens de exacte passage in die brief die dat stipuleert, hier posten?

Xenophon · 5 augustus 2015, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Kijk, dat is het probleem met veel mensen: geen greintje logisch verstand of eens kritisch nadenken.

Wie gebruikt letterlijk de woorden 'hoe kan je de RVA omzeilen'? Wie zijn die 'ze'? De vakbond die die brief verstuurt of degene die dat artikeltje heeft geschreven?

Eén of andere gast schrijft een artikel omdat hij blijkbaar een brief niet begrijpt - of omdat die die héél goed begrijpt, maar moedwillig die vakbond in een slecht daglicht wil plaatsen - en gebruikt daarbij bewoordingen die mensen als jij dan weer in de mond leggen van de vakbond. Hoe intellectueel oneerlijk (en beperkt?) kun je eigenlijk zijn.

Hetzelfde met de volgende quote uit dat artikel:

Dikke onzin natuurlijk! Dat slaat helemaal niet op het niet vinden van werk en van werkloos te blijven, maar op het feit aan welke (nieuwe) voorwaarden je als werkloze zal moeten voldoen om je uitkering die je nu hebt, te behouden.

Trouwens, denk je dat het 'toevallig' is dat het een brief in het Frans is? Met de adresgegevens van het ACLVB en niet die van CGSLB? Om nog maar te zwijgen van de openingszin van het artikel...

Je bent veel te vaag, het is altijd de schuld van de anderen.

Je bent toch niet toevallig een vakbondsman?

Distel · 5 augustus 2015, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wil je dan eens de exacte passage in die brief die dat stipuleert, hier posten?

De middelste alinea. Wanneer men stelt te willen tonen hoe je kan vermijden dat je je uitkering verliest, o.a. door een maximum aan bewijzen te verzamelen, wat denk jij dan dat de bedoeling is? Dit is gewoonweg een vakbonds-versie van de zelfstandige die elk bonnetje probeert in te brengen, ook de bonnetjes die eigenlijk niet van toepassing zijn.

SMI94 · 5 augustus 2015, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De middelste alinea. Wanneer men stelt te willen tonen hoe je kan vermijden dat je je uitkering verliest, o.a. door een maximum aan bewijzen te verzamelen, wat denk jij dan dat de bedoeling is? Dit is gewoonweg een vakbonds-versie van de zelfstandige die elk bonnetje probeert in te brengen, ook de bonnetjes die eigenlijk niet van toepassing zijn.

Men vraagt van de RVA uit te bewijzen dat je voldoende je best doet om werk te zoeken om je uitkering te behouden. En als een vakbond dan zegt dat het belangrijk is om zoveel mogelijk bewijzen bij te houden of te verzamelen van die inspanningen die je geleverd hebt om werk te vinden en zo te vermijden dat je je uitkering niet te verliest, dan is dat 'foefelen' in jouw ogen?

Sorry, met zoveel idioterie kan ik niet om. Jouw reactie is geen voorbeeld meer van intellectuele oneerlijkheid, maar intellectuele tekortkoming.

Zeus · 5 augustus 2015, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De middelste alinea. Wanneer men stelt te willen tonen hoe je kan vermijden dat je je uitkering verliest, o.a. door een maximum aan bewijzen te verzamelen, wat denk jij dan dat de bedoeling is? Dit is gewoonweg een vakbonds-versie van de zelfstandige die elk bonnetje probeert in te brengen, ook de bonnetjes die eigenlijk niet van toepassing zijn.

Dat is gewoon de mensen op het hart drukken dat ze bij elke sollicitatie of andere beweging in de zoektocht naar werk er moeten op staan een bewijs te krijgen en bij te houden.

Er zijn al incidenten geweest waarbij werkgevers dergelijke bewijzen niet willen verschaffen (hoewel wettelijk verplicht). Bovendien is het bij sommige, minder begaafde of minder taalvaardige groepen belangrijk om hun rechten en plichten herhaaldelijk te benadrukken.

5 augustus 2015, 13:38	#1
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Vakbondscursus: Hoe uw dopgeld behouden? En ondertussen de werkende mensen aan de poorten tegenhouden of het verkeer lamleggen. Kwestie van "sociaal" te zijn, nietwaar. https://www.linkedin.com/pulse/nieuw...daniel-stepman __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

5 augustus 2015, 13:45	#2
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	Wat is er mis met informatiesessies over nieuwe regelgeving? __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"