Wat is de kern van Jezus leer voor u

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het ging over de Chassidische Joden, die volgens jou zouden geloven dat Jezus de Messias was.

WAS !! Maar eens hij terecht gesteld was moest men uitkijken naar een opvolger. Aan een dooie koning heb je niet zoveel.

Maar blijkbaar ben je dat al weer vergeten.
Post 595.
Als je zomaar iets beweert wat je later weer bent vergeten.
Het blijkt dus niet waar te zijn.

Ik ben niks vergeten m,n beste. Jij kunt blijkbaar nog niet volgen. En omdat Wiki daar niks over zegt wil niet zeggen dat dit niet zo is. Wiki heeft zijn beperktheden, wist je dat niet ?

Dat Paulus iedereen naar de hemel laat gaan, die in Jezus wil geloven.
De Joden geloven daar immers niet in.
Die blijven aardse wezens, hoewel toch onsterfelijk, als de Messias komt tenminste.

Wat Paulus daarover geschreven heeft, heeft niks te maken met de messias-gedachte van de joden. Hij heeft het over een mythische messias zoals de christenen nu ! De joden sterven en worden pas bij het laatste oordeel terug tot leven gewekt, althans volgens hun geloof.

Hij was toch een Zeloot volgens jou?
En dan zonder zwaard.

Lees maar eens terug wat ik daar over geschreven heb.

Was Hij soms van zijn geloof afgevallen?
Wilde Hij nu plotseling een vredelievende Jezus zijn?

Net niet !!!

Of hebben de evangelisten dat ook al veranderd?

Ja!

Dus die geloven niet dat Jezus de Messias was, maar dat de Joodse Messias alsnog zal komen.

Bij leven geloofden ze WEL dat hij een messias was. Eens dood was het uitkijken naar een volgende kandidaat. Simon bar Kochba bijvoorbeeld.

Nu is het wel vreemd voor mij dat zij de enige Joden zouden zijn, die alsnog in de komst van de Messias geloven.
Het is immers slechts een beperkte sekte uit Polen.

Ja en?

God Jahweh zal daar niet echt tevreden mee zijn als alle andere Joden van hun geloof in de Messias zijn afgevallen.
Dat had ik wel begrepen, maar volgens jou is dat laatste oordeel niet het einde der tijden, maar de bevrijding van de onderdrukker, toen de Romeinen en nu de islamieten.

Net andersom. De eindtijd is het einde van een vreemde bezetter en laatste oordeel is het einde der tijden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

WAS !! Maar eens hij terecht gesteld was moest men uitkijken naar een opvolger. Aan een dooie koning heb je niet zoveel.

Nu, dat zei ik toch:
Maar toen Hij gekruisigd was, hadden ze er geen zin meer in?
En dat sprak je tegen.

Ik ben niks vergeten m,n beste. Jij kunt blijkbaar nog niet volgen. En omdat Wiki daar niks over zegt wil niet zeggen dat dit niet zo is. Wiki heeft zijn beperktheden, wist je dat niet ?

Je bedoelt dat jij je beperktheden hebt en je zelf niet meer weet wat je geschreven hebt.
Lees maar post 595.

Wat Paulus daarover geschreven heeft, heeft niks te maken met de messias-gedachte van de joden. Hij heeft het over een mythische messias zoals de christenen nu !

Nu dat weet ik ook wel.
Maar volgens jou geloven de Chassidische Joden dat Jezus hun Messias was, zelfs nadat hij gekruisigd was.
Lees post 595 alsjeblieft.

De joden sterven en worden pas bij het laatste oordeel terug tot leven gewekt, althans volgens hun geloof.

Ook dat weet ik wel, want heb ik zelf gelezen.
Overigens volgens jou als ze van hun onderdrukkers zijn bevrijd.
Ook dat heb je in post 595 geschreven.
Volgens mij bij het laatste oordeel, dat van God uit gaat, dus aan het einde der tijden.
De bevrijding der onderdrukkers is daaraan ondergeschikt.

Zo staat het bij Wiki geschreven:

In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd.

Niets over een bevrijding der onderdrukking.

Lees maar eens terug wat ik daar over geschreven heb.

Je hebt daar helemaal niks over geschreven.
Alleen dat Jezus volgens jou een Zeloot was, maar geen verklaring waarom Hij dan zonder zwaard op zijn ezel Jeruzalem binnen kwam.

Net niet !!!

Blijkbaar wel.

Ja!

Waarom hebben ze dan niet alles veranderd in een liefhebbende Jezus en deels wat Hem als Zeloot zou kunnen doen herinneren, laten staan?

Bij leven geloofden ze WEL dat hij een messias was. Eens dood was het uitkijken naar een volgende kandidaat. Simon bar Kochba bijvoorbeeld.

En waarom hebben ze die dan niet tot een vredelievende Messias gemaakt en Jezus wel?

Ja en?

Dat betekent dat de Joden een zeer afvallig volk zou zijn, dus van hun geloof gevallen, terwijl ze nog wel vele gebruiken in ere houden, wat dus wel zeer tegenstrijdig is dat ze niet meer in hun Messias zouden geloven.

Net andersom. De eindtijd is het einde van een vreemde bezetter en laatste oordeel is het einde der tijden.

Ja, en dat laatste is uiteraard veel belangrijker dan het eerste.
Voor het einde der tijden zal God de Joden bevrijden van zijn onderdrukkers.
Niet zo dat omdat de Joden zich van hun onderdrukkers bevrijden dat God dan de tijd aan zijn einde laat komen.
Dan zou de macht van God ondergeschikt zijn aan die van de Joden.
Het is natuurlijk precies andersom.
God in zijn alwetendheid zal voor het einde der tijden een Messias sturen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, dat zei ik toch:
Maar toen Hij gekruisigd was, hadden ze er geen zin meer in?
En dat sprak je tegen.
Je bedoelt dat jij je beperktheden hebt en je zelf niet meer weet wat je geschreven hebt.
Lees maar post 595.

Dit was mijn antwoord in post 595:

Jazeker, zelfs tot op de dag van vandaag ( althans toch de chassidische joden ).

Kijk, als je begint met trollen, hou ik er mee op. Ik ga er van uit dat je ernstig wil discussiëren.

Nu dat weet ik ook wel.
Maar volgens jou geloven de Chassidische Joden dat Jezus hun Messias was, zelfs nadat hij gekruisigd was.

Dat heb ik nooit beweerd !! Dat de vrome joden nog steeds uikijken naar en messias wil niet zeggen dat ze uitkijken naar Jezus.

Volgens mij bij het laatste oordeel, dat van God uit gaat, dus aan het einde der tijden.

Volgens mij ook, maar dit heeft niks te maken met een nakende eindtijd.

Zo staat het bij Wiki geschreven:

In het jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd.

En dat zal dan al de 4e eindtijd zijn wat te verwachten staat. De eindtijd onder de Syriërs, de eindtijd onder de Egyptenaren, de eindtijd onder de Grieken en nu de eindtijd onder de Romeinen. Het verhaal van Jonas en de walvis gaat over deze eindtijden. Jonas staat voor het joodse rijk wat opgeslokt is door een groter rijk. Na drie perioden ( dagen ) wordt hij uitgespuwd. Dit symbool ( vis ) heeft men ook teruggevonden in de ' Patio-tombe ' in Talpiot nabij Jeruzalem en werd als tag gebruikt door de zeloten. Ze keken uit naar de dag dat ze ook door de Romeinen zouden worden uitgespuwd. Vind je het erg dat ik hierover iets meer weet te vertellen dan wat er op Wiki staat ?

Waarom hebben ze dan niet alles veranderd in een liefhebbende Jezus en deels wat Hem als Zeloot zou kunnen doen herinneren, laten staan?

Omdat de evangelies geschreven zijn onder Romeins bewind. Je kon al moeilijk openlijk een messias in de bloempjes zetten. Vandaar dat men de gnostische toer is opgegaan en hem in de diaspora als vredesapostel verkocht hebben met Paulus als spindokter, al dan niet in opdracht van de Romeinse overheid zelf.

Dat betekent dat de Joden een zeer afvallig volk zou zijn, dus van hun geloof gevallen, terwijl ze nog wel vele gebruiken in ere houden, wat dus wel zeer tegenstrijdig is dat ze niet meer in hun Messias zouden geloven.

Pfff... nu maak je er weer een potje van.
Het merendeel van de joden waren zelfs niet meer strikt gelovig. Hier spreekt men dan van ' Helleense joden ' en verstonden zelfs het Hebreeuws niet meer. Om die reden heeft men de Torah vertaald in het Grieks wat we kennen als de Septuagint. De evangelisten hebben de Septuagint gebruikt en niet de Hebreeuwse Toorah. En dan had je de minderheid wat men vrome joden tot extreem vrome joden ( ijveraars ) beschouwd en heden ten dage gekend zijn als de orthodoxe joden ( waaronder een grote groep chassidim ).

Voor het einde der tijden zal God de Joden bevrijden van zijn onderdrukkers.

Eindtijd ENKELVOUD !

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

... Omdat de evangelies geschreven zijn onder Romeins bewind. Je kon al moeilijk openlijk een messias in de bloempjes zetten. Vandaar dat men de gnostische toer is opgegaan en hem in de diaspora als vredesapostel verkocht hebben met Paulus als spindokter, al dan niet in opdracht van de Romeinse overheid zelf. ...

De Joden van die tijd (1ste & 2de eeuw) maken op mij de indruk van een hoop scherpslijpende fanatiekelingen, zij het beperkt tot de eigen gemeenschap. In een zeker opzicht doen ze denken aan de Taliban. Daar waar de andere volkeren in het Romeinse Rijk zich schikten in een relatief tolerant polytheïsme met behoud van de eigen goden, lijkt het alsof dit onvoldoende was voor de toenmalige Joden. De Joden in de diaspora zullen deze houding wel minder op prijs gesteld hebben. In dat opzicht is het optreden van Paulus begrijpbaar. Anderzijds zal de openstelling van het lidmaatschap toch niet in het belang van Romeinen gelegen hebben.
Hoe werd er op afvalligen gereageerd door de toenmalige Joden?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De Joden van die tijd (1ste & 2de eeuw) maken op mij de indruk van een hoop scherpslijpende fanatiekelingen, zij het beperkt tot de eigen gemeenschap. In een zeker opzicht doen ze denken aan de Taliban.

Daar kon men ze zeker mee vergelijken. Zelf heb ik hier reeds de gelijkenis gemaakt tussen Bin Laden en Yeshua bar Jehosef. Beiden werden in hun eigen gemeenschap als idolen gezien en door hun vijanden als terroristen.

Daar waar de andere volkeren in het Romeinse Rijk zich schikten in een relatief tolerant polytheïsme met behoud van de eigen goden, lijkt het alsof dit onvoldoende was voor de toenmalige Joden. De Joden in de diaspora zullen deze houding wel minder op prijs gesteld hebben.

In die periode werden ook de Helleense joden erop aangezien, net zoals men nu elke moslim als verdacht gaat beoordelen. Het is deze frustratie wat de auteur van Marcus de motivatie geweest is voor het schrijven van zijn ' evangelie ' in navolging van Paulus. Ik denk dat deze laatste zijn bedoeling was zijn generatie een ander verhaal voor te houden om de navolging te stoppen avn deze nationalisten.

In dat opzicht is het optreden van Paulus begrijpbaar.

Jazeker !

Anderzijds zal de openstelling van het lidmaatschap toch niet in het belang van Romeinen gelegen hebben.

Als je met het lidmaatschap van de mysterie school voor Helleense joden van Paulus bedoeld, was dit net als integratiemiddel in het voordeel van de Romeinen.

Hoe werd er op afvalligen gereageerd door de toenmalige Joden?

Zoals I.S. nu, denk ik. https://nl.wikipedia.org/wiki/Sicarii

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Daar kon men ze zeker mee vergelijken. Zelf heb ik hier reeds de gelijkenis gemaakt tussen Bin Laden en Yeshua bar Jehosef. Beiden werden in hun eigen gemeenschap als idolen gezien en door hun vijanden als terroristen.

Mij staat eerder Simon bar Kochba voor het oog. Als men ziet hoeveel commentaar door Romeinse en andere schrijvers er gemaakt is geworden t.a.v.deze Simon en ook over de oorlog 60 jaar vroeger in vergelijking met uw Yeshua, dan krijg ik wel de indruk, dat deze laatste niet van hetzelfde kaliber was.
Hij is ten slotte toch door een soortement inquisitie-rechtbank veroordeeld geworden, waarna de terchtstelling door de Romeinse overheid is voltrokken samen met, als we het verhaal mogen geloven, 2 misdadigers van gemeen recht.
Naar verluidt vermoordde bar Kochba vele afvallige Joden.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In die periode werden ook de Helleense joden erop aangezien, net zoals men nu elke moslim als verdacht gaat beoordelen. Het is deze frustratie wat de auteur van Marcus de motivatie geweest is voor het schrijven van zijn ' evangelie ' in navolging van Paulus. Ik denk dat deze laatste zijn bedoeling was zijn generatie een ander verhaal voor te houden om de navolging te stoppen avn deze nationalisten.

Ook mijn gedacht, echter het lijkt me meer religieus gericht dan nationalistisch. Hetzelfde wat zo typerend is voor huidige gewelddadige religieuze fanatiekelingen bij de moslims (zie Boko Haram in Nigeria)

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Als je met het lidmaatschap van de mysterie school voor Helleense joden van Paulus bedoeld, was dit net als integratiemiddel in het voordeel van de Romeinen.

Ik betwijfel dat dit door de Romeinen toen ook zo gezien werd. Aan de progroms te zien, die er toen plaats grepen tegen christenen c.q. vergriekste Joden, lijken de Romeinen weinig onderscheid gemaakt te hebben. Vandaar ook die christelijke literatuur, die juist het niet-Jood zijn benadrukt.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zoals I.S. nu, denk ik. https://nl.wikipedia.org/wiki/Sicarii

Goede verwijzing. Ik was die al eens tegengekomen. De wiki-schrijver beklemtoont iets teveel het 'sociale' aspect (Sicariërs tegen Joodse aristocraten) en het 'nationalistische' aspect (Sicariërs tegen de Joodse collaborateurs). Heel politiek correct komt het godsdienst aspect niet aan bod.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Als men ziet hoeveel commentaar door Romeinse en andere schrijvers er gemaakt is geworden t.a.v.deze Simon en ook over de oorlog 60 jaar vroeger in vergelijking met uw Yeshua, dan krijg ik wel de indruk, dat deze laatste niet van hetzelfde kaliber was.

Die indruk zou je nu wel krijgen en was ook de bedoeling van de eerste kerkvaders wanneer men systematisch alles heeft laten verdwijnen wat in tegenspraak met het N.T. zou zijn. Men schrok er zelfs niet voor terug om de geschiedenis te vervalsen zoals bij Flavius Josephus :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flaviu...t_van_Josephus

Hij is ten slotte toch door een soortement inquisitie-rechtbank veroordeeld geworden, waarna de terechtstelling door de Romeinse overheid is voltrokken samen met, als we het verhaal mogen geloven, 2 misdadigers van gemeen recht.

Dat hij voor het Sanhedrin is verschenen is vermoedelijk enkel een bedenksel van de N.T. -auteurs ( om verschillende redenen ).
De Romeinse rechtszitting zal vast niet veel tijd gekost hebben, gezien de schuldvraag reeds beantwoord was. En wat die twee misdadigers betreft, dat zullen er vast wel een heel pak meer geweest zijn. Ook hier heeft de vertaler uit de grondtekst ons op het verkeerde been gezet. In deze context is het duidelijk dat het om zeloten/misdadigers ging.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit was mijn antwoord in post 595:

Jazeker, zelfs tot op de dag van vandaag ( althans toch de chassidische joden ).

Kijk, als je begint met trollen, hou ik er mee op. Ik ga er van uit dat je ernstig wil discussiëren.

Dus die Chassidische Joden geloven nog steeds dat Jezus de Messias was.
Het zijn je eigen woorden.
Ik zou niet weten waarom dat trollen is.

Dat heb ik nooit beweerd !! Dat de vrome joden nog steeds uikijken naar en messias wil niet zeggen dat ze uitkijken naar Jezus.

Dat volgt toch echt uit jouw eigen woorden.
Met name voor de Chassidische Joden dan.

Ik herhaal:

Ik: Maar toen Hij gekruisigd was, hadden ze er geen zin meer in?

Jij: Jazeker, zelfs tot op de dag van vandaag ( althans toch de chassidische joden ).

Ik: dus volgens jou geloven de Chassidische Joden tot op de dag van vandaag dat Jezus de Messias was.

Post 595, daar staat het toch echt.
Ik kan er niks anders van maken.

Volgens mij ook, maar dit heeft niks te maken met een nakende eindtijd.

Zeker wel: eindtijd en het einde der tijden hebben uiteraard met elkaar te maken.
Het laatste volgt op het eerste.

Of denk je dat na de eindtijd de tijd nog gewoon verder gaat?

Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)

Dus de tijd gaat over in de eeuwigheid.

Volgens de Joden dan, maar ook de christenen geloven dat als Laatste Oordeel van Johannes in de wederkomst van Christus.

Mijn idee in deze is dat tijd en eeuwigheid bij elkaar horen.

En dat zal dan al de 4e eindtijd zijn wat te verwachten staat. De eindtijd onder de Syriërs, de eindtijd onder de Egyptenaren, de eindtijd onder de Grieken en nu de eindtijd onder de Romeinen. Het verhaal van Jonas en de walvis gaat over deze eindtijden. Jonas staat voor het joodse rijk wat opgeslokt is door een groter rijk. Na drie perioden ( dagen ) wordt hij uitgespuwd. Dit symbool ( vis ) heeft men ook teruggevonden in de ' Patio-tombe ' in Talpiot nabij Jeruzalem en werd als tag gebruikt door de zeloten. Ze keken uit naar de dag dat ze ook door de Romeinen zouden worden uitgespuwd. Vind je het erg dat ik hierover iets meer weet te vertellen dan wat er op Wiki staat ?

Dit zijn dan eindtijden in beperkte zin, dat elke cultuur aan zijn einde komt.
Maar wat de Joden volgens mij bedoelen (en ook de Christenen) is een uiteindelijke eindtijd als definitief en een eenmaligheid.
Dus dat de tijd over gaat in de eeuwigheid.

Omdat de evangelies geschreven zijn onder Romeins bewind. Je kon al moeilijk openlijk een messias in de bloempjes zetten.

Ik denk toch dat een liefdesapostel beter te pruimen zou zijn voor de Romeinen dan een Zeloot.
Een liefdesapostel moet toch voor de Romeinen vrij onschuldig zijn, geen gevaar voor hun bewind.

Vandaar dat men de gnostische toer is opgegaan en hem in de diaspora als vredesapostel verkocht hebben met Paulus als spindokter, al dan niet in opdracht van de Romeinse overheid zelf.

Kortom: de Romeinen hebben dus eigenlijk de liefdevolle Jezus bedacht?
Kan het nog gekker....

Pfff... nu maak je er weer een potje van.

Hoor wie het zegt.
Ik heb de indruk dat je nogal snel geïrriteerd ben als ik niet in jouw potje wil roeren en mijn eigen mening heb.
Heeft dat soms te maken met je voorkeur voor Jezus als Zeloot in plaats van een liefdesprofeet?
En geloven de Joden nog steeds dat er een Messias komt met een machine geweer om in ene alle moslims dood te schieten?
Of bijvoorbeeld de Rotskoepel op te blazen?
Of zal er verzoening en vrede zijn?
Groot probleem van de moderne tijd.

Het merendeel van de joden waren zelfs niet meer strikt gelovig. Hier spreekt men dan van ' Helleense joden ' en verstonden zelfs het Hebreeuws niet meer. Om die reden heeft men de Torah vertaald in het Grieks wat we kennen als de Septuagint. De evangelisten hebben de Septuagint gebruikt en niet de Hebreeuwse Toorah. En dan had je de minderheid wat men vrome joden tot extreem vrome joden ( ijveraars ) beschouwd en heden ten dage gekend zijn als de orthodoxe joden ( waaronder een grote groep chassidim ).

Ik had het niet over het verleden.
Ik had het over de moderne tijd, waarin volgens jou alleen nog de Chassidim in een Messias zou geloven.
Maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen dat behalve de Chassidische Joden ook andere Joden nog in de Messias geloven.
Hoewel het ook waar is dat vele Joden van hun geloof zijn afgevallen.

Eindtijd ENKELVOUD !

Dus als een eenmaligheid.
Einde der tijden MEERVOUD.
Dat wil zeggen (volgens mij) einde van vele perioden, om over te gaan naar een eenmalige eeuwigheid.
Waarin (volgens mij) de tijd gewoon blijft bestaan, maar in het hogere bewustzijn van de eeuwigheid, die in de eerste plaats innerlijk is, dus de hemel is.

[Aton]

Sorry Harry, maar zo kan ik niet verder met jou. Nog veel lol met je nieuwe bijbel.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Kijk, als je begint met trollen, hou ik er mee op. Ik ga er van uit dat je ernstig wil discussiëren.

Heb dan jij ooit iets anders meegemaakt met Harrie?
Hij kan niet lezen (en als het er toch staat, beweert-ie van niet of dat er iets anders bedoelt wordt), niet rekenen, en van de logica heeft hij ook al een eigen idiote versie gemaakt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Heb dan jij ooit iets anders meegemaakt met Harrie?
Hij kan niet lezen (en als het er toch staat, beweert-ie van niet of dat er iets anders bedoelt wordt), niet rekenen, en van de logica heeft hij ook al een eigen idiote versie gemaakt.

Dat flikt hij me maar één keer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Sorry Harry, maar zo kan ik niet verder met jou. Nog veel lol met je nieuwe bijbel.

Dank je wel en jij veel plezier met Jezus als Zeloot.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat flikt hij me maar één keer.

Ja, wie Aton tegenspreekt die is nog niet jarig!
Vooral als de geleerde Heer geen antwoord weet....

[Aton]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Moroso...rrie_Weggelaar

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Die indruk zou je nu wel krijgen en was ook de bedoeling van de eerste kerkvaders wanneer men systematisch alles heeft laten verdwijnen wat in tegenspraak met het N.T. zou zijn. Men schrok er zelfs niet voor terug om de geschiedenis te vervalsen zoals bij Flavius Josephus :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Flaviu...t_van_Josephus

Uiteraard, dat is nu eenmaal menselijk. Opvattingen door dik en dun verdedigen en bevorderen door betrokkenen is van alle tijden en van alle opvattingen, religieus of seculier.
Maar aan de 'vruchten' kent men de boom. Het christendom is mag men zeggen een eerder vreedzame godsdienst. Dat is trouwens ook het geval met het boeddhisme. Ontsporingen of uitspattingen van de algemene lijn zijn mogelijk maar worden sterk afgekeurd of tegengewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat hij voor het Sanhedrin is verschenen is vermoedelijk enkel een bedenksel van de N.T. -auteurs ( om verschillende redenen ).De Romeinse rechtszitting zal vast niet veel tijd gekost hebben, gezien de schuldvraag reeds beantwoord was. En wat die twee misdadigers betreft, dat zullen er vast wel een heel pak meer geweest zijn. Ook hier heeft de vertaler uit de grondtekst ons op het verkeerde been gezet. In deze context is het duidelijk dat het om zeloten/misdadigers ging.

Dat is allemaal mogelijk. Of het deze richting uitging of niet, vergt bewijsvoering. In het algemeen past de West-Europese mens zich aan als er goede gronden aangevoerd worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

https://nl.wikipedia.org/wiki/Moroso...rrie_Weggelaar

Dus je gelooft zonder meer wat anderen over mij schrijven?

Nu, dat hebben ze ook met Jezus gedaan, zodat de massa te hoop liep om Hem te kruisigen en Aton dan ook nog niet verder is gekomen dan Jezus als Zeloot.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Sorry Harry, maar zo kan ik niet verder met jou. Nog veel lol met je nieuwe bijbel.

Lol is echt niet het goede woord.

Maar goed: dat je niets van mijn atoomtheorie en nieuwe bijbel begrijpt (en er daarom ook nooit serieus op in wil gaan) dat is me al duidelijk gebleken.

Je bent ook nog niet verder gekomen dan Jezus als Zeloot.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je gelooft zonder meer wat anderen over mij schrijven?

Een morosofie (van het Grieks Μωρία: gekte en Σοφία: wijsheid) is een evident absurde waanwetenschappelijke theorie. Een 'waangeleerde' of 'waanwijze' wordt ook wel morosoof genoemd. Anders dan de middelmatiger pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen. Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën. Veel van hen publiceren (op eigen kosten), geven interviews, houden lezingen, en gaan welwillend in discussie met gelegenheidsopponenten. De term morosofie en morosoof wordt in de Nederlandse literatuur gebruikt door Matthijs van Boxsel, in zijn Encyclopedie van de domheid. De term is voorlopig geen gangbaar Nederlands en is ook niet bekend in andere talen

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je gelooft zonder meer wat anderen over mij schrijven?

Daar zijn geen anderen voor nodig.

Je schrijft jezelf de dieperik in.

Morosofie lijkt een goede term om de doffe ellende te omschrijven die uit je brouwsels te distilleren valt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Een morosofie (van het Grieks Μωρία: gekte en Σοφία: wijsheid) is een evident absurde waanwetenschappelijke theorie. Een 'waangeleerde' of 'waanwijze' wordt ook wel morosoof genoemd. Anders dan de middelmatiger pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen. Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën. Veel van hen publiceren (op eigen kosten), geven interviews, houden lezingen, en gaan welwillend in discussie met gelegenheidsopponenten. De term morosofie en morosoof wordt in de Nederlandse literatuur gebruikt door Matthijs van Boxsel, in zijn Encyclopedie van de domheid. De term is voorlopig geen gangbaar Nederlands en is ook niet bekend in andere talen

Zwak. Slechte verliezer.

Indien u zo verder gaat, kunt u binnenkort alleen tegen en met uzelf discussiëren. Een zinnige discussie is zelden lang mogelijk met u. U scheldt de mensen op de duur uit indien ze niet akkoord gaan met uw opvattingen.

En dus, kom eens af van uw hoog paard en besef dat u slechts een mening verkondigt. Niet meer en niet minder. En dat uw mening alles behalve altijd zaligmakend is. Integendeel zou ik zelfs durven beweren.

Terloops, hoe zit het nu met die 'lijsten' (waaruit zou moeten blijken dat Jozef gronden had in Jeruzalem)? Nog altijd niet gevonden??