Is de opwarmingshysterie eindelijk voorbij?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Zoals gij zijn er velen. Jullie maken zelfs de meerderheid uit.
Daarom gaat ook alles naar de verdoemenis.

Vergeet ook niet diegenen die hun milieubewustheid en zorgzaamheid voor de aarde breed etaleren, en iedereen vermanen en culpabiliseren met hun groene onzin, maar die intussen zelf de grootste ecologische voetafdruk van ons allemaal 'neerzetten' (voor ge u aangesproken voelt: ik verwijs naar blutskoppen genre Al Gore)

[Peche]

Waarom luisteren we nooit naar mensen die iets met hart en ziel doen? Dikwijls veel expedities zelf bekostigen en tijd nemen ons deftig te informeren?
Wat is die blob nu en is de supervulkaan geactiveerd onder de stille oceaan?
Yosemite wordt ook actief en magma zakken zwellen gehelegans op. Vorig jaar smolt het asfalt er van de wegen.

De opwarming is daaraan te wijten?
Is het absurd de tijd voor afscheid nu al te nemen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom?
Is het misschien makkelijker om tegen nederige mensen uit de hoogte te doen?

Ik had het over 'we'. Wij mensen. Deel van het leven hier op aarde. Ik drukte de hoop uit dat we ons niet als parasieten zouden gedragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En o ja, die ijstijd die op komst is, is natuurlijk het gevolg van de opwarming, wat dacht je anders.

De vraag is evenwel of de mens de bepalende factor hiervan is. Jaren geleden was er op ARTE een reportage over een IJslandse professor die zich had toegelegd op het onderzoek van de verschillende ijslagen. Hij concludeerde dat de aarde een cyclische beweging doormaakt van warme en koude periodes. Niet de mens bepaalt dit, maar wel de beweging van onze aarde.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is evenwel of de mens de bepalende factor hiervan is. Jaren geleden was er op ARTE een reportage over een IJslandse professor die zich had toegelegd op het onderzoek van de verschillende ijslagen. Hij concludeerde dat de aarde een cyclische beweging doormaakt van warme en koude periodes. Niet de mens bepaalt dit, maar wel de beweging van onze aarde.

Dat is perfect gekend : de Milankovitch parameters voor excenticiteit, obliquiteit en precessie van de beweging van de aarde om de zon.

Maar al die bewegingen en bijhorenende klimaatsvariaties hebben een periodiciteit van vele tienduizenden jaren.

We zien nu op 150 jaar tijd een verandering in temperatuursanomalie die, indien enkel door natuurlijke factoren veroorzaakt, vele duizenden jaren nodig heeft.
De mens bepaalt die anomalie (voor het grootste deel), niet de aarde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is perfect gekend : de Milankovitch parameters voor excenticiteit, obliquiteit en precessie van de beweging van de aarde om de zon.

Maar al die bewegingen en bijhorenende klimaatsvariaties hebben een periodiciteit van vele tienduizenden jaren.

We zien nu op 150 jaar tijd een verandering in temperatuursanomalie die, indien enkel door natuurlijke factoren veroorzaakt, vele duizenden jaren nodig heeft.
De mens bepaalt die anomalie (voor het grootste deel), niet de aarde.

Wel, dat laatste trok die professor in twijfel. U moet trouwens toegeven dat er in het klimaatdebat eigenlijk geen eensgezindheid bestaat onder academici.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is perfect gekend : de Milankovitch parameters voor excenticiteit, obliquiteit en precessie van de beweging van de aarde om de zon.

Maar al die bewegingen en bijhorenende klimaatsvariaties hebben een periodiciteit van vele tienduizenden jaren.

We zien nu op 150 jaar tijd een verandering in temperatuursanomalie die, indien enkel door natuurlijke factoren veroorzaakt, vele duizenden jaren nodig heeft.
De mens bepaalt die anomalie (voor het grootste deel), niet de aarde.

-Is het ooit al bij u opgekomen dat we ook slechts over 150 jaar (min of meer nauwkeurige) metingen beschikken?
- Dat we voor de periode daarvoor moeten terugvallen op indirecte waarnemingen (de zogenaamde "proxies": sedimenten, ijslagen, boomringen etc..)
- Dat de "hockey stick" van Mann naar het rijk der fabelen verwezen werd?
( zie o.a. het "hide the decline" debacle: de "proxy-temperaturen" van zorgvuldig "gescreende" bomen daalden op het einde van de 20e eeuw, laat ons er de actueel gemeten - en "snel stijgende" - temperaturen dan maar aanplakken )

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dat laatste trok die professor in twijfel. U moet trouwens toegeven dat er in het klimaatdebat eigenlijk geen eensgezindheid bestaat onder academici.

die professor trok dat niet in twijfel, die heeft immers met geen woord gerept over klimaat. Het zegt veel over de journalist die het artikel schreef...

[Peche]

Dus the blob ligt ook aan de mens en heeft niets met de klimaatsverandering en uitsterftes te maken? Das straf da. Bende struisvogels !
Of zoals Jezus het zei: HUICHELAARS

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vergeet ook niet diegenen die hun milieubewustheid en zorgzaamheid voor de aarde breed etaleren, en iedereen vermanen en culpabiliseren met hun groene onzin, maar die intussen zelf de grootste ecologische voetafdruk van ons allemaal 'neerzetten' (voor ge u aangesproken voelt: ik verwijs naar blutskoppen genre Al Gore)

Los van het hele debat vind ik het toch bijzonder waardevol aandacht te hebben voor onze schepping. En bijgevolg beschouw ik verspilling als een ernstig gegeven. Laten we zorgzaam omgaan met ons milieu.

Aan Al Gore heb ik trouwens geen boodschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

die professor trok dat niet in twijfel, die heeft immers met geen woord gerept over klimaat. Het zegt veel over de journalist die het artikel schreef...

Euh, het ging niet over een artikel... Leer eens lezen wat mensen schrijven!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Los van het hele debat vind ik het toch bijzonder waardevol aandacht te hebben voor onze schepping.

Aangezien gans het doel van de schepping was om mij te realiseren, draag ik daar dus zorg voor zolang ik er ben

Je kan je ook grofweg afvragen of het de moeite is van ons nu dingen te ontzeggen om een betere wereld na te laten aan een bevolking die gedomineerd zal zijn door brownies, aziaten en mohamedanen he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan je ook grofweg afvragen of het de moeite is van ons nu dingen te ontzeggen om een betere wereld na te laten aan een bevolking die gedomineerd zal zijn door brownies, aziaten en mohamedanen he.

Iets tegen mensen met een andere huidskleur?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iets tegen mensen met een andere huidskleur?

Helemaal niet. Maar ik heb daar geen band mee, dus ga ik er geen moeite voor doen. Op dezelfde manier trouwens dat ik ook geen moeite ga doen om de nazaten van mijn buurman een betere wereld te leveren door mij nu dingen te ontzeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Maar ik heb daar geen band mee, dus ga ik er geen moeite voor doen. Op dezelfde manier trouwens dat ik ook geen moeite ga doen om de nazaten van mijn buurman een betere wereld te leveren door mij nu dingen te ontzeggen.

Gooi uw afval dan maar bij de buurman. Enkel uw eigen tuintje schijnt te tellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gooi uw afval dan maar bij de buurman. Enkel uw eigen tuintje schijnt te tellen.

Met mijn huidige buurman kan ik dat niet want die gooit mijn vuil terug, met het zijne erbij. Echter, door de irreversibiliteit van de tijd, kan ik dat wel met de "buurlui" van de toekomst. Dat is dus ook wat ik voorstel.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met mijn huidige buurman kan ik dat niet want die gooit mijn vuil terug, met het zijne erbij. Echter, door de irreversibiliteit van de tijd, kan ik dat wel met de "buurlui" van de toekomst. Dat is dus ook wat ik voorstel.

Dus u zou er geen moeite mee hebben om wat nucleair afval te dumpen in de vijver van een gemeente verder ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dus u zou er geen moeite mee hebben om wat nucleair afval te dumpen in de vijver van een gemeente verder ?

Het zou uitkomen vrees ik.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou uitkomen vrees ik.

Jij hebt precies ook geen scrupules, hé ? Normaal gezien zou je toch wel een beetje gewetensbezwaren moeten hebben bij zulke acties.

Als alles niet jouw probleem is, waarom dan niet gelijk een atoombom gooien op 1 of ander land voor pakt grofweg 10.000 €.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Jij hebt precies ook geen scrupules, hé ? Normaal gezien zou je toch wel een beetje gewetensbezwaren moeten hebben bij zulke acties.

Als alles niet jouw probleem is, waarom dan niet gelijk een atoombom gooien op 1 of ander land voor pakt grofweg 10.000 €.

10 000 Euro is wat weinig he. Want denk je niet dat ik een kwaaie bende achter mij ga krijgen ? Om dat risico te nemen moet je mij VEEL en VEEL meer aanbieden. En dan nog. Ga ik er wel voordeel aan doen ? 't is maar de vraag.

Daarentegen, een vrije markt voor huurmoordenaars lijkt me wel iets

http://www.havocscope.com/black-mark...tract-killing/