De ambtenaar die zijn kleurke teveel laat primeren in zijn leven

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, wie neutraal is, blijft ook neutraal. In Nederland kan het wel: waar we hier met voortdurende wisselende kabinetten hebben bijvoorbeeld, hebben ze daar vaste ambtenaren die moeiteloos de overgang van de ene naar de andere minister maken, ongeacht de politieke kleur.

Vraag stelt zich mi hoe we 'neutraal' dienen te interpreteren, hierover bestaan wellicht verschillende visies. Maar je insteek doet me denken aan het Singapore-model, daar zitten ingenieurs in de regering die bouwen aan de toekomst op een volwassen manier. Die mensen dienen het volk en zijn niet zo bezig met hun ego en partijpolitiek, een immens verschil.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Vraag stelt zich mi hoe we 'neutraal' dienen te interpreteren, hierover bestaan wellicht verschillende visies. Maar je insteek doet me denken aan het Singapore-model, daar zitten ingenieurs in de regering die bouwen aan de toekomst op een volwassen manier. Die mensen dienen het volk en zijn niet zo bezig met hun ego en partijpolitiek, een immens verschil.

Ze mogen alvast geen regenboog t-shirt dragen. Dat staat vast

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Vraag stelt zich mi hoe we 'neutraal' dienen te interpreteren, ...

Spijkers op laag water. Als u de betekenis van het woord "neutraal" ontgaat, doe eens een woordenboek open.

[SMI94]

Ondertussen wordt hier wel héél het punt dat Van Melkebeke maakt, onder de mat geschoven.

In het bedrijf waar ik werk, worden mensen die op pensioen gaan momenteel ook niet meer vervangen door mensen met een vast contract, maar door consultants. Onder het mom van kostenbesparing en flexibiliteit.

Volgens de directie horen we niet te klagen, want we krijgen iemand anders: een man is een man! Wat ze wél vergeten is dat die mensen totaal geen kennis hebben, de eerste maanden intensief opgeleid moeten worden voor ze gedeeltelijk kunnen meedraaien. Die opleiding moet uiteraard door vaste werknemers gebeuren (want een consultant kan/mag natuurlijk maar komen nadat de oude werknemer effectief het bedrijf verlaten heeft). Dat betekent dus dat niet alleen het werk van ex-werknemer zware vertraging oploopt, maar ook degene(n) die de consultant moeten begeleiden vertraging oplopen. En toch schijnt die manier van werken 'kostenbesparend' te zijn.

Bovendien kan zo'n consultant dag op dag ook beslissen niet meer terug te keren, omdat hij bvb ergens een vast contract kan krijgen of consultant kan gaan spelen in een bedrijf dat dichter bij zijn woonplaats is. Momenteel is er in het bedrijf waar ik werk, ook tijdelijke dop ingevoerd voor bepaalde bedienden. Dat betekent wél automatisch dat er voor die twee maanden, géén enkele consultant mag komen. Dus ook niet de consultants die op diensten werken waar het werk momenteel met pakken op elke bureau ligt te wachten. En dat betekent ook dat die consultants nu in andere bedrijven geplaatst worden en dat niet elke consultant opnieuw beschikbaar is van zodra de tijdelijke werkloosheid hier afloopt. Dus bepaalde diensten zijn hun consultant kwijt en zullen weer iemand van 0 mogen gaan opleiden.

Het is natuurlijk als gepensioneerde gemakkelijk om van achter je schermpje te roepen dat wat Van Melkebeke hier zegt, dikke vette zever is. Precies alsof 20% besparen een lachertje is. Precies alsof consultants een bedrijf draaiend houden. Ik ken de situatie van dat departement van Van Melkebeke niet, maar als werknemer van een bedrijf waar geen enkele nieuwe vaste werknemer aangeworven wordt maar alles met consultants wordt opgelost, kan ik hem VOLLEDIG begrijpen.

In plaats van te memmen over politieke benoemingen of zijn beweringen als zever weg te zetten omdat zijn politieke antecedenten jullie niet aanstaan, zouden sommigen hier beter een keer kritisch nadenken in plaats van holle slogans te roepen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, wie neutraal is, blijft ook neutraal. In Nederland kan het wel: waar we hier met voortdurende wisselende kabinetten hebben bijvoorbeeld, hebben ze daar vaste ambtenaren die moeiteloos de overgang van de ene naar de andere minister maken, ongeacht de politieke kleur.

Dat is hier ook. Wat Van Melkebeke doet is uitzondering, geen regel. De leidend ambtenaren in de Vlaamse administratie zijn in 2014 niet vervangen. Wat wel gebeurt, is dat vacatures politiek worden ingevuld.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spijkers op laag water. Als u de betekenis van het woord "neutraal" ontgaat, doe eens een woordenboek open.

Ken jij iemand die neutraal is? Dat zou dan al een soort Jezus of Boeddha moeten zijn, niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Het is natuurlijk als gepensioneerde gemakkelijk om van achter je schermpje te roepen dat wat Van Melkenbeek hier zegt, dikke vette zever is. Precies alsof 20% besparen een lachertje is. Precies alsof consultants een bedrijf draaiend houden. Ik ken de situatie van dat departement van Van Melkenbeek niet, maar als werknemer van een bedrijf waar geen enkele nieuwe vaste werknemer aangeworven wordt maar alles met consultants wordt opgelost, kan ik hem VOLLEDIG begrijpen.

U gaat uit van het verkeerde standpunt dat er een volkomen gelijkenis is, waarbij er in beide gevallen een even efficiënt gebruik wordt aangetoond van de middelen. Iedereen weet evenwel dat onze overheid logzwaar is. Er is bijgevolg te veel personeel, te veel administratie. In een private onderneming werd het mes er al lang in gezet.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is hier ook. Wat Van Melkebeke doet is uitzondering, geen regel. De leidend ambtenaren in de Vlaamse administratie zijn in 2014 niet vervangen. Wat wel gebeurt, is dat vacatures politiek worden ingevuld.

Inderdaad, maar zolang competenties het zwaarst doorwegen, hoeft dat geen probleem te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ken jij iemand die neutraal is? Dat zou dan al een soort Jezus moeten zijn, niet?

Ook hier weer eens: spijkers op laag water. Van niemand wordt verwacht dat hij een neutraal "is". Wel wordt verlangd dat iemand in zijn functie neutraal werkt. Als leraar moet ik ook niet uitpakken met mijn politieke voorkeur. Ik ben daar om te onderwijzen. Die neutraliteit moet ik in het onderwijs bewandelen.

Indien een ambtenaar dat niet kan, wel, laat ik het met een Hollandse verwoording zeggen: "Opzouten, man!"

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is hier ook. Wat Van Melkebeke doet is uitzondering, geen regel. De leidend ambtenaren in de Vlaamse administratie zijn in 2014 niet vervangen. Wat wel gebeurt, is dat vacatures politiek worden ingevuld.

Ongeacht de kleur, vind het een mooi signaal dat die man geeft. Hij heeft vooral iets tegen al die opgedrongen besparingen, het is als economische blasfemie die je gaat opleggen aan een wetenschapper die z'n verstand gebruikt. De wijze hoe politiek wetenschap negeert, dat zou mi beter eens bekeken kunnen worden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier weer eens: spijkers op laag water. Van niemand wordt verwacht dat hij een neutraal "is". Wel wordt verlangd dat iemand in zijn functie neutraal werkt. Als leraar moet ik ook niet uitpakken met mijn politieke voorkeur. Ik ben daar om te onderwijzen. Die neutraliteit moet ik in het onderwijs bewandelen. Indien een ambtenaar dat niet kan, wel, laat ik het met een Hollandse verwoording zeggen: "Opzouten, man!"

Mooi gezegd Jan, moest dat inderdaad allemaal neutraal werken dan zou er geen crisis zijn. Anders gezegd, het systeem is neutraal, mensen kleuren het in naargelang conditionering en het vervolg is crisis.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat uit van het verkeerde standpunt dat er een volkomen gelijkenis is, waarbij er in beide gevallen een even efficiënt gebruik wordt aangetoond van de middelen. Iedereen weet evenwel dat onze overheid logzwaar is. Er is bijgevolg te veel personeel, te veel administratie. In een private onderneming werd het mes er al lang in gezet.

Als onze administratie loodzwaar is, waarom wordt die 20% dan genomen ten opzichte van het personeelsbestand van 2009?! Waarom niet van 2010 of 2008? zou het misschien niet kunnen dat er al afslankingen of maatregelen in 2009 genomen zijn? Is het nog niet tot je doorgedrongen dat 'consultants' meestal niet geboekt worden op 'persooneelskosten', maar dat dat geld uit een andere pot komt en dat die 20% besparing in realiteit wel eens tot een meerkost kan uitdraaien als je alles samentelt?

Of is het de kracht van verandering dat zo'n log apparaat is dat een partij die al meer dan een decennium in de Vlaamse regering zit nu pas 'de soep gaat ontvetten'? Zolang ik mij kan herinneren, hoor ik al van 'ontvetten', 'efficiëntieverhogingen' en 'administratieve vereenvoudigingen'. Wat hebben de afgelopen Vlaamse regeringen daar dan eigenlijk van doorgevoerd als men out of the blue zomaar kan beslissen dat het nog eventjes met 20% minder kan?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke partijsoldaten dacht u?

Het legertje opportunisten dat ineens van kleur veranderde om aan de vetpotten te zitten, ik denk nu bvb spontaan aan de burgemeester van Aalst.
Dat type.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Mooi gezegd Jan, moest dat inderdaad allemaal neutraal werken dan zou er geen crisis zijn. Anders gezegd, het systeem is neutraal, mensen kleuren het in naargelang conditionering en het vervolg is crisis.

Ambtenaren horen niet "te kleuren". Ambtenaren horen zich daar in het bijzonder van te onthouden. Ze horen hun taak uit te voeren, ongeacht de politieke kleur van hun politieke overste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Als onze administratie loodzwaar is, waarom wordt die 20% dan genomen ten opzichte van het personeelsbestand van 2009?! Waarom niet van 2010 of 2008? zou het misschien niet kunnen dat er al afslankingen of maatregelen in 2009 genomen zijn? Is het nog niet tot je doorgedrongen dat 'consultants' meestal niet geboekt worden op 'persooneelskosten', maar dat dat geld uit een andere pot komt en dat die 20% besparing in realiteit wel eens tot een meerkost kan uitdraaien als je alles samentelt?

Of is het de kracht van verandering dat zo'n log apparaat is dat een partij die al meer dan een decennium in de Vlaamse regering zit nu pas 'de soep gaat ontvetten'? Zolang ik mij kan herinneren, hoor ik al van 'ontvetten', 'efficiëntieverhogingen' en 'administratieve vereenvoudigingen'. Wat hebben de afgelopen Vlaamse regeringen daar dan eigenlijk van doorgevoerd als men out of the blue zomaar kan beslissen dat het nog eventjes met 20% minder kan?

Er kunnen nog veel stappen gezet worden richting een slanke en performante overheid. Was het een privaat bedrijf, het mes werd al veel eerder bovengehaald. Omwille van politieke gevoeligheden, evenwichten, compromissen... duurt het evenwel allemaal zo lang.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ongeacht de kleur, vind het een mooi signaal dat die man geeft. Hij heeft vooral iets tegen al die opgedrongen besparingen, het is als economische blasfemie die je gaat opleggen aan een wetenschapper die z'n verstand gebruikt. De wijze hoe politiek wetenschap negeert, dat zou mi beter eens bekeken kunnen worden.

Stel je eens voor dat een personeelslid van een bedrijf zo zou handelen. Hilarisch toch wel. Daarom ook zie ik in die man slechts een politieke marionet die blijkbaar zijn meester ontbeert.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ambtenaren horen niet "te kleuren". Ambtenaren horen zich daar in het bijzonder van te onthouden. Ze horen hun taak uit te voeren, ongeacht de politieke kleur van hun politieke overste.

Ambtenaren zijn inderdaad slaven en horen zich zo ook te gedragen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ondertussen wordt hier wel héél het punt dat Van Melkebeke maakt, onder de mat geschoven.

In het bedrijf waar ik werk, worden mensen die op pensioen gaan momenteel ook niet meer vervangen door mensen met een vast contract, maar door consultants. Onder het mom van kostenbesparing en flexibiliteit.

Volgens de directie horen we niet te klagen, want we krijgen iemand anders: een man is een man! Wat ze wél vergeten is dat die mensen totaal geen kennis hebben, de eerste maanden intensief opgeleid moeten worden voor ze gedeeltelijk kunnen meedraaien. Die opleiding moet uiteraard door vaste werknemers gebeuren (want een consultant kan/mag natuurlijk maar komen nadat de oude werknemer effectief het bedrijf verlaten heeft). Dat betekent dus dat niet alleen het werk van ex-werknemer zware vertraging oploopt, maar ook degene(n) die de consultant moeten begeleiden vertraging oplopen. En toch schijnt die manier van werken 'kostenbesparend' te zijn.

Bovendien kan zo'n consultant dag op dag ook beslissen niet meer terug te keren, omdat hij bvb ergens een vast contract kan krijgen of consultant kan gaan spelen in een bedrijf dat dichter bij zijn woonplaats is. Momenteel is er in het bedrijf waar ik werk, ook tijdelijke dop ingevoerd voor bepaalde bedienden. Dat betekent wél automatisch dat er voor die twee maanden, géén enkele consultant mag komen. Dus ook niet de consultants die op diensten werken waar het werk momenteel met pakken op elke bureau ligt te wachten. En dat betekent ook dat die consultants nu in andere bedrijven geplaatst worden en dat niet elke consultant opnieuw beschikbaar is van zodra de tijdelijke werkloosheid hier afloopt. Dus bepaalde diensten zijn hun consultant kwijt en zullen weer iemand van 0 mogen gaan opleiden.

Het is natuurlijk als gepensioneerde gemakkelijk om van achter je schermpje te roepen dat wat Van Melkebeke hier zegt, dikke vette zever is. Precies alsof 20% besparen een lachertje is. Precies alsof consultants een bedrijf draaiend houden. Ik ken de situatie van dat departement van Van Melkebeke niet, maar als werknemer van een bedrijf waar geen enkele nieuwe vaste werknemer aangeworven wordt maar alles met consultants wordt opgelost, kan ik hem VOLLEDIG begrijpen.

In plaats van te memmen over politieke benoemingen of zijn beweringen als zever weg te zetten omdat zijn politieke antecedenten jullie niet aanstaan, zouden sommigen hier beter een keer kritisch nadenken in plaats van holle slogans te roepen.

Absoluut niet akkoord met uw analyse. Ten eerste is die flexibiliteit van consultants belangrijk, vooral als het over ambtenaren gaat. Je kan die total niet buiten smijten. Een consultant moet altijd goed presteren want die kunnen ze zo buiten smijten.

Verder is het zo dat zeker bij ambtenaren het net de consultants zijn die het meeste werk leveren. Die vastbenoemden hoeven niet te vrezen voor hun baan en doen dan ook weinig tot niets. De NMBS is daar een sprekend voorbeeld van. En dat weet ik uit eigen ervaring als consultant aldaar.

Als alle ambtenaren efficient zouden werken dan zou er inderdaad 20% uit kunnen. Want er zitten op de meeste plaatsen wel 20% van de mensen niks te doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Absoluut niet akkoord met uw analyse. Ten eerste is die flexibiliteit van consultants belangrijk, vooral als het over ambtenaren gaat. Je kan die total niet buiten smijten. Een consultant moet altijd goed presteren want die kunnen ze zo buiten smijten.

Verder is het zo dat zeker bij ambtenaren het net de consultants zijn die het meeste werk leveren. Die vastbenoemden hoeven niet te vrezen voor hun baan en doen dan ook weinig tot niets. De NMBS is daar een sprekend voorbeeld van. En dat weet ik uit eigen ervaring als consultant aldaar.

Als alle ambtenaren efficient zouden werken dan zou er inderdaad 20% uit kunnen. Want er zitten op de meeste plaatsen wel 20% van de mensen niks te doen.

Een consultant kost gemakkelijk het dubbele van een ambtenaar/uur en de kwaliteit is zeker niet gegarandeerd. Ik heb er bijzonder slechte ervaringen mee, zeker naar prijs/kwaliteit toe.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel je eens voor dat een personeelslid van een bedrijf zo zou handelen. Hilarisch toch wel. Daarom ook zie ik in die man slechts een politieke marionet die blijkbaar zijn meester ontbeert.

Vind er weinig hilarisch aan, het is tegenwoordig een vorm van zelfredzaamheid maar dat heeft dan te maken met kennis over economie en aanverwanten. Of denken we dat depressie en burnouts een gevolg is van gezond economisch beleid? Net hierom, politiek doet er goed aan om wat meer respect te tonen voor het prachtige werk van wetenschappers.

Uiteraard Jan, als het gaat om geld dan weten we wat er kan gebeuren, rationele gekte ten top. Neutraal betekent ook een breder inlevingsvermogen hebben, sowieso zijn al die besparingen slechts een getuigenis van weinig kennis terzake. Nu, je zou die man moeten kunnen spreken om te weten wat z'n drijfveer en motivatie is, dat zou neutraler zijn om er vervolgens een conclusie aan vast te kunnen knopen.