Antwerpse Joden zien totaalverbod op onverdoofd slachten niet zitten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie eigenlijk geen enkele reden in waarom een religieus huwelijk nog enige wettelijke inhoud zou hebben.

Oh, dat heeft het in Blegië niet.

En tot nu toe, zijn de wetten qua huwelijk nog niet vrij genoeg, en toch te los.

Met te los wijs ik op de gemakkelijkheid tot scheiding. Dat kan met een minimum aan gezeik, zolang beide partijen het maar in de minne regelen.

En met niet vrij genoeg, waarom zou een polygaam of zelfs een polyandrisch huwelijk niet mogen?

Waar gaat dit nu eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie eigenlijk geen enkele reden in waarom een religieus huwelijk nog enige wettelijke inhoud zou hebben.

Oh, dat heeft het in Blegië niet.

En tot nu toe, zijn de wetten qua huwelijk nog niet vrij genoeg, en toch te los.

Met te los wijs ik op de gemakkelijkheid tot scheiding. Dat kan met een minimum aan gezeik, zolang beide partijen het maar in de minne regelen.

En met niet vrij genoeg, waarom zou een polygaam of zelfs een polyandrisch huwelijk niet mogen?

Waar gaat dit nu eigenlijk over?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

we kunnen er niet naast kijken, als joden ergens hun zin niet krijgen, beginnen ze wel over Hitler. Een steeds terugkerend fenomeen. En die Freilich is daar een specialist in.

een zeer opvallende en merkwaardige reactie, was deze van Pinkas Kornfeld.
De zelfzekerheid die hij uitstraalde toen hij zei dat het onverdoofd slachten er niet zal komen, vond ik heel verontrustend. Die was er zo gerust in, dat het bijna logisch is van te denken, dat hij steun geniet van hogerhand (wie dat ook moge zijn).

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ik zou de joodse lobby niet onderschatten.
Moest die uitzondering voor het joodse slachtritueel niet al decennialang bestaan hebben, men zou al lang komaf gemaakt hebben met dat jaarlijkse offerfeestgedoe van de moslims.

kan je dat ook aantonen aan de hand van bewijzen of is het weer uit je duim gezogen omdat je dan WEER kan Joden bashen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kan je dat ook aantonen aan de hand van bewijzen of is het weer uit je duim gezogen omdat je dan WEER kan Joden bashen?

de zelfzekerheid zoals die meneer Kornfeld antwoordde op ATV-vragen vond ik alleszins zeer verontrustend.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de zelfzekerheid zoals die meneer Kornfeld antwoordde op ATV-vragen vond ik alleszins zeer verontrustend.

Dat was inderdaad een minder spectaculair interview dan dat met Freilich, maar en stuk veelzeggender. Op een zalvend tsjeventoontje kwam die vertellen dat hij er gerust op was.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

we kunnen er niet naast kijken, als joden ergens hun zin niet krijgen, beginnen ze wel over Hitler. Een steeds terugkerend fenomeen. En die Freilich is daar een specialist in.

Neo nazi's houden Hitler levendig dat zie je in deze topic ook, zolang dat gespuis hier rondloopt hebben ze ergens nog gelijk ook...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de zelfzekerheid zoals die meneer Kornfeld antwoordde op ATV-vragen vond ik alleszins zeer verontrustend.

dat is geen antwoord op mijn vraag ...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Neo nazi's houden Hitler levendig dat zie je in deze topic ook, zolang dat gespuis hier rondloopt hebben ze ergens nog gelijk ook...

is het daarom dat joden er (bijna) altijd Hitler bijsleuren, als ze dreigen hun zin niet te krijgen, zoals de reactie van Freilich op commotie rond het al dan niet (on)verdoofd slachten ???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dat is geen antwoord op mijn vraag ...

heb je mij een vraag gesteld ?? En ga je dan nog zelf bepalen wat ik erop moet antwoorden ??

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet lang geleden vroegen Joden in Europa uitzondering voor het verbod op het dragen van wapens voor Joden. Nu graag een uitzondering op het verbod op onverdoofd slachten. Morgen een uitzondering op genitale verminking bij kinderen? Onbegrijpelijk deze onbeschaamde pogingen boven de wet te staan.

De joodse gemeenschap geeft hier eigenlijk zelf een (voorlopige?) oplossing aan die een wet op onverdoofd slachten mogelijk maakt:

Wat is dan eigenlijk het probleem?

Die uitzondering hebben ze toch al, en die zal blijven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Neo nazi's houden Hitler levendig dat zie je in deze topic ook, zolang dat gespuis hier rondloopt hebben ze ergens nog gelijk ook...

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is het daarom dat joden er (bijna) altijd Hitler bijsleuren, als ze dreigen hun zin niet te krijgen, zoals de reactie van Freilich op commotie rond het al dan niet (on)verdoofd slachten ???

Dat kan he, de Likoed Partij werd op de BRT altijd extreem-rechts genoemd, zoals de nazi's van het VB.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Neo nazi's houden Hitler levendig dat zie je in deze topic ook, zolang dat gespuis hier rondloopt hebben ze ergens nog gelijk ook...

Bedoel je zoals de jaarlijkse holocaust parade?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat kan he, de Likoed Partij werd op de BRT altijd extreem-rechts genoemd, zoals de nazi's van het VB.

Bs'd

Wat is het Joodse Huis dan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Wat is het Joodse Huis dan?

Zeg het maar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Wat is het Joodse Huis dan?

een gangsterbende. De moordenaar(s) van voormalig Israëlisch Premier Ytzhak Rabin, kom(t)(en) uit die kringen.

[Guinevere]

Euh, dat totaalverbod op onverdoofd slachten komt er niet omdat er geen draagvlak voor is.

Ideologisch is er al geen meerderheid in de politiek voor te vinden.
En de vleesindustrie zal niet graag halal of koosjer vlees massaal geïmporteerd zien worden.

Overigens zouden moslims géén probleem met een verdoving hebben op voorwaarde dat deze tijdelijk (omkeerbaar) en zeer licht is. Ik stel me daar dus wat anders bij voor als elektrocutie, gaskamers of pinnen door de kop.
Misschien kan elektronarcose een oplossing bieden bij de moslims? Veel halal vlees wordt reeds op die manier geslacht. De bevoegde moslimgeleerden kunnen daarover beslissen.

Het probleem van Ben Weyts is echter dat hij precies uit is op polarisering tussen bevolkingsgroepen en met geen woord over compromissen of overgangsregelingen rept.
Hoofdconclusie: stop met het pesten van uw andersgelovige medemens! Het lot van het dier dat door een jood of atheïst wordt geslacht en gegeten kan me geen reet schelen. Ja, ik ben geen hypocriet. Sjonge jonge, de meeste mensen hebben wel een pak meer aan hun hoofd.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Euh, dat totaalverbod op onverdoofd slachten komt er niet omdat er geen draagvlak voor is.

Ideologisch is er al geen meerderheid in de politiek voor te vinden.
En de vleesindustrie zal niet graag halal of koosjer vlees massaal geïmporteerd zien worden.

Overigens zouden moslims géén probleem met een verdoving hebben op voorwaarde dat deze tijdelijk (omkeerbaar) en zeer licht is. Ik stel me daar dus wat anders bij voor als elektrocutie, gaskamers of pinnen door de kop.
Misschien kan elektronarcose een oplossing bieden bij de moslims? Veel halal vlees wordt reeds op die manier geslacht. De bevoegde moslimgeleerden kunnen daarover beslissen.

Het probleem van Ben Weyts is echter dat hij precies uit is op polarisering tussen bevolkingsgroepen en met geen woord over compromissen of overgangsregelingen rept.
Hoofdconclusie: stop met het pesten van uw andersgelovige medemens! Het lot van het dier dat door een jood of atheïst wordt geslacht en gegeten kan me geen reet schelen. Ja, ik ben geen hypocriet. Sjonge jonge, de meeste mensen hebben wel een pak meer aan hun hoofd.

Omdat er, ook bij moslims, nogal wat onwetendheid bestaat inzake de islam, is het nuttig eens en voorgoed het volgende te preciseren. In de Koran vindt men, in verband met het slachten van dieren voor voeding, slechts de hierna volgende voorschriften. Zelfs met de beste loep kan men hierin geen voorschrift over de wijze van slachten vinden, laat staan iets over verdoofd of onverdoofd slachten.

Soera 2.173: ‘Hij (God) heeft voor jullie slechts verboden wat van zichzelf is doodgegaan, bloed, varkensvlees en vlees waarover iets anders dan God is aangeroepen. Maar wie ertoe gedwongen wordt, niet uit begeerte of om te overtreden, voor hem is het geen vergrijp. God is vergevend en barmhartig.’

S. 5, 3: ‘Verboden is voor jullie wat van zichzelf is doodgegaan, bloed, varkensvlees, vlees van iets waarover iets anders dan God is aangeroepen, het verstikte, het doodgeslagene, het doodgevallene, het doodgestotene, wat wilde dieren hebben aangevreten – behalve wat jullie geslacht hebben – en wat geofferd is op de offerstenen en ook dat jullie met pijlen verloten… Maar als iemand door honger gedwongen wordt zonder tot zonde geneigd te zijn, dan is God vergevend en barmhartig.’

S. 5, 4: ‘Ze vragen jou wat hun toegestaan is. Zeg: “Toegestaan aan jullie zijn de goede dingen en (de vangst van) die roofdieren die jullie afgericht hebben door ze iets te leren van wat God jullie geleerd heeft.” Eet dus van wat zij voor jullie vangen en vermeldt Gods naam hierover.’

S. 5. 5: ‘Heden zijn aan jullie de goede dingen toegestaan. Het voedsel van hen aan wie het boek gegeven is, is aan jullie toegestaan en jullie voedsel is ook aan hen toegestaan…’

S. 6. 118: ‘En eet van dat waarover Gods naam is vermeld… Hij heeft jullie toch uiteengezet wat hij jullie heeft verboden, behalve dat waartoe jullie gedwongen worden…’

S. 6. 145: ‘Zeg: “Ik vind in wat mij is geopenbaard niets wat voor een eter die zich ermee voedt verboden is, behalve wat van zichzelf doodgegaan is of uitgestroomd bloed of varkensvlees – dat is een gruwel – of iets schandelijks waarover iets anders dan Gods naam is uitgeroepen, maar als iemand ertoe gedwongen wordt, niet uit begeerte om te overtreden, dan is jouw Heer vergevend en barmhartig”.’

S. 16, 114: ‘Eet dan van wat jullie God als levensonderhoud gegeven heeft als iets dat toegestaan en goed is en betuigt dank voor Gods genade, als Hij het is die jullie dienen.’

S. 16, 115: ‘Hij heeft voor jullie slechts verboden wat van zichzelf is doodgegaan, bloed, varkensvlees en vlees van iets waarover iets anders dan God is aangeroepen, maar wie ertoe gedwongen wordt, niet uit begeerte of om te overtreden, God is vergevend en barmhartig.’

Zelfs met de beste loep kan men hierin geen voorschrift over de wijze van slachten vinden, laat staan iets over verdoofd of onverdoofd slachten.

De belangrijkste gedachte vanuit een religieus oogpunt is het telkens weer herhaalde ‘God is vergevend en barmhartig’: wie, vanwege een verplichting van buitenaf die regels toch moet overtreden, begaat geen vergrijp.

Die regels zijn: je eet geen vlees van een dier dat vanzelf is doodgegaan (buiten een opzettelijke slachting), dat is een taboe dat ook bij ons bestaat! Je eet niet van vlees dat in een afgodendienst geofferd is, wat ontrouw aan het eigen geloof zou kunnen betekenen en je eet geen varkensvlees en bloed.

De Koran laat zelfs een uitzondering op die regels toe: een dier dat via een roofdier gejaagd werd (zoals een valk) mag toch gegeten worden. De sharia (zie: Umdat al-Salik) breidt die uitzondering uit tot de jacht in het algemeen. Overigens preciseert de Koran ook, om duidelijk te maken dat hier een grote openheid op het gebied van voeding wordt voorgehouden, dat men alles mag eten wat ‘de mensen van het boek’ (joden en christenen) mogen eten.

Deze voorschriften van de Koran zijn religieus-ethisch zeer hoogstaand en, afgezien van het verbod van bloed en varkensvlees, ook rationeel volkomen verantwoord.

In plaats van er, op grond van latere onredelijke (sharia)toevoegingen, een twistappel van te maken – rond een voorbijgestreefde wijze van slachten – zouden ze eerder bij mensen van onze cultuur tot meer respect voor de diepere boodschap van de Koran aanleiding moeten geven.

————————————————� �———
12 augustus 2015 | Etienne Vermeersch

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Euh, dat totaalverbod op onverdoofd slachten komt er niet omdat er geen draagvlak voor is.

Ideologisch is er al geen meerderheid in de politiek voor te vinden.
En de vleesindustrie zal niet graag halal of koosjer vlees massaal geïmporteerd zien worden.

Overigens zouden moslims géén probleem met een verdoving hebben op voorwaarde dat deze tijdelijk (omkeerbaar) en zeer licht is. Ik stel me daar dus wat anders bij voor als elektrocutie, gaskamers of pinnen door de kop.
Misschien kan elektronarcose een oplossing bieden bij de moslims? Veel halal vlees wordt reeds op die manier geslacht. De bevoegde moslimgeleerden kunnen daarover beslissen.

Het probleem van Ben Weyts is echter dat hij precies uit is op polarisering tussen bevolkingsgroepen en met geen woord over compromissen of overgangsregelingen rept.
Hoofdconclusie: stop met het pesten van uw andersgelovige medemens! Het lot van het dier dat door een jood of atheïst wordt geslacht en gegeten kan me geen reet schelen. Ja, ik ben geen hypocriet. Sjonge jonge, de meeste mensen hebben wel een pak meer aan hun hoofd

waar kan ik de uitslag van dat referendum raadplegen ???

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Euh, dat totaalverbod op onverdoofd slachten komt er niet omdat er geen draagvlak voor is.

Ideologisch is er al geen meerderheid in de politiek voor te vinden.
En de vleesindustrie zal niet graag halal of koosjer vlees massaal geïmporteerd zien worden.

Overigens zouden moslims géén probleem met een verdoving hebben op voorwaarde dat deze tijdelijk (omkeerbaar) en zeer licht is. Ik stel me daar dus wat anders bij voor als elektrocutie, gaskamers of pinnen door de kop.
Misschien kan elektronarcose een oplossing bieden bij de moslims? Veel halal vlees wordt reeds op die manier geslacht. De bevoegde moslimgeleerden kunnen daarover beslissen.

Het probleem van Ben Weyts is echter dat hij precies uit is op polarisering tussen bevolkingsgroepen en met geen woord over compromissen of overgangsregelingen rept.
Hoofdconclusie: stop met het pesten van uw andersgelovige medemens! Het lot van het dier dat door een jood of atheïst wordt geslacht en gegeten kan me geen reet schelen. Ja, ik ben geen hypocriet. Sjonge jonge, de meeste mensen hebben wel een pak meer aan hun hoofd.

t onverdoofd slachten de dieren ernstig doet lijden, staat onweerlegbaar vast. Alle Vlaamse verenigingen van dierenartsen veroordelen het als onaanvaardbaar vanwege het dierenleed. Wetenschappers van de Europese Commissie vermeldden in hun rapport uit 2004 dat de halssnede zonder verdoving uitvoeren, pijn veroorzaakt, ook als het dier volgens de 'regels van de kunst' gekeeld wordt.

Het is naïef te geloven dat enkel religieuze aspecten een rol spelen bij de onverzettelijke houding van moslims en orthodoxe joden tegenover het slachten met verdoving. Dat bepaalde leden van de moslimgemeenschap en de joods-orthodoxe gemeenschap financiële belangen hebben in de handel en export van onverdoofd ritueel geslacht vlees is een minder prozaïsche verklaring voor het verzet. Er zijn geen officiële cijfers van de omzet die de halalvleesmarkt oplevert. De Belgische halalindustrie draait een omzet van 1,5 miljard euro. In Frankrijk levert halal vlees de drie belangrijkste moskeeën 0,08 tot 0,1 eurocent per kilo op. Koosjer vlees levert het Franse rabbinaat 1,5 �* 2 euro per kg op.

De groeiende markt in halal vlees van onverdoofd ritueel geslachte schapen en runderen maakt dat er steeds minder dieren onder verdoving geslacht worden in de slachthuizen, ook als het vlees initieel niet bestemd is voor de halalmarkt. Vleesgrossiers willen zo veel mogelijk vlees aan de man brengen en als de dieren niet verdoofd worden, kunnen ze het vlees niet uitsluitend in de conventionele handel brengen maar ook als halal exporteren. De niet-moslim gaat ervan uit dat het vlees dat hij of zij koopt van verdoofd geslachte dieren afkomstig is. Niet dus. Wat niet weet, niet deert.

Ik ben het niet eens met Pinkas Kornfeld van het Forum der Joodse Organisaties, volgens wie er geen verschil gemaakt wordt als orthodoxe joden onverdoofd koosjer vlees zouden moeten invoeren uit het buitenland als er bij ons niet meer onverdoofd ritueel geslacht zou mogen worden. Het gaat 'maar' om 300 dieren die voor de koosjermarkt geslacht worden. Maar als dat de prijs is die betaald moet worden om honderdduizenden onverdoofd ritueel geslachte dieren volgens islamitische gebruiken vermijdbaar lijden te besparen, zeg ik: voer maar in.

Dat geldt ook voor moslims, die mordicus zouden weigeren vlees van verdoofd geslachte dieren te eten. Voer dat soort vlees dan in. Niet dat er geen moslimlanden zijn die vlees van verdoofd én halal gecertifieerde geslachte dieren invoeren. Die zijn er wel (Maleisië, Verenigde Arabische Emiraten, Jordanië...). Maar dan wel op voorwaarde dat de dieren omkeerbaar verdoofd werden, want het dier mag niet sterven door het effect van de verdoving.

GAIA staat steeds open voor dialoog. Maar met wie? Voor elke vertegenwoordiger van de moslimgemeenschap met wie ik gepraat heb, is er wel altijd een die een andere mening heeft en klaagt dat er met hem (haar?) niet is gepraat.

Een partij als CD&V vindt dat verdoving kan, zodra de betrokken gemeenschappen verdoving aanvaarden. Dat komt neer op een carte blanche, aangezien die gemeenschappen dan zelf mogen bepalen of en wanneer het hen goed uitkomt. Aangezien het niet te doen is om het verbieden van rituele slachtingen, maar om het vermijden van onnodig dierenleed, komt het de seculiere staat toe om met dat doel wettelijke voorwaarden op te leggen.