dank u theo francken

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het cordon sanitair is sinds de omvorming van het Vlaams blok naar Vlaams belang (2000) niet meer van toepassing. Want geen ENKELE Vlaamse partij ondertekende opnieuw dat charter.

Het cordon is zonder enige onderbreking van toepassing sinds 1992 tot heden. Er was en is geen enkele reden om de om puur juridische redenen doorgevoerde vervelling van vlaams blok in vlaams belang te laten volgen door een 'nieuwe' overeenkomst.
Politieke partijen zijn niet achterlijk. Die weten wel dat die vervelling puur show was. En dat de oorzaak van het cordon nog steeds aanwezig was en is.
Dus blijft de afspraak gelden.

Dat er weinig of geen partijen willen samenwerken met het VB vraag je dus best aan de betreffende voorzitters.

Waarom zou deze of gene voorzitter anno 2015 iets moeten uitleggen wat iedereen met een minimum aan actualiteitskennis en interesse al weet sinds 1992 ?

Als ze ooit eens de oorzaak van het cordon zelf wegnemen, zullen ze wel een communiqué rondsturen zeker ?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

2009 ! Zegt je dat niets ?
Want ook toen was er, net zoals NU, sprake van hotels.

Toen waren het in hoofdzaak economische vluchtelingen. Nu hoofdzakelijk politieke en oorlogsvluchtlingen, met uitzondering van de West-Afrikanen.
Snap je het verschil?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Help mij dan eens, en zeg mij over WELKE gelukzoekers jij het hebt, en uit welke periode, want ik heb ENKEL weet van het "eerste rooms-blauwe akkoord uit 2007, waarbij meer dan 28000 illegalen Belgische papieren kregen, en waar er een akkoord tot stand kwam om MEER economische migratie toe te laten, en dit voor niet Europese vreemdelingen. VOKA en UNIZO waren toen over gelukkig.

Dat laatste moet je dan nog maar eens bewijzen. Ik vermoed er alleen maar je bedoeling achter om de massa-import van economische vluchtelingen in de vorige jaren in de schoenen van N-VA te schuiven. Achterbakse strategie van jou. Nuja, salonlinkse strategie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wanneer nu plots de instroom verdubbelt, dan heeft de regering een probleem, ongeacht haar momentele samenstelling.

Francken heeft er geen probleem mee dat ze naar hier komen want dat is positief volgens hem. Enkel waar hij ze moet huisvesten is een (tijdelijk?) probleem.

'Immigratie is namelijk iets positief , een aanwinst voor het land. Een land zonder migratie is rampzalig', klinkt het.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/th...al-593463.html

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat laatste moet je dan nog maar eens bewijzen. Ik vermoed er alleen maar je bedoeling achter om de massa-import van economische vluchtelingen in de vorige jaren in de schoenen van N-VA te schuiven. Achterbakse strategie van jou. Nuja, salonlinkse strategie.

9/10/07
De oranje-blauwe onderhandelaars zijn het vannacht rond 3 uur - na een moeizame discussie - eens geworden over het migratiebeleid van de toekomstige federale regering. Het gaat om het eerste echte akkoord dat rooms-blauw 120 dagen na de verkiezingen afsluit.
Moeizame discussie
Formateur Yves Leterme en de oranje-blauwe delegaties zaten sinds gisterennamiddag 15 uur in de Kamer aan tafel om samen een migratiebeleid uit te tekenen. Na de vergadering van vrijdag zag het er naar uit dat snel een akkoord zou worden afgesloten, maar dat bleek helemaal niet te kloppen. Pas na een zeer moeizaam verlopen discussie en tal van onderbrekingen en aparte vergaderingen zette de cdH het licht op groen. De partij van Joëlle Milquet bleef eerder op de dag op een aantal standpunten staan en kreeg daarvoor van de andere partijen het verwijt terug te komen op dossiers waarover vorige vrijdag al min of meer een akkoord bestond.
Witte rook
Rond 3 uur kwam er dan toch witte rook uit de schouw. Een klein half uur later kwam formateur Yves Leterme - geflankeerd door de delegatieleiders Jo Vandeurzen (CD&V/N-VA), Bart Somers (Open Vld), Didier Reynders (MR) en Joëlle Milquet (cdH) - op een persconferentie tekst en uitleg geven bij het akkoord over hoofdstuk vijf uit het toekomstige regeerakkoord.

Economische migratie
Nieuw is dat de regering een vorm van economische migratie gaat toelaten. Bedoeling is dat in overleg met de gewesten en de sociale partners tegen oktober 2008 een systeem van green cards op poten wordt gezet. Indien bepaalde vacatures niet kunnen worden ingevuld met eigen of Europese arbeidskrachten kunnen green cards verleend worden aan niet-EU-burgers. Opvallend is dat personen die illegaal in ons land verblijven ook in aanmerking kunnen komen indien ze over de nodige vaardigheden beschikken.

Gezinshereniging en -vorming
Oranje-blauw gaat verder de regels inzake gezinshereniging en gezinsvorming aanscherpen en de strijd tegen schijnhuwelijken opvoeren. Wie familieleden of een echtgeno(o)t(e) wil overbrengen, zal eerst moeten bewijzen over voldoende inkomen te beschikken. Het gaat om 125 procent van het leefloon. Dit systeem geldt wel niet voor minderjarige kinderen.

Nieuwe asielwet
Wat asiel betreft wil rooms-blauw volgens Leterme de ambities van de nieuwe asielwet waarmaken. Dat betekent dat asielaanvragen snel moeten worden afgehandeld. De asielzoekers zullen verspreid worden over het grondgebied en krijgen zes maanden na hun aanvraag toegang tot de arbeidsmarkt. Ook nieuw is dat voortaan één minister bevoegd zal zijn voor zowel het asielbeleid als de opvang van asielzoekers. Daarnaast komt er een efficiënt, maar humaan uitwijzingsbeleid.

Regularisatie
De wetgeving inzake regularisatie blijft min of meer dezelfde. Er komt geen regularisatiegolf en de minister van Binnenlandse Zaken blijft bevoegd voor regularisatiedossiers, de zogenaamde discretionaire bevoegdheid. De criteria die hij/zij hanteert zullen wel worden vastgelegd in een rondzendbrief. Het gaat dan om uitzonderlijke omstandigheden, ziekte of een langdurig verblijf in ons land (3 jaar voor gezinnen met kinderen of 4 jaar voor gezinnen zonder kinderen; indien rekening wordt gehouden met de procedure voor de Raad van State gaat het respectievelijk om 4 en 5 jaar).

Asielcentra
Oranje-blauw wil investeren in extra capaciteit in gesloten asielcentra en de levenskwaliteit ervan verbeteren. Er zal gezocht worden naar alternatieven voor gezinnen met minderjarige kinderen. Indien zij vlak voor hun repatriëring of door onwil toch in gesloten centra zitten, moet hun verblijf zo goed mogelijk omkaderd worden. Zo zullen de kinderen onderwijs kunnen genieten.

Snel-Belg-wet
Tot slot zijn CD&V/N-VA, MR, Open Vld en cdH ook van plan om de snel-Belg-wet te wijzigen en het verlenen van de Belgische nationaliteit moeilijker te maken. Voortaan moeten kandidaat-Belgen vijf jaar ononderbroken in ons land hebben verbleven en één van de drie landstalen kennen.

"Goed en grondig gewerkt"
Volgens Leterme gaat het om een belangrijk akkoord in een gevoelig dossier. "Dit is een belangrijk hoofdstuk waar heel de bevolking zich bij betrokken voelt. De partijen hebben zich hierop na de verkiezingen gepositioneerd en er diende dus naar compromissen te worden gezocht", zei de formateur. Dat het allemaal zo lang duurde, heeft volgens Leterme te maken met de zoektocht naar goede en duidelijke beslissingen die niet voor verschillende interpretaties vatbaar zijn. "We hebben goed en grondig gewerkt. We gaan dit nu samen uitvoeren, met aandacht voor alle elementen waar de partij zich in kunnen terugvinden, klonk het.

Justitie
Leterme wil op hetzelfde elan doorgaan en gaat deze namiddag om 16 uur - na de officiële opening van het parlementaire jaar - opnieuw met alle onderhandelaars aan tafel zitten. Op het menu staat deze keer het hoofdstuk justitie. (belga/tdb)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ernissen.dhtml

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het cordon is zonder enige onderbreking van toepassing sinds 1992 tot heden. Er was en is geen enkele reden om de om puur juridische redenen doorgevoerde vervelling van vlaams blok in vlaams belang te laten volgen door een 'nieuwe' overeenkomst.
Politieke partijen zijn niet achterlijk. Die weten wel dat die vervelling puur show was. En dat de oorzaak van het cordon nog steeds aanwezig was en is.
Dus blijft de afspraak gelden.


Waarom zou deze of gene voorzitter anno 2015 iets moeten uitleggen wat iedereen met een minimum aan actualiteitskennis en interesse al weet sinds 1992 ?

Als ze ooit eens de oorzaak van het cordon zelf wegnemen, zullen ze wel een communiqué rondsturen zeker ?

In België werd in 1989 een cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok in het leven geroepen door de overige Vlaamse partijen van dat ogenblik: CVP, sp, PVV, VU en Agalev. De extreemrechtse partij Vlaams Blok haalde toen bij de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen 17,17% van de stemmen.

Het protocol dat werd afgesloten op 10 mei 1989 op voorstel van Agalev-partijsecretaris Jos Geysels hield echter maar een paar weken stand. Op 26 juni blies VU-voorzitter Jaak Gabriëls het protocol op, waarna ook PVV en CVP zich niet meer gebonden achtten. In de aanloop van de parlementsverkiezingen van 1991 faalde wederom een poging om het protocol nieuw leven in te blazen.

Pas nadat het Vlaams Blok bij de verkiezingen van 24 november 1991 ook nationaal doorgebroken was, werd een nieuw initiatief genomen. Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in de Vlaamse Raad een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenplan inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd wegens strijdigheid met de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens.

In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als nationale niveaus en verkiezingen. De beginselen van het cordon sanitaire werden nog eens uitdrukkelijk herbevestigd in het Charter voor de Democratie naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000.

De omvorming van Vlaams Blok naar Vlaams Belang ging gepaard met het opstellen van een nieuw partijprogramma. Na enige discussie besloten de andere partijen geen nieuw schriftelijk cordon sanitaire akkoord meer aan te gaan met betrekking tot het Vlaams Belang, zodat er formalistisch gesproken geen cordon sanitaire meer is ten aanzien van die partij. Het heeft tot de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 geduurd voor er zich de eerste kartelvormingen met het Vlaams Belang aandienden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Toen waren het in hoofdzaak economische vluchtelingen. Nu hoofdzakelijk politieke en oorlogsvluchtlingen, met uitzondering van de West-Afrikanen.
Snap je het verschil?

22-7-2009
Het Vlaams Belang stapt naar de Raad van State om de instructie die illegalen een verblijfsvergunning moet geven te laten vernietigen. Dat zei Filip De Man woensdag tijdens een heel geanimeerd debat over de nieuwe instructie, waardoor illegalen die hier vijf jaar ononderbroken verblijven geregulariseerd kunnen worden als ze hier ‘duurzaam verankerd’ zijn.
Enkele punten uit het debat:

* Volgens De Man zal dit akkoord de gemeenten, de OCMW’s en de sociale zekerheid in tijden van economische crisis en toenemende werkloosheid enorm veel geld kosten.

“10.000 asielzoekers een jaarlang het leefloon geven kost 100 miljoen en zal het bij 10.000 geregulariseerden blijven? Dit wordt een massale regularisatie en de helft van de geregulariseerden heeft na vijf jaar nog altijd geen werk”.

Van Rompuy kon er niet op antwoorden. “De kostprijs van de regularisatie is onbekend omdat we niet weten hoeveel mensen geregulariseerd zullen worden”.

* Premier Van Rompuy zei wel dat dit akkoord niet tot een aanzuigeffect van nieuwe illegalen zal leiden. “Iedereen weet dat het eenmalig is en dat het bedoeld is om een vroegere situatie recht te trekken. In 2000 was er wél een aanzuigeffect. Dat was mogelijk omdat de procedures toen erg lang duurden. Nu kan dit niet meer, de wet is in 2007 gewijzigd en de procedures zijn nu kort.”

* Volgens de premier gaat het ook niet om een collectieve regularisatie “omdat er geen automatische rechten worden gecreëerd voor niemand. Ieder geval wordt individueeel onderzocht en kan worden afgewezen”.

De premier kreeg de steun van de Groenen: “Ook in 2000 (toen 50.000 illegalen werden geregulariseerd, nvdr) was er geen collectieve regularisatie, maar wel vele individuele”, zo stelde Muriel Gerkens (Ecolo).

* Sarah Smeyers (N-VA) vond dat “de Vlaming monddood is gemaakt door dit akkoord. Er was geen enkel overleg met de Gewesten en de OCMW’s, die een groot stuk van de kosten van deze regularisatie zullen moeten dragen. Het is zielig en lachwekkend hoe CD&V en Open Vld enthousiasme voor dit akkoord veinzen”.

Waarop Van Rompuy: “N-VA heeft het regeerakkoord van Leterme-I goedgekeurd en daar stonden deze regularisatiecriteria al precies zo in zoals nu in de instructie. Wie is hier zielig?”

En Smeyers: “Ja, maar wij koppelden er ook een akkoord aan over de snel-Belgwet, de schijnhuwelijken, het misbruik van de studentenvisa en dat is er nu niet”.

* Rob Van de Velde (LDD) hekelde het akkoord omdat “een misdrijf, illegaal verblijf, door dit akkoord wordt beloond. U wijzigt bovendien de strafwet door een instructie en dat is juridisch niet mogelijk”. Waarop premier Van Rompuy: “Uw Leider heeft in 1999 de eerste regularisatie goedgekeurd en nu geeft U kritiek”. En Van de Velde weer: “Mijn Leider is nu net mede voor zijn kritieken op die regularisatie uit de VLD gezet, gelukkig maar, als ik de standpunten van VLD nu zie”.

Van de Velde zei ook nog dat de regularisatie “volledig indruist tegen de nieuwe Europese afspraken, waardoor men geen collectieve regularisaties meer zou doen” . Waarop Van Rompuy: “Wij hebben het regeerakkoord meegedeeld aan de Europese instanties, we hebben niet op voorhand met hen overlegd, omdat de instructie het akkoord gewoon uitvoert. Maar we zullen hen ook de instructie sturen”.

* Aan Sofie Staelraeve (Open Vld) werd verweten “plat op de buik te gaan voor de Franstaligen”, maar zij ontkende: “Dit akkoord is volledig de visie die Open Vld altijd verdedigd heeft, ook Annemie Turtelboom.”

* Groenen en PS drongen aan op een voorlopige stopzetting van alle uitwijzingen. “Heel wat mensen die op hun verwijdering zitten te wachten in gesloten centra kunnen immers volgens de nieuwe criteria worden geregulariseerd”.

Muriel Gerkens (Ecolo) vond alvast één aspect van het akkoord een lege doos: “Mensen zonder papieren die hier 2,5 jaar verblijven en die een arbeidscontract kunnen voorleggen worden geregulariseerd. Maar wie illegaal in het land is kan van niemand een legaal arbeidscontract krijgen”.

Terzake vroeg Dalila Douifi (sp.a) zich af of “dit nu het beleid van economische migratie van de regering was.” Zij eiste een debat over dit thema en ze vroeg of er geld zal zijn om de regularisaties te organiseren. Van Rompuy antwoordde dat dit er komt, er is al vanmorgen, donderdagmorgen, een vergadering over.

* Groen, PS en cdH drongen ook aan op een “permanente oplossing” voor illegalen die hier duurzaam verankerd zijn. “Het huidige akkoord is éénmalig, maar wat met al de mensen die daarna komen en die in dezelfde situatie verkeren? Voor hen is er geen oplossing”.


http://www.hbvl.be/cnt/aid849599/vla...raad-van-state

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

9/10/07
De oranje-blauwe onderhandelaars zijn het vannacht rond 3 uur - na een moeizame discussie - eens geworden over het migratiebeleid van de toekomstige federale regering. Het gaat om het eerste echte akkoord dat rooms-blauw 120 dagen na de verkiezingen afsluit.
Moeizame discussie
Formateur Yves Leterme en de oranje-blauwe delegaties zaten sinds gisterennamiddag 15 uur in de Kamer aan tafel om samen een migratiebeleid uit te tekenen. Na de vergadering van vrijdag zag het er naar uit dat snel een akkoord zou worden afgesloten, maar dat bleek helemaal niet te kloppen. Pas na een zeer moeizaam verlopen discussie en tal van onderbrekingen en aparte vergaderingen zette de cdH het licht op groen. De partij van Joëlle Milquet bleef eerder op de dag op een aantal standpunten staan en kreeg daarvoor van de andere partijen het verwijt terug te komen op dossiers waarover vorige vrijdag al min of meer een akkoord bestond.
Witte rook
Rond 3 uur kwam er dan toch witte rook uit de schouw. Een klein half uur later kwam formateur Yves Leterme - geflankeerd door de delegatieleiders Jo Vandeurzen (CD&V/N-VA), Bart Somers (Open Vld), Didier Reynders (MR) en Joëlle Milquet (cdH) - op een persconferentie tekst en uitleg geven bij het akkoord over hoofdstuk vijf uit het toekomstige regeerakkoord.

Economische migratie
Nieuw is dat de regering een vorm van economische migratie gaat toelaten. Bedoeling is dat in overleg met de gewesten en de sociale partners tegen oktober 2008 een systeem van green cards op poten wordt gezet. Indien bepaalde vacatures niet kunnen worden ingevuld met eigen of Europese arbeidskrachten kunnen green cards verleend worden aan niet-EU-burgers. Opvallend is dat personen die illegaal in ons land verblijven ook in aanmerking kunnen komen indien ze over de nodige vaardigheden beschikken.

Gezinshereniging en -vorming
Oranje-blauw gaat verder de regels inzake gezinshereniging en gezinsvorming aanscherpen en de strijd tegen schijnhuwelijken opvoeren. Wie familieleden of een echtgeno(o)t(e) wil overbrengen, zal eerst moeten bewijzen over voldoende inkomen te beschikken. Het gaat om 125 procent van het leefloon. Dit systeem geldt wel niet voor minderjarige kinderen.

Nieuwe asielwet
Wat asiel betreft wil rooms-blauw volgens Leterme de ambities van de nieuwe asielwet waarmaken. Dat betekent dat asielaanvragen snel moeten worden afgehandeld. De asielzoekers zullen verspreid worden over het grondgebied en krijgen zes maanden na hun aanvraag toegang tot de arbeidsmarkt. Ook nieuw is dat voortaan één minister bevoegd zal zijn voor zowel het asielbeleid als de opvang van asielzoekers. Daarnaast komt er een efficiënt, maar humaan uitwijzingsbeleid.

Regularisatie
De wetgeving inzake regularisatie blijft min of meer dezelfde. Er komt geen regularisatiegolf en de minister van Binnenlandse Zaken blijft bevoegd voor regularisatiedossiers, de zogenaamde discretionaire bevoegdheid. De criteria die hij/zij hanteert zullen wel worden vastgelegd in een rondzendbrief. Het gaat dan om uitzonderlijke omstandigheden, ziekte of een langdurig verblijf in ons land (3 jaar voor gezinnen met kinderen of 4 jaar voor gezinnen zonder kinderen; indien rekening wordt gehouden met de procedure voor de Raad van State gaat het respectievelijk om 4 en 5 jaar).

Asielcentra
Oranje-blauw wil investeren in extra capaciteit in gesloten asielcentra en de levenskwaliteit ervan verbeteren. Er zal gezocht worden naar alternatieven voor gezinnen met minderjarige kinderen. Indien zij vlak voor hun repatriëring of door onwil toch in gesloten centra zitten, moet hun verblijf zo goed mogelijk omkaderd worden. Zo zullen de kinderen onderwijs kunnen genieten.

Snel-Belg-wet
Tot slot zijn CD&V/N-VA, MR, Open Vld en cdH ook van plan om de snel-Belg-wet te wijzigen en het verlenen van de Belgische nationaliteit moeilijker te maken. Voortaan moeten kandidaat-Belgen vijf jaar ononderbroken in ons land hebben verbleven en één van de drie landstalen kennen.

"Goed en grondig gewerkt"
Volgens Leterme gaat het om een belangrijk akkoord in een gevoelig dossier. "Dit is een belangrijk hoofdstuk waar heel de bevolking zich bij betrokken voelt. De partijen hebben zich hierop na de verkiezingen gepositioneerd en er diende dus naar compromissen te worden gezocht", zei de formateur. Dat het allemaal zo lang duurde, heeft volgens Leterme te maken met de zoektocht naar goede en duidelijke beslissingen die niet voor verschillende interpretaties vatbaar zijn. "We hebben goed en grondig gewerkt. We gaan dit nu samen uitvoeren, met aandacht voor alle elementen waar de partij zich in kunnen terugvinden, klonk het.

Justitie
Leterme wil op hetzelfde elan doorgaan en gaat deze namiddag om 16 uur - na de officiële opening van het parlementaire jaar - opnieuw met alle onderhandelaars aan tafel zitten. Op het menu staat deze keer het hoofdstuk justitie. (belga/tdb)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ernissen.dhtml

Juist. Migratie kan als het goed is voor onze economie, als er arbeidsplaatsen worden ingevuld die anders leeg blijven, als de migrant een meerwaarde betekent. Dat staat er.
Niet zoals vroeger, gewoon de ongeletterdheid of incompetentie binnenhalen zodat wij er kunnen voor opdraaien. Migratie, zelfs economische, kan op de moment dat ze ons opbrengt, niets kost. De situatie nu is van een andere dimensie, nog nooit zijn er zoveel mensen uit het M-O op de vlucht geweest richting Europa., geen economische, maar politieke en oorlogsvluchtlingen. Wie weet hoe het hier gegaan is tijdens de twee wereldoorlogen en familie had die toen is gaan vluchten, weet dat die vlucht duurt tot het conflict voorbij is of tot de vijandelijkheden bekoelen en men veilig terug kan keren.
Maar ik merk dat jij, als notoire linkiewinkie daar een probleem mee hebt, wat mijn visie bewijst dat racisme niet alleen een probleem voor extreem-rechts is maar ook voor een groot deel van de linkerzijde, net als het eigen portemonnee-eerstprincipe.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Toen waren het in hoofdzaak economische vluchtelingen. Nu hoofdzakelijk politieke en oorlogsvluchtlingen, met uitzondering van de West-Afrikanen.
Snap je het verschil?

VANDAAG 13-08-2015

Haal ze zelf naar hier met een werkvergunning. Volgens minister van Ontwikkelingssamenwerking Alexander De Croo (Open Vld) valt de vluchtelingencrisis te bekampen met economische migratie.

http://www.demorgen.be/binnenland/de...atie-a2421434/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

In België werd in 1989 een cordon sanitaire tegen het Vlaams Blok in het leven geroepen door de overige Vlaamse partijen van dat ogenblik: CVP, sp, PVV, VU en Agalev. De extreemrechtse partij Vlaams Blok haalde toen bij de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen 17,17% van de stemmen.

Het protocol dat werd afgesloten op 10 mei 1989 op voorstel van Agalev-partijsecretaris Jos Geysels hield echter maar een paar weken stand. Op 26 juni blies VU-voorzitter Jaak Gabriëls het protocol op, waarna ook PVV en CVP zich niet meer gebonden achtten. In de aanloop van de parlementsverkiezingen van 1991 faalde wederom een poging om het protocol nieuw leven in te blazen.

Pas nadat het Vlaams Blok bij de verkiezingen van 24 november 1991 ook nationaal doorgebroken was, werd een nieuw initiatief genomen. Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in de Vlaamse Raad een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenplan inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd wegens strijdigheid met de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens.

In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als nationale niveaus en verkiezingen. De beginselen van het cordon sanitaire werden nog eens uitdrukkelijk herbevestigd in het Charter voor de Democratie naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000.

De omvorming van Vlaams Blok naar Vlaams Belang ging gepaard met het opstellen van een nieuw partijprogramma. Na enige discussie besloten de andere partijen geen nieuw schriftelijk cordon sanitaire akkoord meer aan te gaan met betrekking tot het Vlaams Belang, zodat er formalistisch gesproken geen cordon sanitaire meer is ten aanzien van die partij. Het heeft tot de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 geduurd voor er zich de eerste kartelvormingen met het Vlaams Belang aandienden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire

Als bijzonder grote fan van het cordon ken ik de materie voldoende. De redacteur van dit artikel op wiki speelt hier op woorden : de partijen verkozen de pragmatische aanpak, en bleven het cordon (= het akkoord) gewoon verder toepassen. Dat ze geen nieuwe resolutie daarvoor opstelden was gewoon een formalistische keuze. Niemand stelde het in vraag trouwens. Wat zou de zin geweest zijn om een tekst aan te passen op één woord ? Gewoon 'blok' vervangen door 'belang' ? Heeft dat meerwaarde ?

Het belangrijkste is dat alle partijen vanuit hun motivatie het cordon in stand houden. En dat is wat ze al doen sinds 1991 tot op heden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Juist. Migratie kan als het goed is voor onze economie, als er arbeidsplaatsen worden ingevuld die anders leeg blijven, als de migrant een meerwaarde betekent. Dat staat er.
Niet zoals vroeger, gewoon de ongeletterdheid of incompetentie binnenhalen zodat wij er kunnen voor opdraaien. Migratie, zelfs economische, kan op de moment dat ze ons opbrengt, niets kost. De situatie nu is van een andere dimensie, nog nooit zijn er zoveel mensen uit het M-O op de vlucht geweest richting Europa., geen economische, maar politieke en oorlogsvluchtlingen. Wie weet hoe het hier gegaan is tijdens de twee wereldoorlogen en familie had die toen is gaan vluchten, weet dat die vlucht duurt tot het conflict voorbij is of tot de vijandelijkheden bekoelen en men veilig terug kan keren.
Maar ik merk dat jij, als notoire linkiewinkie daar een probleem mee hebt, wat mijn visie bewijst dat racisme niet alleen een probleem voor extreem-rechts is maar ook voor een groot deel van de linkerzijde, net als het eigen portemonnee-eerstprincipe.

NIET van onderwerp veranderen spitting, jij vroeg bewijzen dat NVA ook boter op het hoofd had wat betreft economische migratie en regularisatie van illegalen, en ik geef je die.


Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Help mij dan eens, en zeg mij over WELKE gelukzoekers jij het hebt, en uit welke periode, want ik heb ENKEL weet van het "eerste rooms-blauwe akkoord uit 2007, waarbij meer dan 28000 illegalen Belgische papieren kregen, en waar er een akkoord tot stand kwam om MEER economische migratie toe te laten, en dit voor niet Europese vreemdelingen. VOKA en UNIZO waren toen over gelukkig.

Dat laatste moet je dan nog maar eens bewijzen. Ik vermoed er alleen maar je bedoeling achter om de massa-import van economische vluchtelingen in de vorige jaren in de schoenen van N-VA te schuiven. Achterbakse strategie van jou. Nuja, salonlinkse strategie.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

22-7-2009
Het Vlaams Belang stapt naar de Raad van State om de instructie die illegalen een verblijfsvergunning moet geven te laten vernietigen. Dat zei Filip De Man woensdag tijdens een heel geanimeerd debat over de nieuwe instructie, waardoor illegalen die hier vijf jaar ononderbroken verblijven geregulariseerd kunnen worden als ze hier ‘duurzaam verankerd’ zijn.
Enkele punten uit het debat:

* Volgens De Man zal dit akkoord de gemeenten, de OCMW’s en de sociale zekerheid in tijden van economische crisis en toenemende werkloosheid enorm veel geld kosten.

“10.000 asielzoekers een jaarlang het leefloon geven kost 100 miljoen en zal het bij 10.000 geregulariseerden blijven? Dit wordt een massale regularisatie en de helft van de geregulariseerden heeft na vijf jaar nog altijd geen werk”.

Van Rompuy kon er niet op antwoorden. “De kostprijs van de regularisatie is onbekend omdat we niet weten hoeveel mensen geregulariseerd zullen worden”.

* Premier Van Rompuy zei wel dat dit akkoord niet tot een aanzuigeffect van nieuwe illegalen zal leiden. “Iedereen weet dat het eenmalig is en dat het bedoeld is om een vroegere situatie recht te trekken. In 2000 was er wél een aanzuigeffect. Dat was mogelijk omdat de procedures toen erg lang duurden. Nu kan dit niet meer, de wet is in 2007 gewijzigd en de procedures zijn nu kort.”

* Volgens de premier gaat het ook niet om een collectieve regularisatie “omdat er geen automatische rechten worden gecreëerd voor niemand. Ieder geval wordt individueeel onderzocht en kan worden afgewezen”.

De premier kreeg de steun van de Groenen: “Ook in 2000 (toen 50.000 illegalen werden geregulariseerd, nvdr) was er geen collectieve regularisatie, maar wel vele individuele”, zo stelde Muriel Gerkens (Ecolo).

* Sarah Smeyers (N-VA) vond dat “de Vlaming monddood is gemaakt door dit akkoord. Er was geen enkel overleg met de Gewesten en de OCMW’s, die een groot stuk van de kosten van deze regularisatie zullen moeten dragen. Het is zielig en lachwekkend hoe CD&V en Open Vld enthousiasme voor dit akkoord veinzen”.

Waarop Van Rompuy: “N-VA heeft het regeerakkoord van Leterme-I goedgekeurd en daar stonden deze regularisatiecriteria al precies zo in zoals nu in de instructie. Wie is hier zielig?”

En Smeyers: “Ja, maar wij koppelden er ook een akkoord aan over de snel-Belgwet, de schijnhuwelijken, het misbruik van de studentenvisa en dat is er nu niet”.

* Rob Van de Velde (LDD) hekelde het akkoord omdat “een misdrijf, illegaal verblijf, door dit akkoord wordt beloond. U wijzigt bovendien de strafwet door een instructie en dat is juridisch niet mogelijk”. Waarop premier Van Rompuy: “Uw Leider heeft in 1999 de eerste regularisatie goedgekeurd en nu geeft U kritiek”. En Van de Velde weer: “Mijn Leider is nu net mede voor zijn kritieken op die regularisatie uit de VLD gezet, gelukkig maar, als ik de standpunten van VLD nu zie”.

Van de Velde zei ook nog dat de regularisatie “volledig indruist tegen de nieuwe Europese afspraken, waardoor men geen collectieve regularisaties meer zou doen” . Waarop Van Rompuy: “Wij hebben het regeerakkoord meegedeeld aan de Europese instanties, we hebben niet op voorhand met hen overlegd, omdat de instructie het akkoord gewoon uitvoert. Maar we zullen hen ook de instructie sturen”.

* Aan Sofie Staelraeve (Open Vld) werd verweten “plat op de buik te gaan voor de Franstaligen”, maar zij ontkende: “Dit akkoord is volledig de visie die Open Vld altijd verdedigd heeft, ook Annemie Turtelboom.”

* Groenen en PS drongen aan op een voorlopige stopzetting van alle uitwijzingen. “Heel wat mensen die op hun verwijdering zitten te wachten in gesloten centra kunnen immers volgens de nieuwe criteria worden geregulariseerd”.

Muriel Gerkens (Ecolo) vond alvast één aspect van het akkoord een lege doos: “Mensen zonder papieren die hier 2,5 jaar verblijven en die een arbeidscontract kunnen voorleggen worden geregulariseerd. Maar wie illegaal in het land is kan van niemand een legaal arbeidscontract krijgen”.

Terzake vroeg Dalila Douifi (sp.a) zich af of “dit nu het beleid van economische migratie van de regering was.” Zij eiste een debat over dit thema en ze vroeg of er geld zal zijn om de regularisaties te organiseren. Van Rompuy antwoordde dat dit er komt, er is al vanmorgen, donderdagmorgen, een vergadering over.

* Groen, PS en cdH drongen ook aan op een “permanente oplossing” voor illegalen die hier duurzaam verankerd zijn. “Het huidige akkoord is éénmalig, maar wat met al de mensen die daarna komen en die in dezelfde situatie verkeren? Voor hen is er geen oplossing”.


http://www.hbvl.be/cnt/aid849599/vla...raad-van-state

Ja, en? Ik denk dat Smeyers duidelijk is. En dat ze terecht de misbruiken aankaart, iets wat de traditionele politieke partijen oogluikend toelieten.
Dat is juist de verandering. N-VA pakt misbruiken aan, maakt geen heksenjacht op wie rechten heeft, maar wil zij die onterecht zich die rechten toe-eigenen eruithalen. De traditionele partijen EN Groen willen diegenen die misbruik maken geen haar in de wegleggen en ze er niet uit filteren.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als bijzonder grote fan van het cordon ken ik de materie voldoende. De redacteur van dit artikel op wiki speelt hier op woorden : de partijen verkozen de pragmatische aanpak, en bleven het cordon (= het akkoord) gewoon verder toepassen. Dat ze geen nieuwe resolutie daarvoor opstelden was gewoon een formalistische keuze. Niemand stelde het in vraag trouwens. Wat zou de zin geweest zijn om een tekst aan te passen op één woord ? Gewoon 'blok' vervangen door 'belang' ? Heeft dat meerwaarde ?

Het belangrijkste is dat alle partijen vanuit hun motivatie het cordon in stand houden. En dat is wat ze al doen sinds 1991 tot op heden.

Het is maar hoe je het noemt, want als partij programma punten haaks op elkaar staan, dan is er GEEN cordon nodig, want met zulke mensen spreekt men gewwonweg niet.
Anders is het natuurlijk met NVA, want die halen de schrijvers van het zeventig punten programma met tromgeroffel binnen, alsof deze plots hun hele ideologie gaan afzweren, en de aanhang.....die gelooft dit zoals in de kleuterklas.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ja, en? Ik denk dat Smeyers duidelijk is. En dat ze terecht de misbruiken aankaart, iets wat de traditionele politieke partijen oogluikend toelieten.
Dat is juist de verandering. N-VA pakt misbruiken aan, maakt geen heksenjacht op wie rechten heeft, maar wil zij die onterecht zich die rechten toe-eigenen eruithalen. De traditionele partijen EN Groen willen diegenen die misbruik maken geen haar in de wegleggen en ze er niet uit filteren.

Maar Smeyers erkend wel DEGELIJK dat de NVA dat akkoord van 2007 heeft ondertekend.
Daar ging het in de EERSTE plaats om.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapperwiet

Ik vermoed dat je wiet van zeer slechte kwaliteit gebruikt.


Maar ja, voor sossen moet alles gratis zijn en slechte kwaliteit is daar meestal het gevolg van.

Zoals ik eerder reeds schreef wapper: iemand een spiegel voor houden kan pijnlijke gevolgen hebben voor de persoon die er dan in kijkt.
Zo erg zelfs dat hij een dubbelnick nodig heeft om te kunnen schelden.

En wat dat gratis betreft: in de liberale en neoliberale steden Mechelen, Kortrijk en....ANTWERPEN is er wel GRATIS wifi
, terwijl de liberalen en de neoliberalen hoog oplopen dat gratis NIET bestaat.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

NIET van onderwerp veranderen spitting, jij vroeg bewijzen dat NVA ook boter op het hoofd had wat betreft economische migratie en regularisatie van illegalen, en ik geef je die.


Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Help mij dan eens, en zeg mij over WELKE gelukzoekers jij het hebt, en uit welke periode, want ik heb ENKEL weet van het "eerste rooms-blauwe akkoord uit 2007, waarbij meer dan 28000 illegalen Belgische papieren kregen, en waar er een akkoord tot stand kwam om MEER economische migratie toe te laten, en dit voor niet Europese vreemdelingen. VOKA en UNIZO waren toen over gelukkig.

Dat laatste moet je dan nog maar eens bewijzen. Ik vermoed er alleen maar je bedoeling achter om de massa-import van economische vluchtelingen in de vorige jaren in de schoenen van N-VA te schuiven. Achterbakse strategie van jou. Nuja, salonlinkse strategie.

Ik den kdat jij eens de woorden 'dat laatste' moet leren begrijpen, vrijzinnige.. Namelijk ' VOKA en UNIZO waren toen over gelukkig.' daar doelde ik op. Jij wou doen uitschijnen dat N-VA er toen mee akkoord ging omdat ze VOKA en Unizo ter wille wilden zijn. Een beproefde linkse tactiek om alles wat N-VA doet in functie daarvan te zien. Probeer eens te lezen wat er staat, niet wat jij denkt dat er staat of denkt dat er zou moeten staan. Bovendien blijft het antwoord van Sarah Smeyers duidelijk en sluit het aan bij de visie die ik hierboven heb toegelicht en waar links een broertje aan dood heeft: namelijk het misbruik tegen te gaan.
Jij, als racistische linkiewinkie, zou nog liever blokpraktijken boven een rechtvaardig en humaan beleid ter zake voorstaan.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik den kdat jij eens de woorden 'dat laatste' moet leren begrijpen, vrijzinnige.. Namelijk ' VOKA en UNIZO waren toen over gelukkig.' daar doelde ik op. Jij wou doen uitschijnen dat N-VA er toen mee akkoord ging omdat ze VOKA en Unizo ter wille wilden zijn. Een beproefde linkse tactiek om alles wat N-VA doet in functie daarvan te zien. Probeer eens te lezen wat er staat, niet wat jij denkt dat er staat of denkt dat er zou moeten staan. Bovendien blijft het antwoord van Sarah Smeyers duidelijk en sluit het aan bij de visie die ik hierboven heb toegelicht en waar links een broertje aan dood heeft: namelijk het misbruik tegen te gaan.
Jij, als racistische linkiewinkie, zou nog liever blokpraktijken boven een rechtvaardig en humaan beleid ter zake voorstaan.

Ik bedien je op je wenken:

9 OKTOBER 2007
Niet EU-burgers kunnen een green card krijgen als bepaalde vacatures niet ingevuld geraken met eigen Europese werknemers. Mensen die illegaal in het land verblijven, kunnen zich volgens de krant Le Soir laten regulariseren indien ze werken of als zelfstandige aan de slag zijn.
De Vlaamse werkgeversorganisatie VOKA zegt opgetogen te zijn over deze economische migratie. Ook UNIZO, de Unie van Zelfstandige Ondernemers, reageert tevreden op het door de formatieonderhandelaars afgesloten akkoord ook economische migratie toe te laten en geïntegreerde illegalen te regulariseren in functie van tewerkstelling in het officiële circuit.
Geert Lambert van Spirit vindt dat de CD&V 'mee in het rechts-liberale verhaal stapt dat weinig meer is dan een economische survival of the fittest.' Bovendien zal dit migratiebeleid volgens Lambert de arbeidsmarkten in de landen van herkomst ontwrichten 'door hun investeringen in onderwijs weg te kapen als de eerste de beste minerale grondstof'.

http://www.mo.be/artikel/akkoord-ron...ische-migratie

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar Smeyers erkend wel DEGELIJK dat de NVA dat akkoord van 2007 heeft ondertekend.
Daar ging het in de EERSTE plaats om.

Onzin. Zoals ik in mijn vorige tussenkomst heb verduidelijkt.
Dat je je pijlen blindelings op N-VA richt, kan ik begrijpen, maar dat je je daarbij als racist profileert en liever blokpraktijken voorstaat dan wel een rechtvaardig migratiebeleid te verkiezen, is nieuw. Alhoewel ik er niet van verschiet, want op dat gebied liggen extreem-rechts en een groot deel van de kiezers van links niet ver uit elkaar. De grootste racist die ik ooit ben tegengekomen, was een socialistische gemeentemandataris. Dat even terzijde.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik bedien je op je wenken:

9 OKTOBER 2007
Niet EU-burgers kunnen een green card krijgen als bepaalde vacatures niet ingevuld geraken met eigen Europese werknemers. Mensen die illegaal in het land verblijven, kunnen zich volgens de krant Le Soir laten regulariseren indien ze werken of als zelfstandige aan de slag zijn.
De Vlaamse werkgeversorganisatie VOKA zegt opgetogen te zijn over deze economische migratie. Ook UNIZO, de Unie van Zelfstandige Ondernemers, reageert tevreden op het door de formatieonderhandelaars afgesloten akkoord ook economische migratie toe te laten en geïntegreerde illegalen te regulariseren in functie van tewerkstelling in het officiële circuit.
Geert Lambert van Spirit vindt dat de CD&V 'mee in het rechts-liberale verhaal stapt dat weinig meer is dan een economische survival of the fittest.' Bovendien zal dit migratiebeleid volgens Lambert de arbeidsmarkten in de landen van herkomst ontwrichten 'door hun investeringen in onderwijs weg te kapen als de eerste de beste minerale grondstof'.

http://www.mo.be/artikel/akkoord-ron...ische-migratie

wat versta je niet van 'indien ze werken of als zelfstandige aan de slag zijn.' En van 'en geïntegreerde illegalen te regulariseren in functie van tewerkstelling in het officiële circuit.' dat is juist waarover ik het hierboven had ivm positieve migratie, de migratie die iets bijbrengt aan de economie, die niets kost, maar zelfs opbrengt. Ben je wel zeker dat je echt niet VB stemt?

Bovendien met MO als bron afkomen? Niet objectievers gevonden?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

wat versta je niet van 'indien ze werken of als zelfstandige aan de slag zijn.' En van 'en geïntegreerde illegalen te regulariseren in functie van tewerkstelling in het officiële circuit.' dat is juist waarover ik het hierboven had ivm positieve migratie, de migratie die iets bijbrengt aan de economie, die niets kost, maar zelfs opbrengt. Ben je wel zeker dat je echt niet VB stemt?

Bovendien met MO als bron afkomen? Niet objectievers gevonden?

Nochtans haalde je opperhoofd niet alleen de kiezers van het blok, maar ook nog een aantal mandatarissen. Dus stellen dat MO geen objectieve bron is, is hetzelfde dan je "eigen partijprogramma" verloochenen.
Voor de rest wentel jij je nog maar wat verder in je wespennest, want de feiten spreken voor zich, nl: ook de NVA heeft boter op het hoofd, wat betreft de hele asiel en migratie politiek van de afgelopen tien jaar, en ZEKER van het huidige.