Het kleine 9/11 onderwerp

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar baseert u dat op ? op Roderiquez??

In de verklaring die hij voor NiST aflegde zei hij niets over explosieven in de kelder. Later pas ging hij alles compleet veranderen en toen kwamen ook die explosies voor de impact in zijn verhaal.

Erg grappig dat jullie afgaan op 1 vent terwijl het gaat over een gebeurtenis op de drukste plaats ter wereld, lower manhatten. Iedere persoon binnen een straal van 200 meter had het moeten horen!

dus,
Graag meerdere rechtstreekse verklaringen van anderen die ook hetzelfde als W Roderiquez beweren.

Kijk eens in dat ander filmpje dat ik gepost heb. Allemaal getuigen van lobby explosies.
Hoe diep kan een hoofd in een hol zitten...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Uw sloten en pootjes en zwarte lijsten, dat is gewoon bladvulling.

Ik vind dat de inhoud van een blad telt, niet dat het vol staat.

daar heeft ie niet van terug!

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Met honderden mensen in de inkom hall die niets gehoord hebben? Bent u ooit in de Twins geweest?

Nee.

En is het u duidelijk dat ik iemand citeer?

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat heb je dan slecht begrepen, Rodriguez was pas 11 sep 2001 omstreeks 8h30 aangekomen op B1 (waar hij werkt), de explosie in de basement B2 was om 8h46 en in dezelfde minuut was de inslag 100 verdiepingen hoger. Zo lees ik het toch begrijpend. Enkele posts geleden hier gelezen.

Jij gaf trouwens de link: http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-...heid-over-911/

Je kunt natuurlijk ook een andere bron geven.

Hier heb je wel een punt.

Er is enige discrepantie tussen het intro en de tekst.

Intro:

Op 25 Juni 2006 hield William Rodriguez een presentatie voor het American Scholars Symposium in Los Angeles. Daar vertelde hij het verhaal, zijn verhaal van de 9/11-aanslagen. Van binnenuit. Letterlijk! Want Rodriguez was de concerge die ook op de bewuste dag al vroeg in de gebouwen bezig was. Tot zijn grote schrik bleek, RUIM 1 UUR VOOR DE AANSLAGEN MET DE VLIEGTUIGEN, dat de WTC-torens ondermijnd waren en overal in de 2 torens explosieven afgingen..!!

Heftige explosies deden wat kennelijk gedaan moest worden: het gebouw zodanig verzwakken, dat tijdens de instorting van de gebouwen, ruim 2 uur later, de rotzooi niet op straat kwam te liggen, maar in de 6 verdiepingen van de kelderruimte..! Het klinkt misschien een beetje vreemd als we dat hier zo stellen, maar hier komt het gewoon op neer. Kijk, luister en lees. Hieronder staat de Nederlandse vertaling van de presentatie van William Rodriguez, de Google-video toont zijn emotionele verhaal in het Engels. Het is aan te raden, eerst het verhaal hieronder te lezen en dan pas de video te bekijken. Het verhaal is ongelooflijk, de implicaties onvermijdelijk: de aanslagen waren het werk van binnen de VS en niet van een stelletje kapers uit de lucht..!

Tekst:

Ik kwam dus later… om 8:30 die morgen en ik ben op de kelderverdieping… het gebouw heeft zes onderverdiepingen: B1, B2, B3 helemaal naar beneden naar B6. Zes onderverdiepingen. Op B1 zaten alle onderhoudsbedrijven voor het bedrijf dat te maken had met het World Trade Center. Mijn bedrijf was ABM, American Building Maintenance. Dat bedrijf had in feite de bouwkundige contracten, de schildercontracten en de werktuigkundige contracten.

Ons kantoor was op de B1 verdieping. Terwijl ik om acht uur zesenveertig stond te praten met een opzichter, hoorden we plotseling: BANG!!. Zeer hard: BOEMM!!!. Een explosie zo krachtig dat wij omhoog werden gedrukt, omhoog! Welnu, ik werkte twintig jaar in het gebouw weet u nog? En het kwam uit de kelderverdiepingen tussen B2 en B3. Op dat moment dacht ik dat het de machineruimte was waar alle pompen en de generatoren voor het gebouw stonden, dat er wellicht een generator in de kelder was ontploft.

Na twintig jaar in het gebouw weet je wanneer iets van beneden komt en wanneer het van boven komt (applaus van het publiek). Toen begon iedereen te schreeuwen en de explosie was zo hevig dat alle muren waren gescheurd, het complete plafond was op ons neergekomen en de sprinklerinstallatie werd geactiveerd. En net toen ik trachtte te vertellen dat het een generator was, hoorden we: BOEM… helemaal bovenin het gebouw, de inslag van het vliegtuig.

Nou is het wel zo dat het tweede vliegtuig ongeveer een uur later WTC in vloog en ondermijnen iets anders is dan ontploffen maar of dat de discrepantie verklaart...

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

die rodriguez verdiend dikke centen aan zijn leugens, net als die griffin met zijn boekjes. Leugens op de kap van 3000 doden om te kotsen!

Rodriguez heeft meer voor WTC nabestaanden betekend dan jij en ik kan voorstellen en Griffin zijn standaardwerk is gratis te verkrijgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Hier heb je wel een punt.

Er is enige discrepantie tussen het intro en de tekst.

Ik lees natuurlijk enkel dat wat Rodriguez zegt (ttz de vertaling uit het Engels).

Ook op diverse videofilms te horen en te zien (ondertitels) in alle talen. (Rodriguez reisde de wereld rond)

Die intro op die ene website is natuurlijk verkeerd want enkel wat Rodriguez zegt telt.

Uiteraard is Rodriguez niet de enige getuige, er waren er "eigenlijk honderden" (ook uit de metrostations* in de buurt van de kelder van WTC 1)

*

http://www.nycsubway.org/wiki/Statio...r_(8th_Avenue)

The World Trade Center terminal station has the same tile color scheme as the Chambers St. station. New wall tile has been put up here, forever covering over the old tile which indicated a secondary name of "H and M", for the Hudson & Manhattan Railroad (now PATH). One of the photos below shows a part of the unrenovated tile showing the "H and M" name. This station has two tracks with bumper blocks at the south end, and one island platform. An old side platform on the western side has been fenced off to be outside the fare control and provides access from the World Trade Center to the mezzanine above the Chambers Street portion of the station. The exit at the south end of this platform is at platform level and leads directly into the World Trade Center via a short ramp. A north exit is one flight up to a mezzanine, then another flight to the street. Due to the convoluted shape of the mezzanine's fare control area, the transfer from the World Trade Center station to the IRT at Park Place requires going up to the mezzanine, down to the Chambers Street station platform, up to the mezzanine again, and then down to the Park Place station. This is apparently not a very frequent transfer and access to the IRT is also available at the next station, Broadway/Nassau-Fulton Street.

Some relative depths of stations in the World Trade Center complex are as follows, +/- 10 feet.

A/C Chambers St. Platform, 20 feet below street
E World Trade Center Platform, 20 feet
Park Place IRT Platform, 60 feet
BMT Cortlandt St. Station, 20 feet
IRT Cortlandt St. Station, 40 feet
Path Fare Control, 60 feet
Path Platforms, 80 feet

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zij beweren dat ze vooraf gingen aan de vliegtuigimpacts! Nog veel gekker dus
kort voor de instortingen waren er gewoon helemaal geen.

Deze vraag aan u nog eens herhalen:
Wat gebeurt er volgens jou met een menselijk lichaam dat onder een hoop puin van staal (of whatever) terecht komt?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Rodriguez heeft meer voor WTC nabestaanden betekend dan jij en ik kan voorstellen en Griffin zijn standaardwerk is gratis te verkrijgen.

natuurlijk zijn die mannen hun lezeningen gratis zit jij nog in de ontkenningsfase ofzo?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zij beweren dat ze vooraf gingen aan de vliegtuigimpacts! Nog veel gekker dus
kort voor de instortingen waren er gewoon helemaal geen.

Welke vliegtuigimpacts ? Nog zotter gewoon doen voor de instortingen gaat niet.
Er waren gewoon helemaal geen gewone vliegtuigen waar haal je dat toch gewoon uit ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waar baseert u dat op ? op Roderiquez??

In de verklaring die hij voor NiST aflegde zei hij niets over explosieven in de kelder. Later pas ging hij alles compleet veranderen en toen kwamen ook die explosies voor de impact in zijn verhaal.

Erg grappig dat jullie afgaan op 1 vent terwijl het gaat over een gebeurtenis op de drukste plaats ter wereld, lower manhatten. Iedere persoon binnen een straal van 200 meter had het moeten horen!

dus,
Graag meerdere rechtstreekse verklaringen van anderen die ook hetzelfde als W Roderiquez beweren.

Er liepen gemiddeld honderden mensen door de enorme gelijkvloers hall (vooral op dit uur van de morgen als de bureaus gaan opengaan). En dan nog eens honderden op het ondergrondse metro platform (amper 6 meter dieper dan de inkomhall) en niemand heeft die ontploffingen gehoord voor het impact van de vliegtuigen. De identieke ontploffingen zouden zich dan ook voor het impact van het tweede vliegtuig in de tweede toren moeten hebben voorgedaan (toen er duizenden getuigen waren) aangezien volgens de troeters de gebouwen niet kunnen instorten door een impact van een grote Boeing volgeladen met kerosene.

Het zit hier vol geschifte troeters die de gekste kolders geloven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uiteraard is Rodriguez niet de enige getuige, er waren er "eigenlijk honderden" (ook uit de metrostations* in de buurt van de kelder van WTC 1)*

En natuurlijk talrijke medewerkers, ook collega´s van andere Firma´s, ook slachtoffers die zich in die Basements bevonden#

# http://www.spingola.com/william_rodriguez.htm

...

William Rodriguez gave an outstanding, sensitive discourse about his experiences on that fateful day. He appears to be a genuinely warm, gentle caring human being and it is easy to believe that his working relationship with his many fellow employees was much more – they were also his long time friends. Daily, he met with them for breakfast in the Windows on the World Restaurant on the 106th floor. Nearly two hundred people, many of them William Rodriguez’s friends, were in that restaurant that morning. [i] None of them survived. Not only did he lose his job on 11 September 2001, he lost most of his friends. William Rodriguez would have also perished had he been in the restaurant that morning but he arrived at work at 8:30 a.m. rather than his usual time of 8:00 a.m.

William Rodriguez had worked at the World Trade Center for about twenty years. He was in charge of the maintenance of the three stairwells, A, B and C in the north tower designated as WTC1, a class “A” building. The stairwells were narrow, steep and without windows. There were also 97 passenger and 6 freight elevators in the building. [ii] On a typical morning, he would finish breakfast and then begin at the top of the building and methodically work his way down. Arriving at 8:30 on the morning of 9-11 he went to the maintenance office located on the first sublevel, one of six sub-basements beneath ground level. There were a total of fourteen people in the office at that same time. As he was discussing the day’s tasks with others, there was a very loud massive explosion which seemed to emanate from between sub-basement B2 and B3. There were an additional twenty-two people on B2 sub-basement who also felt and heard that first explosion.

At first he thought it was a generator that had exploded. But the cement walls in the office cracked from the explosion. “When I heard the sound of the explosion, the floor beneath my feet vibrated, the walls started cracking and everything started shaking.” said Rodriguez, who was crowded together with fourteen other people in the office including Anthony Saltamachia, his supervisor for the American Building Maintenance Company.

Just seconds later there was another explosion way above which made the building oscillate momentarily. This, he was later told, was a plane hitting the tower at about the 90th floor. Upon hearing about the plane, he immediately thought of the people up in the restaurant. Then there were other explosions just above B1 and individuals started heading for the loading dock to escape the explosion’s resulting rampant fire. When asked later about those first explosions he said: “I would know if an explosion was from the bottom or the top of the building.” He heard explosions both before and after the plane hit the tower.

A fellow worker Felipe David came into the maintenance office. “He had been standing in front of the freight elevator on sub-level 1 about 400 feet from the office when fire burst out of the elevator shaft, causing his terrible injuries.” The skin on his face had been peeled away by the heat of the blast and he was horribly burned on thirty-three percent of his body. “He was burned so badly from the basement explosion that flesh was hanging from his face and both arms.” William asks: “How could a jetliner hit 90 floors above and burn a man’s arms and face to a crisp in the basement below within seconds of impact?” William carefully led Felipe David outside to safety and medical assistance. William continued to hear people screaming and returned to the building in spite of police orders. There were people encased in the many elevators. There were frantic people who needed help.

There was a swooshing sound coming from the freight elevators on B2 and B3. Water from the fire sprinklers from all of the floors had gone into that elevator shaft. There were two individuals trapped below who were in danger of drowning. Rodriguez was able to secure a long enough ladder to extend into the shaft to facilitate their escape from a certain watery grave.

...]

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

natuurlijk zijn die mannen hun lezeningen gratis zit jij nog in de ontkenningsfase ofzo?

Persoonlijk worden terwijl u zelf niet goed leest wat er staat, is nogal doorzichtig mijn beste.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zij beweren dat ze vooraf gingen aan de vliegtuigimpacts! Nog veel gekker dus
kort voor de instortingen waren er gewoon helemaal geen.

Het enige dat ik van de zaak weet is gebaseerd op de beelden op verschillende nieuwszenders toen.
Pas veel later ontdekte ik dat er een heel internetgedoe rond de oorzaak van de instortingen gaande was. Dat onderwerp op dit forum en andere.
En "internet" verdeeld in "believers" en "nonbelievers" (het is me onduidelijk welke zijde wat gelooft).
Er zijn intussen al zoveel verhalen en verhaaltjes rond gegaan, en gekauwd en nog eens herkauwd, dat ik besloot dat het beste nog is ze allemaal links te laten liggen, en enkel af te gaan op wat ik zag op de nieuwsbeelden. De dag zelf, moeilijk te fingeren. En dat doe ik hier dus, met dit onderwerp.
Merk hoe sommigen het bijzonder moeilijk hebben om me daarin te volgen. Een resem copypastes van altijd maar dezelfde tekstjes, met als voornaamste gemeenschappelijke noemer het "autoritair" zegt dit en dat. En 'antwoorden' van het stroman type, wijzigen wat ik zeg, daarop reageren.

Waar het MIJ om gaat, is om plausibele, op inzicht gebaseerde, verklaringen voor de instortingen. Ik zie die, en legde ze uit. Ik vind dat als veel elementen in dezelfde richting wijzen, dat die richting plausibel is. Het moet niet (precies) zo gebeurd zijn, maar het heeft een goede kans.

Ik heb hier nu ook een vraag voor u. Ik heb u recentelijk zien stellen (meen ik toch) dat de binnenste pijlers / "de kern?" laatst instortte. Ik zie redelijk wat videobeeld-aanwijzingen (heb ik diverse malen uitgelegd) dat ze eerst instortten. Op wat baseert u zich om te stellen dat de buitenste pijlers eerst instortten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zij beweren dat ze vooraf gingen aan de vliegtuigimpacts! Nog veel gekker dus
kort voor de instortingen waren er gewoon helemaal geen.

Ik wil hier nog iets toevoegen waar ik het nog niet eerder over heb gehad.
Enkele jaren later, heb ik, ik denk van national geographic of zo, een documentaire over de wtc aanslag gezien. Ik heb die opgenomen en gedigitaliseerd. Ik zou mijn video's misschien eens kunnen uploaden, ik heb de nieuwsbeelden video 5 of meer jaar terug al eens gedaan voor een discussie hier.
In die documentaire zag ik volgende scene (ik ga ze omschrijven):
Het was voor de eerste vliegtuiginslag. Een brandweerman die met 1 of andere detector iets rond de riolen of zo controleerde. De camera op hem. Hij hoort iets, kijkt eerst langzaam links en rechts en dan omhoog. Op dat moment hoorde je als kijker het lawaai van een vliegtuig dat net passeerde. Dan wordt de camera omhooggezwaaid naar waar hij keek, en je zag een vliegtuig met pal op de achtergrond een WTC toren. Om direct daarop erin te vliegen, een grote vloed vuur die de toren op die hoogte omgeeft, en de camera die ietwat ongecontroleerd zwaait, maar het toch nog binnen beeld kan houden, en quasi gelijk met dat zwaaien een doffe knal.
Ik wil hier de volgende vraag bij stellen: moesten er explosieven afgegaan zijn voorafgaand aan de vliegtuiginslag, dan moeten die stil genoeg geweest zijn om de brandweerman niet te doen opkijken.
Een tweede scene van een inslag. Ik denk de tweede inslagtoren. Iemand zit op een stoel onderaan de wtc toren voor zich te kijken. Een andere persoon filmt hem. Plots wordt de kijkende persoon iets gewaar. De cameraman ook, en de camera zwaait snel omhoog, net op tijd om een groot (erg nabij) vliegtuig er te zien inploffen. Quasi heel het beeldveld wordt een gloed van vuur, met overal brokken die met witte sporen als vuurwerk naar beneden regenen.
De camera zwaait direct en heftig weer omlaag, en toont de eerste persoon die half rechtop achteruitdeinst van zijn stoel.
Wat toont dit: volslagen verrassing. Dezelfde vraag: moesten er explosies geweest zijn vlak voor de vliegtuiginslag, waarom blijkt dat uit niks op de video?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik wil hier nog iets toevoegen waar ik het nog niet eerder over heb gehad.
Enkele jaren later, heb ik, ik denk van national geographic of zo, een documentaire over de wtc aanslag gezien. Ik heb die opgenomen en gedigitaliseerd. Ik zou mijn video's misschien eens kunnen uploaden, ik heb de nieuwsbeelden video 5 of meer jaar terug al eens gedaan voor een discussie hier.
In die documentaire zag ik volgende scene (ik ga ze omschrijven):
Het was voor de eerste vliegtuiginslag. Een brandweerman die met 1 of andere detector iets rond de riolen of zo controleerde. De camera op hem. Hij hoort iets, kijkt eerst langzaam links en rechts en dan omhoog. Op dat moment hoorde je als kijker het lawaai van een vliegtuig dat net passeerde. Dan wordt de camera omhooggezwaaid naar waar hij keek, en je zag een vliegtuig met pal op de achtergrond een WTC toren. Om direct daarop erin te vliegen, een grote vloed vuur die de toren op die hoogte omgeeft, en de camera die ietwat ongecontroleerd zwaait, maar het toch nog binnen beeld kan houden, en quasi gelijk met dat zwaaien een doffe knal.
Ik wil hier de volgende vraag bij stellen: moesten er explosieven afgegaan zijn voorafgaand aan de vliegtuiginslag, dan moeten die stil genoeg geweest zijn om de brandweerman niet te doen opkijken.
Een tweede scene van een inslag. Ik denk de tweede inslagtoren. Iemand zit op een stoel onderaan de wtc toren voor zich te kijken. Een andere persoon filmt hem. Plots wordt de kijkende persoon iets gewaar. De cameraman ook, en de camera zwaait snel omhoog, net op tijd om een groot (erg nabij) vliegtuig er te zien inploffen. Quasi heel het beeldveld wordt een gloed van vuur, met overal brokken die met witte sporen als vuurwerk naar beneden regenen.
De camera zwaait direct en heftig weer omlaag, en toont de eerste persoon die half rechtop achteruitdeinst van zijn stoel.
Wat toont dit: volslagen verrassing. Dezelfde vraag: moesten er explosies geweest zijn vlak voor de vliegtuiginslag, waarom blijkt dat uit niks op de video?

Ik raad je sterk aan om dit te bekijken tot rond 4:00:40
https://youtu.be/8DOnAn_PX6M?t=14155
Beelden zeggen soms meer dan woorden.
Je moet jezelf eens afvragen of een venster van 2.5cm dik gebroken kan worden door luchtverplaatsing op een verdiep dat 50 meter lager ligt dan de instorting zelf en daarbij puin tot 12meter ver schiet.

Als er nog twijfels zijn kun je de hele documentaire bekijken. Het is de beste die er is momenteel.

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

.

Waar het MIJ om gaat, is om plausibele, op inzicht gebaseerde, verklaringen voor de instortingen.

Dat is ook wat ik tracht te doen.
Een plausibele verklaring vinden voor sommige fenomenen die zich hebben voorgedaan tijdens en na de instorting.
En d'r zijn er nogal wat.
Een eerste: wat is wat JIJ verwacht hoe een lichaam eruit ziet dat een instorting van een toren heeft ondergaan?

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het poeder is voornamelijk gips, dat volop in de torens aanwezig was.
dit verpulvert erg makkelijk.

Er is geen staal tot poeder verpulvert en het beton slechts gedeeltelijk.

.

Da's weer één van uw typische denials.
Ik kan u honderden foto's tonen van ground zero waar geen geen halve kilo beton te bespeuren valt.
Tòòn jij ons de foto's van ground zero waar jij de rest van uw gedeeltelijk beton ziet liggen dat niet verpulverd was.
Hoeveel beton zat er ook weer in de torens?
Weet het niet meer juist van buiten. Iets van een 90.000 ton dacht ik.

Whole Manhattan was covered with fine white dust.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik raad je sterk aan om dit te bekijken tot rond 4:00:40
https://youtu.be/8DOnAn_PX6M?t=14155
Beelden zeggen soms meer dan woorden.
Je moet jezelf eens afvragen of een venster van 2.5cm dik gebroken kan worden door luchtverplaatsing op een verdiep dat 50 meter lager ligt dan de instorting zelf en daarbij puin tot 12meter ver schiet.

Als er nog twijfels zijn kun je de hele documentaire bekijken. Het is de beste die er is momenteel.

Ik laat elk videomateriaal anders dan nieuwsbeelden van de dag zelf, links liggen.
Omdat selecties en andere manipulaties de realiteit gemakkelijk kunnen wegsteken.
Ik baseer me hier dus louter op uw bewering.
Stel dat ze klopt, dan moet u zichzelf eens afvragen hoeveel meter per seconde 900 km per uur is. Dat is 250 meter verder elke seconde. Uw 50 meter is dan 0.20 seconden later.
Wat doet een schokgolf?
Weet u dat de snelheid van geluid in staal bijna 6 keer die van in lucht is? Beton is 4 keer.
Dan, de constructie. Welke geluidversterkende / dempende constructies / materialen zijn aanwezig? De vloeren zijn stalen spanten (treksterkte) met een betonlaag erop (druksterkte), om niet door te hangen. De liftkokers? Materiaal? Klankkast effect?
Ziet u, dat is het probleem met uw 'twijfels' en 'zo dik' en '50 m ver'. Het zijn cijfers en dat is alles.
Ik vind dat bij elk cijfer een verklaring van verband en invloed hoort. Dat lees ik niet van u. En dat vind ik dan saai.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Da's weer één van uw typische denials.
Ik kan u honderden foto's tonen van ground zero waar geen geen halve kilo beton te bespeuren valt.
Tòòn jij ons de foto's van ground zero waar jij de rest van uw gedeeltelijk beton ziet liggen dat niet verpulverd was.
Hoeveel beton zat er ook weer in de torens?
Weet het niet meer juist van buiten. Iets van een 90.000 ton dacht ik.

Whole Manhattan was covered with fine white dust.

Hoe definieert u eigenlijk 'beton'?
Alles met een korrelgrootte groter, of kleiner, dan?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik laat elk videomateriaal anders dan nieuwsbeelden van de dag zelf, links liggen.
Omdat selecties en andere manipulaties de realiteit gemakkelijk kunnen wegsteken.
Ik baseer me hier dus louter op uw bewering.
Stel dat ze klopt, dan moet u zichzelf eens afvragen hoeveel meter per seconde 900 km per uur is. Dat is 250 meter verder elke seconde. Uw 50 meter is dan 0.20 seconden later.
Wat doet een schokgolf?
Weet u dat de snelheid van geluid in staal bijna 6 keer die van in lucht is? Beton is 4 keer.
Dan, de constructie. Welke geluidversterkende / dempende constructies / materialen zijn aanwezig? De vloeren zijn stalen spanten (treksterkte) met een betonlaag erop (druksterkte), om niet door te hangen. De liftkokers? Materiaal? Klankkast effect?
Ziet u, dat is het probleem met uw 'twijfels' en 'zo dik' en '50 m ver'. Het zijn cijfers en dat is alles.
Ik vind dat bij elk cijfer een verklaring van verband en invloed hoort. Dat lees ik niet van u. En dat vind ik dan saai.

Mijn verklaring? EXPLOSIEVEN!!
Zo, duidelijk genoeg?

Saai? Ik val bijna in slaap van uw uitleg. En het is de reinste onzin.
Heb je de docu gezien? Oja, allemaal gemanipuleerde beelden van de instorting. Oops.