Waar blijft de visie van Groen over onverdoofd slachten?

[Spitting Image]

Of heb ik die gemist?
Normaal zou Meyrem en Kristof nu de hoogste noten moeten spelen over een kernthema van hun partij. Of krijgen ze hun spreidstand niet gemaakt?

[Zeus]

https://www.groen.be/nieuws/dierenwe...-tegenstrijdig

[Hypochonder]

Ze houden het in ieder geval zeer stil dat ze er voor zijn.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ze houden het in ieder geval zeer stil dat ze er voor zijn.

Het staat in koeien van letters op de homepage. ...

[lupus]

Weyts wijst ‘hypocriete’ steun van SP.A en Groen af.

Nu ook de SP.A en Groen zich formeel scharen achter een totaalverbod op onverdoofd (ritueel) slachten, is in theorie een wisselmeerderheid mogelijk. Maar dat zit er niet meteen in. De N-VA-minister van Dierenwelzijn en de oppositiepartijen verwijten elkaar inconsequentie.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150811_01814694

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het staat in koeien van letters op de homepage. ...

En iedere Vlaming leest elke dag de website van Groen, uiteraard.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En iedere Vlaming leest elke dag de website van Groen, uiteraard.

Dat lijkt me nochtans de eenvoudigste manier om te weten te komen:
"Waar blijft de visie van Groen over onverdoofd slachten?"

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

https://www.groen.be/nieuws/dierenwe...-tegenstrijdig

Groen is eenduidig voor verdoofd slachten. Dierenwelzijn en onverdoofd slachten haaks staan op elkaar, dat bewijst de bestaande wetenschappelijke context. Maar in het kader van het ritueel slachten is het voor Groen essentieel dat er een oplossing wordt gevonden in samenspraak met de religieuze gemeenschappen van onze samenleving. Dierenwelzijn en godsdienstvrijheid zijn voor ons niet tegenstrijdig.

Tjeefser kan niet. Maar ik had ook niks anders verwacht.
Groen legt de Europese besluiten gewoon naast zich neer.
Het kiesvee moet gesoigneerd worden, nietwaar?
Ze weten goed dat religieuze verenigingen zich niet bij seculiere wetten gaan neerleggen.
Hypocrisie in het kwadraat dus.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

En iedere Vlaming leest elke dag de website van Groen, uiteraard.

Ze durven hun hypocrisie niet openlijk verkondigen, bang dat die voor iedereen duidelijk zou worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Tjeefser kan niet. Maar ik had ook niks anders verwacht.
Groen legt de Europese besluiten gewoon naast zich neer.
Het kiesvee moet gesoigneerd worden, nietwaar?
Ze weten goed dat religieuze verenigingen zich niet bij seculiere wetten gaan neerleggen.
Hypocrisie in het kwadraat dus.

Inderdaad!

Een verbod kan je niet van vandaag op morgen opleggen’, stelt Groen parlementslid Hermes Sanctorum.

Die wet is er al langer dan vandaag op morgen. Groen heeft er duidelijk een probleem mee dat minister Weyts de wet eindelijk toepast.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

https://www.groen.be/nieuws/dierenwe...-tegenstrijdig

Dik ok. Maar wat is breder debat dan?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dik ok. Maar wat is breder debat dan?

er valt daar niet over te debateren , men kiest ofwel voor de dieren (verdoving !!) ofwel voor religieuze waanzin. Er bestaat in deze niet zoiets als een "gulden middenweg" of compromis.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Weyts wijst ‘hypocriete’ steun van SP.A en Groen af.



http://www.standaard.be/cnt/dmf20150811_01814694

Sp.a: "Weyts is hypocriet" http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...ypocriet.dhtml

"Ben Weyts is de minister van dierenleed toegebracht door moslims." Dat zegt sp.a nadat minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) gisteren de steun van sp.a en Groen heeft afgewezen voor een algemeen verbod op onverdoofd slachten. Volgens de partij polariseert de minister doelbewust.
De minister heeft een inconsequente houding die één geloofsgroep viseert en die niet ingegeven is door bekommernis om het welzijn van de dieren, aldus de partij vandaag in een reactie. "Het is volgens ons pas hypocriet om alleen tegen dierenleed te strijden als het aangebracht wordt tijdens een islamitisch ritueel, maar niet als het aangebracht wordt door de vleesindustrie, de jagers of de producenten van bont."

"Minister Weyts polariseert doelbewust, terwijl de moslimgemeenschap redelijk vraagt om overleg en respect voor de organisatie van het offerfeest. Het is de taak van de minister om het goede verloop van het offerfeest mogelijk te maken. Niet om het verloop bewust in het honderd te laten lopen om dan de tegenstelling voor politiek gewin uit te vergroten. Ben Weyts is de minister van dierenleed toegebracht door moslims. Het wordt hoog tijd dat hij minister van dierenwelzijn wordt", besluit sp.a.

Spijkers met koppen.

[Skobelev]

Het wordt inderdaad hoog tijd dat de minister van dierenwelzijn zijn stempel drukt en de islamieten met hun geïmporteerde barbaarse tradities wandelen stuurt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Sp.a: "Weyts is hypocriet" http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...ypocriet.dhtml

"Ben Weyts is de minister van dierenleed toegebracht door moslims." Dat zegt sp.a nadat minister van Dierenwelzijn Ben Weyts (N-VA) gisteren de steun van sp.a en Groen heeft afgewezen voor een algemeen verbod op onverdoofd slachten. Volgens de partij polariseert de minister doelbewust.
De minister heeft een inconsequente houding die één geloofsgroep viseert en die niet ingegeven is door bekommernis om het welzijn van de dieren, aldus de partij vandaag in een reactie. "Het is volgens ons pas hypocriet om alleen tegen dierenleed te strijden als het aangebracht wordt tijdens een islamitisch ritueel, maar niet als het aangebracht wordt door de vleesindustrie, de jagers of de producenten van bont."

"Minister Weyts polariseert doelbewust, terwijl de moslimgemeenschap redelijk vraagt om overleg en respect voor de organisatie van het offerfeest. Het is de taak van de minister om het goede verloop van het offerfeest mogelijk te maken. Niet om het verloop bewust in het honderd te laten lopen om dan de tegenstelling voor politiek gewin uit te vergroten. Ben Weyts is de minister van dierenleed toegebracht door moslims. Het wordt hoog tijd dat hij minister van dierenwelzijn wordt", besluit sp.a.

Spijkers met koppen.

Dat is inderdaad een puur politiek spel.

Maar veel belangrijker is het onderliggende probleem : lost men het op, of steekt men de kop in het zand.
Onverdoofd slachten op tijdelijke slachtvloeren is nu al door Bean Weyts opgelost.
Maar wat met een algemeen verbod ?
Daar zit de eigenlijke keuze die men zal moeten maken.
Meerdere europese landen hebben al een algemeen slachtverbod zonder verdoving.
Denkt men echt dat in die landen de moslims en joden geen vlees meer eten ?
Die hebben zich gewoon aangepast aan de gewijzigde wetgeving.

Geen enkele reden waarom dat hier niet zou kunnen. Of zijn wij anders dan Noorwegen, Zweden, Zwitserland, Ijsland en Denemarken ? Al die landen kennen al een totaalverbod.

[Peche]

Maar wat is het verschil met halal lokaal en halal import behalve meer transport?
Want dan is de volgende stap toch de import ervan ook verbieden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar wat is het verschil met halal lokaal en halal import behalve meer transport?
Want dan is de volgende stap toch de import ervan ook verbieden?

Het lijkt me wenselijk om als elk land vanuit een eigen standpunt een beslissing neemt om onverdoofd slachten te verbieden. Als er meer en meer landen volgen, kan het probleem in relatief korte tijd een oplossing krijgen.
Nu in overdrive gaan zal alleen massaal protest opwekken. Een importverbod zou als olie op het vuur werken.

[Vette Pois(s)on]

groene lafaards.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is inderdaad een puur politiek spel.

Maar veel belangrijker is het onderliggende probleem : lost men het op, of steekt men de kop in het zand.
Onverdoofd slachten op tijdelijke slachtvloeren is nu al door Bean Weyts opgelost.
Maar wat met een algemeen verbod ?
Daar zit de eigenlijke keuze die men zal moeten maken.
Meerdere europese landen hebben al een algemeen slachtverbod zonder verdoving.
Denkt men echt dat in die landen de moslims en joden geen vlees meer eten ?
Die hebben zich gewoon aangepast aan de gewijzigde wetgeving.

Geen enkele reden waarom dat hier niet zou kunnen. Of zijn wij anders dan Noorwegen, Zweden, Zwitserland, Ijsland en Denemarken ? Al die landen kennen al een totaalverbod.

Die landen grenzen aan Europese landen van waaruit makkelijk halal vlees geïmporteerd kan worden?

Nogmaals: moslims gaan nooit haram vlees eten.

En als er door bepaalde lieden een onderliggend maatschappelijk probleem wordt ervaren bij onverdoofd slachten dan zullen ze daarover moeten spreken met de bevoegde moslimvertegenwoordigers, organisaties en slachthuizen.

De reden dat een algemeen Europees verbod op onverdoofd slachten geen zin heeft is:
1. praktische redenen. Want moslims zullen nooit haram vlees eten, en dan begint de import, wordt er 'illegaal' onverdoofd geslacht, moet men extra controles beginnen uitoefenen waarvoor noch mankracht noch middelen zijn, enz.
2. omdat het in veel Europese landen nog gebeurt

Maar bovenal gaat u weer mee in het politiek spel. Want inderdaad, ik heb nooit veel verontwaardiging gezien over dierenleed in de vleesindustrie, bij de jacht of de producenten van bont.
Maar moslims die zonder verdoving slachten voor consumptie is bijna een catastrofale ramp. De hypocrisie mag echt wel stoppen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar wat is het verschil met halal lokaal en halal import behalve meer transport?
Want dan is de volgende stap toch de import ervan ook verbieden?

Behalve meer transport betekent halal import ook minder inkomsten voor lokale slachthuizen, bv. Matanza.

Maar je kan als overheid niet tegelijk de islam als godsdienst erkennen en dan halal slachten of vlees verbieden. Dus een totaalverbod zie ik niet zo snel gebeuren.

En een importverbod is helemaal niet te overzien.