Het kleine 9/11 onderwerp

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik laat elk videomateriaal anders dan nieuwsbeelden van de dag zelf, links liggen.

Heb je de instorting van WTC7 op video?
Ik dacht het niet hé...

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik laat elk videomateriaal anders dan nieuwsbeelden van de dag zelf, links liggen.

Tja, is dat uw manier van "onderzoek" doen?

....., dan moet u zichzelf eens afvragen hoeveel meter per seconde 900 km per uur is. Dat is 250 meter verder elke seconde. Uw 50 meter is dan 0.20 seconden later.
Wat doet een schokgolf?
Weet u dat de snelheid van geluid in staal bijna 6 keer die van in lucht is? Beton is 4 keer.
Dan, de constructie. Welke geluidversterkende / dempende constructies / materialen zijn aanwezig? De vloeren zijn stalen spanten (treksterkte) met een betonlaag erop (druksterkte), om niet door te hangen. De liftkokers? Materiaal? Klankkast effect?
Ziet u, dat is het probleem met uw 'twijfels' en 'zo dik' en '50 m ver'. Het zijn cijfers en dat is alles.
.

Sjonge wat een mambo jambo kribbel jij hier neer zeg.
Vanwaar komt uw 900 km/u?
En zijn d'r ergens snelheden van het geluid gehaald tijden de instortingen?
Hebt u dat vastgesteld door al het beschikbare videomateriaal links te laten liggen? Again....snelheden van het geluid?????????????

Geen videobeelden, dus kijk even als je wil.
Luister even vanaf 50.06 waar een professor in mensentaal uitlegt wat jij hier ook wil uitleggen: wat te verwachten eenmaal de collapse zich in gang heeft gezet?
https://www.youtube.com/watch?v=b1GDnmeXjgc
Hoe komt het dat uw "hamer", die 10 seconden nodig heeft om in vrije val beneden te zijn, in praktisch dezelfde tijd beneden is terwijl hij 80 onbeschadigde verdiepingen moest vernietigen?


Maar allez, jij wou toch op zoek naar logische verklaringen in onze eigen woorden.
Die vraag van me over een lichaam dat in de instorting zit.
Enige suggesties?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Tja, is dat uw manier van "onderzoek" doen?


Sjonge wat een mambo jambo kribbel jij hier neer zeg.
Vanwaar komt uw 900 km/u?
En zijn d'r ergens snelheden van het geluid gehaald tijden de instortingen?
Hebt u dat vastgesteld door al het beschikbare videomateriaal links te laten liggen? Again....snelheden van het geluid?????????????

Geen videobeelden, dus kijk even als je wil.
Luister even vanaf 50.06 waar een professor in mensentaal uitlegt wat jij hier ook wil uitleggen: wat te verwachten eenmaal de collapse zich in gang heeft gezet?
https://www.youtube.com/watch?v=b1GDnmeXjgc
Hoe komt het dat uw "hamer", die 10 seconden nodig heeft om in vrije val beneden te zijn, in praktisch dezelfde tijd beneden is terwijl hij 80 onbeschadigde verdiepingen moest vernietigen?


Maar allez, jij wou toch op zoek naar logische verklaringen in onze eigen woorden.
Die vraag van me over een lichaam dat in de instorting zit.
Enige suggesties?

Straks vertelt hij nog dat je eerst omvergeblazen wordt van het geluid/drukgolf van een scheet en pas daarna van de stank.

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoe definieert u eigenlijk 'beton'?
Alles met een korrelgrootte groter, of kleiner, dan?

Ja zeg, kerel.
Gewoon, de betonnen vloeren in het WTC.
Daar heb je geen beelden van gezien op 9/11 zeker?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Die vraag van me over een lichaam dat in de instorting zit.
Enige suggesties?

Eigenlijk heb ik daar nog nooit bij stilgestaan, maar idd. Bij een instorting van een gebouw blijft een lichaam nagenoeg intact (behalve 100 breuken).
Die hebben ze niet gevonden. Alles was gefragmenteerd. Bewijst nogmaals de explosieven die in het gebouw zaten.
Ze hebben zelfs kleine botjes gevonden op de Deutsche Bank building. Zou natuurlijk ook door de impact van het vliegtuig kunnen zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Eigenlijk heb ik daar nog nooit bij stilgestaan, maar idd. Bij een instorting van een gebouw blijft een lichaam nagenoeg intact (behalve 100 breuken).
Die hebben ze niet gevonden. Alles was gefragmenteerd. Bewijst nogmaals de explosieven die in het gebouw zaten.
Ze hebben zelfs kleine botjes gevonden op de Deutsche Bank building. Zou natuurlijk ook door de impact van het vliegtuig kunnen zijn.

Het waren de aliens jongen

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Eigenlijk heb ik daar nog nooit bij stilgestaan, maar idd. Bij een instorting van een gebouw blijft een lichaam nagenoeg intact (behalve 100 breuken).
Die hebben ze niet gevonden. Alles was gefragmenteerd. Bewijst nogmaals de explosieven die in het gebouw zaten.
Ze hebben zelfs kleine botjes gevonden op de Deutsche Bank building. Zou natuurlijk ook door de impact van het vliegtuig kunnen zijn.

Neen. D'r waren beenderen van brandweerlui bij.
Die waren nog niet in de buildings tijdens de plane impacts.

[Pokerman]

Nog wat cijfers over wat er is terug gevonden van menselijke resten.
Van de 2800 slachtoffers:
Nog geen 300 lichamen werden min of meer intact terug gevonden.
Amper 12 lichamen konden op zicht geïdentificeerd worden.
Meer dan 19000 resten van personen zijn teruggevonden.
Van één persoon zijn meer dan 200 stukjes been gevonden.
Meeste van de beenderfragmenten waren klein genoeg om zo in de testbuisjes te kunnen.
Van de 1400 geïdentificeerde lichamen zijn 673 gebaseerd enkel op dna.
Van meer dan 1200 personen is NIETS terug gevonden!
Stel u dat even voor.
Een instorting.....jaja een groot gebouw, jaja veel gewicht, jaja veel energie....
En ergens daaronder zo'n 90.000 kilo vlees en beenderen.......verdwenen, geen spoor van terug te vinden.

Mijn redenering. Er zullen zeker veel mensen op hun weg naar beneden zijn geweest, dus in de core.
Daar zijn de zwaarste explosieven afgegaan en bijgevolg is van die mensen niets of enkel wat beenderfragmenten terug gevonden.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Neen. D'r waren beenderen van brandweerlui bij.
Die waren nog niet in de buildings tijdens de plane impacts.

Serieus? Amai. Vreemde instorting dan
Of nee, het komt door die vallende liften!

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Nog wat cijfers over wat er is terug gevonden van menselijke resten.
Van de 2800 slachtoffers:
Nog geen 300 lichamen werden min of meer intact terug gevonden.
Amper 12 lichamen konden op zicht geïdentificeerd worden.
Meer dan 19000 resten van personen zijn teruggevonden.
Van één persoon zijn meer dan 200 stukjes been gevonden.
Meeste van de beenderfragmenten waren klein genoeg om zo in de testbuisjes te kunnen.
Van de 1400 geïdentificeerde lichamen zijn 673 gebaseerd enkel op dna.
Van meer dan 1200 personen is NIETS terug gevonden!
Stel u dat even voor.
Een instorting.....jaja een groot gebouw, jaja veel gewicht, jaja veel energie....
En ergens daaronder zo'n 90.000 kilo vlees en beenderen.......verdwenen, geen spoor van terug te vinden.

Mijn redenering. Er zullen zeker veel mensen op hun weg naar beneden zijn geweest, dus in de core.
Daar zijn de zwaarste explosieven afgegaan en bijgevolg is van die mensen niets of enkel wat beenderfragmenten terug gevonden.

Juist gedacht. En deze die een luchtje aan het scheppen waren boven de impact zaten allemaal aan de buitenste kolommen die ook opgeblazen werden..
Sterk bezig. Wat een contrast met al die andere zeveraars..

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Tja, is dat uw manier van "onderzoek" doen?


Sjonge wat een mambo jambo kribbel jij hier neer zeg.
Vanwaar komt uw 900 km/u?
En zijn d'r ergens snelheden van het geluid gehaald tijden de instortingen?
Hebt u dat vastgesteld door al het beschikbare videomateriaal links te laten liggen? Again....snelheden van het geluid?????????????

Geen videobeelden, dus kijk even als je wil.
Luister even vanaf 50.06 waar een professor in mensentaal uitlegt wat jij hier ook wil uitleggen: wat te verwachten eenmaal de collapse zich in gang heeft gezet?
https://www.youtube.com/watch?v=b1GDnmeXjgc
Hoe komt het dat uw "hamer", die 10 seconden nodig heeft om in vrije val beneden te zijn, in praktisch dezelfde tijd beneden is terwijl hij 80 onbeschadigde verdiepingen moest vernietigen?


Maar allez, jij wou toch op zoek naar logische verklaringen in onze eigen woorden.
Die vraag van me over een lichaam dat in de instorting zit.
Enige suggesties?

Uw professor en 150 andere "autoritaire argumenten" zullen me worst wezen.
U bent weg aan het fietsen van het onderwerp.
Dat was het moment van de vliegtuiginslagen, en de zogenaamde explosies beneden.
http://forum.politics.be/showthread....82#post7778282
Dat quote u in uw reactie.
Een vliegtuig vloog 900 km/uur bij het botsen.
U weet wel, massa, traagheid, geluids en andere schokgolven, staal en beton betere geleiders dan lucht, ...
Gewoon... een beetje 'natuurkundig' denken. Verklaart al heel veel "fenomenen" zonder "fantasieen".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Ja zeg, kerel.
Gewoon, de betonnen vloeren in het WTC.
Daar heb je geen beelden van gezien op 9/11 zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik weet echt niet wat jouw bedoeling is van deze topic maar je maakt jezelf ronduit BELACHELIJK!

Zet hier maar slotje op. Trekt op niks. Scheur in de muur... Je kent er helemaal niks van. De wtc torens bestonden uit een staalstructuur. Er was helemaal geen beton in de structuur. Zoek het op en kom morgen met hangende pootjes terug. Zoniet zet ik je op de zwarte lijst van vrijmetselaars op het politics forum!

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Ja zeg, kerel.
Gewoon, de betonnen vloeren in het WTC.
Daar heb je geen beelden van gezien op 9/11 zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kent u zelf wel iets?
Zoekt u zelf wel iets op?
Uw posts laten daarover maar weinig los hoor.

Beton heeft veel druksterkte en weinig treksterkte.
Staal heeft veel treksterkte.
Als je een vloer hebt, of bvb draagbalk van een brug, kortom iets horizontaals, dan ontstaat er door het gewicht onderaan trekkrachten en bovenaan drukkrachten.
Daarom (meer) wapeningsstaal onder.

Uw sloten en pootjes en zwarte lijsten, dat is gewoon bladvulling. Ik vind dat de inhoud van een blad telt, niet dat het vol staat.

U spreekt zelfs uw kompagnon tegen.
"Ja zeg kerel "
Het ging in de vorige post om uw bewering van geen beton zien liggen op de site na het crashen.
Ik vroeg u daarop hoe u beton definieert, alles met een korrelgrootte groter dan... wat u kunt zien met uw fantasiebril?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er waren gewoon helemaal geen gewone vliegtuigen waar haal je dat toch gewoon uit ?

voor u in het Pentagon alvast niet he

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pokerman

Daar zijn de zwaarste explosieven afgegaan

en nu MET BEWIJZEN en niet met uit je duim gezogen onzin aub!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U spreekt zelfs uw kompagnon tegen.
"Ja zeg kerel "
Het ging in de vorige post om uw bewering van geen beton zien liggen op de site na het crashen.
Ik vroeg u daarop hoe u beton definieert, alles met een korrelgrootte groter dan... wat u kunt zien met uw fantasiebril?

Nogal evident dat de vloeren op alle verdiepingen op een laag beton lagen.

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik lees natuurlijk enkel dat wat Rodriguez zegt (ttz de vertaling uit het Engels).

Ook op diverse videofilms te horen en te zien (ondertitels) in alle talen. (Rodriguez reisde de wereld rond)

Die intro op die ene website is natuurlijk verkeerd want enkel wat Rodriguez zegt telt.

Uiteraard is Rodriguez niet de enige getuige, er waren er "eigenlijk honderden" (ook uit de metrostations* in de buurt van de kelder van WTC 1)

*

Dit doet me denken aan een ander vreemd fenomeen rondom 9/1.

Er zijn vele Spaans(talig)e verklaringen en de Engelstalige media heeft die collectief links laten liggen.

Zo is er een Nederlandse schrijver die en de Frontier award heeft gewonnen en geboycot wordt door de media multinationals en verschillende landen.

Het markante feit doet zich voor dat hij vooral in de Spaanstalige wereld een fenomeen is.

Uit wiki:

Robin de Ruiter (Enschede, 1951) is in een Nederland geboren schrijver, die grotendeels in Spanje is opgegroeid.

In Spanje studeerde hij theologie, geschiedenis en Spaans en behaalde in 1974 zijn titel. Als schrijver begon hij zijn carrière als freelance schrijver voor diverse Spaanstalige tijdschriften. Politiek en religie behoorden steeds tot zijn werkterrein.

Later zou De Ruiter zich meer gaan richten op het schrijven van boeken. Hij werd bekend door het boek De verborgen macht achter de Jehova's Getuigen, dat dieper ingaat op de wereld van dit wereldwijde geloofsgenootschap.

Het boek George W. Bush en de mythe van al-Qaeda - De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 september 2001 kreeg in 2005 de Frontier Award. Het boek werd in Nederland in eigen beheer uitgegeven, omdat andere uitgeverijen het niet wilden publiceren.

Zijn publicaties, die in verschillende talen zijn uitgebracht, richten zich vooral op verborgen machten die achter organisaties zoals de Amerikaanse regering, de Jehova's getuigen en de filmindustrie van Hollywood zouden staan en worden door wetenschappers en sceptici beschouwd als complottheorieën.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Robin_de_Ruiter

Van bol.com:

Dit spraakmakende boek, vertaald en uitgebracht is meer dan twintig landen, dient ertoe bij te dragen dat zoveel mogelijk mensen zullen gaan beseffen wat hen in de komende jaren boven het hoofd hangt en waarom.

Er schijnen nog altijd mensen te zijn die het voor mogelijk houden dat terroristen van al-Qaeda de aanslagen van 11 september 2001 begaan zouden hebben. De auteur komt in dit boek met een groot aantal opzienbarende feiten, waardoor een beeld van de gebeurtenissen ontstaat, dat sterk afwijkt van de officiële versie. Waar anderen alleen maar vragen stelden en twijfels hadden, ontwikkelt de schrijver voor het eerst een hele andere versie van het gebeuren. De schrijver toont met brisante insider-informatie en nog nooit eerder gepubliceerde bronnen aan dat de Amerikaanse president George W. Bush en andere belangrijke politici al vóór 11 september 2001 van de aanslagen afwisten. In dit boek wordt door de verzamelde feiten aangetoond dat de verenigde Staten bij de gebeurtenissen van 11 september betrokken waren.

Bron: http://www.bol.com/nl/p/george-w-bus...1004002603088/

En om het cirkeltje weer rond te krijgen, hij heeft ook een meesterwerk geschreven over de burgeroorlog in Joegoslavië in de jaren 90.

Het Joegoslavie Tribunaal 

De Vermoorde Onschuld Van Slobodan Milosevic : Wie Vermoordde Milosevic En ... Waarom?

Auteur: Robin de Ruiter

IN NAAM VAN DE NIEUWE WERELDORDE
Alle media over de hele wereld schetsen Slobodan Milosevic als 'De Slachter van de Balkan'. Als u dit oordeel gelooft, dan hoeft u dit boek dus niet te lezen.

De voormalige president van Joegoslavië zou zichzelf hebben vergiftigd in zijn cel van de zwaar bewaakte gevangenis in Scheveningen. Zijn advocaat Zdenko Tomanovic verklaarde als eerste dat Milosevic geen natuurlijke dood gestorven was. En er zijn genoeg feiten waaruit blijkt dat het niet om zelfmoord ging ...

De bewijsvoering van het Joegoslavië ribunaal in Den Haag stond er zeer slecht voor. Het werd gaandeweg steeds duidelijker dat de aanklacht niet eens het papier waard was waarop het geschreven stond. En Milosevic stond op het punt belangrijke getuigen op te roepen die het de hoofdaanklager Carla del Ponte wel eens moeilijk zouden kunnen maken, zeker gezien het feit dat haar getuigen voornamelijk valse verklaringen hebben afgelegd. Met angst en beven heeft het Tribunaal dit moment naderbij zien komen.

"Het zou beter zijn als Milosevic tijdens het proces op de beklaagdenbank sterft. Als het hele proces namelijk tot een einde zal komen dan is het zeer goed mogelijk dat hij voor een relatief kleine misdaad wordt veroordeeld", verklaarde de adviseur van het Joegoslavië ribunaal James Gow al in 2004.

De Russische generaal Leonid Iwaschov verklaarde: "Slobodan Milosevic was de enige man die glashelder kon getuigen van de rol van Verenigde Staten tijdens de bloedige desintegratie van Joegoslavië in de jaren negentig - volledig en tot in detail. En dat is precies waarvoor hij vocht tijdens zijn terechtstelling voor oorlogsmisdaden en genocide."

Werd Milosevic misschien het zwijgen opgelegd voordat hij de rol van de Verenigde Staten en de NAVO pijnlijk bloot zou leggen? Dit boek opent de ogen voor de werkelijke feiten en motieven voor wat de dood van Milosevic en de oorlogen op de Balkan aangaat.

Dankzij zijn directe internationale connecties en zijn ongenaarde geopolitieke inzicht en buitengewone feitenkennis laat de auteur een helder licht schijnen op de feitelijke achtergronden van de Balkanoorlogen en het proces tegen Slobodan Milosevic, welke nog steeds gebukt gaat onder slechte waarheidsvinding en propaganda. Van de feitelijke gang van zaken tijdens de laatste maanden van het procestegen Milosevic weet de gemiddelde wereldburger hoegenaamd niets.

Er staan immers enorme economische en politieke belangen op het spel. Feiten komen vaak pas jaren later aan het licht. Pers en media gaan op in de waan van de dag en de jacht op actualiteit - mensen hebben recht op nieuws. Maar als het komt tot een bal masque van manipulatie en regelrechte verdraaiing van feiten hebben de meeste mensen dat niet in de gaten. Zo was het en zo is het nog steeds ...

Lees de feiten en oordeel zelf ...

INVESTIGATIVE JOURNALISM
Robin de Ruiter staat al jaren internationaal bekend om zijn buitengewone vermogen tot onderzoek. Zijn boeken zijn in vele talen en in meer dan veertig landen uitgegeven. Vooral wonderbaarlijk zijn deze publicaties omdat ze getuigen van een heldere, onbevooroordeelde blik. In de tegenwoordige journalistiek is zoiets zeer zeldzaam. Boeken welke getuigen van een dergelijke buitengewone feitenkennis en inzicht in samenhangen zijn in Nederland ondenkbaar geworden.

In Spanje studeerde hij geschiedenis, theologie en Spaans, waarvan hij in 1974 zijn titels behaalde.

In het Nederlands verscheen eerder het met de FRONTIER AWARD 2005 bekroonde boek: George W. Bush en de mythe van al-Qaeda - De verborgen macht achter de terroristische aanslagen van 11 september 2001.
Deze internationale bestseller behoort tot van de meest onthullende en besproken boeken van deze tijd.

De auteur laat in dit boek niets of niemand onberoerd. Aan de hand van talloze feiten toont hij de ontluisterende gang van zaken achter de schermen van de wereld-politiek.

Bron: http://www.bol.com/nl/p/het-joegosla...6itm_role%3din

[Pokerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het ging in de vorige post om uw bewering van geen beton zien liggen op de site na het crashen.
Ik vroeg u daarop hoe u beton definieert, alles met een korrelgrootte groter dan... wat u kunt zien met uw fantasiebril?

Dude, er zat 90.000 ton beton in de torens.
Daar is niks fantasie aan.
En, heb je nog een mening over de staat van de lichamen, of ga je die vraag gewoon negeren?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Dit doet me denken aan een ander vreemd fenomeen rondom 9/1.

Er zijn vele Spaans(talig)e verklaringen en de Engelstalige media heeft die collectief links laten liggen.

Nogal logisch dat Spaanstalige verklaringen in Spaanstalige media terechtkomen en Engelstalige verklaringen in Engelstalige media

[vuggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Nogal logisch dat Spaanstalige verklaringen in Spaanstalige media terechtkomen en Engelstalige verklaringen in Engelstalige media

Voor iemand die blind de media magnaten, publieke voorlichters en persbureaus gelooft, is dat inderdaad logisch.

Voor ieder ander: Logica of redeneerkunst is de wetenschap die zich bezighoudt met de formele regels van het redeneren. Traditioneel wordt de logica door de filosofie bestudeerd, maar zij wordt ook tot de wiskunde gerekend.

Om uw logica logisch te benaderen - In (onder andere) de Booleaanse logica kent elke uitspraak maar twee mogelijke antwoorden: waar, wat we aanduiden met 1, en onwaar, wat we aanduiden met 0.

Toch, er bestaan verschillende andere soorten logica waarbij dit principe niet geldt en waarbij een uitspraak dus bijvoorbeeld drie of zelfs oneindig veel mogelijke antwoorden heeft.

Met dank aan wiki.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U spreekt zelfs uw kompagnon tegen.
"Ja zeg kerel "
Het ging in de vorige post om uw bewering van geen beton zien liggen op de site na het crashen.
Ik vroeg u daarop hoe u beton definieert, alles met een korrelgrootte groter dan... wat u kunt zien met uw fantasiebril?

Haha. Ik spreek hem niet tegen hoor. Vloeren onderdeel van de draagconstructie? Wat een grap