Waar blijft de visie van Groen over onverdoofd slachten?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Behalve meer transport betekent halal import ook minder inkomsten voor lokale slachthuizen, bv. Matanza.

Maar je kan als overheid niet tegelijk de islam als godsdienst erkennen en dan halal slachten of vlees verbieden. Dus een totaalverbod zie ik niet zo snel gebeuren.

En een importverbod is helemaal niet te overzien.

We kunnen nog altijd de islam en zijn volgelingen uit Europa stampen, probleem opgelost.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Die landen grenzen aan Europese landen van waaruit makkelijk halal vlees geïmporteerd kan worden?

Transport is goedkoop, dat is niet echt een limiterende factor voor import. En die landen namen een principiële beslissing, en dat beetje omzetverllies in hun eigen slachthuizen nemen ze er gerust bij.

Nogmaals: moslims gaan nooit haram vlees eten.

Vertel me dan maar eens hoe het komt dat Pitta zaken elke avond vol zitten met marokkanen terwijl iedereen die zich een beetje inlicht weet dat het vlees dat ze daar verkopen varkensvlees is en geen bal te maken heeft met hallal.

En als er door bepaalde lieden een onderliggend maatschappelijk probleem wordt ervaren bij onverdoofd slachten dan zullen ze daarover moeten spreken met de bevoegde moslimvertegenwoordigers, organisaties en slachthuizen.

Neen, het is aan de politiek om beslissingen te nemen. De wetgever beslist wat kan en niet kan. We leven niet in de brousse.

De reden dat een algemeen Europees verbod op onverdoofd slachten geen zin heeft is:
1. praktische redenen. Want moslims zullen nooit haram vlees eten, en dan begint de import, wordt er 'illegaal' onverdoofd geslacht, moet men extra controles beginnen uitoefenen waarvoor noch mankracht noch middelen zijn, enz.
2. omdat het in veel Europese landen nog gebeurt

Dat is jouw stelling, dat moslims nooit vlees van de reguliere slacht zullen eten. Geloof je echt dat moslims (en joden) in Noorwegen, Denemarken, Zwitserland, IJsland en Zweden geen vlees eten ? Geloof je echt dat die enkel import vlees eten ?

En dat is nu net het punt : als wij het ook verbieden, zullen er nog volgen. De evolutie is ingezet, de anderen zullen volgen. Langzaam de mazen in het net dichten.

Maar bovenal gaat u weer mee in het politiek spel. Want inderdaad, ik heb nooit veel verontwaardiging gezien over dierenleed in de vleesindustrie, bij de jacht of de producenten van bont.

-vleesindustrie : toezicht en controle door het voedselagentschap, private markten zoals de paardenmarkt in Anderlecht zijn in het verleden publiek aan de schandpaal gezet en de mistoestanden zijn eruit.
-jacht : andere materie, waar het vraagstuk 'verdoving' om evidente redenen niet bij komt te kijken. Trouwens, denk je dat jagers een everzwijn met een mes zitten de strot over te snijden ?
-productie van bont : als de slacht met verdoving is, zie ik het probleem niet.

Maar moslims die zonder verdoving slachten voor consumptie is bijna een catastrofale ramp. De hypocrisie mag echt wel stoppen.

moslims én joden. We maken geen hypocriet onderscheid. Zelfde problematiek. Behalve dat die geen gebruik maken van tijdelijke slachtvloeren.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Maar je kan als overheid niet tegelijk de islam als godsdienst erkennen en dan halal slachten of vlees verbieden. Dus een totaalverbod zie ik niet zo snel gebeuren.
.

Het problem is dat muzelmensen simpelweg intellectueel niet in staat zijn om de begrippen "vrijheid van religie" en "scheiding van kerk en staat" te interpreteren. Vooral dan de fundamentalisten, die mijn inziens, niet helemaal recht sporen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Behalve meer transport betekent halal import ook minder inkomsten voor lokale slachthuizen, bv. Matanza.

Maar je kan als overheid niet tegelijk de islam als godsdienst erkennen en dan halal slachten of vlees verbieden. Dus een totaalverbod zie ik niet zo snel gebeuren.

En een importverbod is helemaal niet te overzien.

Dat is absoluut geen tegenstelling. De erkenning van godsdiensten heeft enkel te maken met de financiering daarvan. Niet met de inhoud en al zeker niet met de folklore die daarbij komt kijken.

Het is trouwens van het grootste belang voor de overheid om een verbod enkel uit te vaardigen vanuit diervriendelijke motieven, en zich ver weg te houden van enige religieuze context. Het mag geen discours overheid versus joden en moslims worden. Gewoon een algemeen slachtverbod zonder verdoving instellen. Punt aan de lijn.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Of heb ik die gemist?
Normaal zou Meyrem en Kristof nu de hoogste noten moeten spelen over een kernthema van hun partij. Of krijgen ze hun spreidstand niet gemaakt?

De visie van groen is dat die enkel intersant is wanneer er voldoende camera's of journalisten bijstaan.

Hoi Groene Michel, mijn jaarlijks aanbod om samen naar de onverdoofde schapenslachtpartij in Molenbeek te gaan staat nog altijd. Al voldoende moed verzamelt? Ja,ja. Ik weet dat journalisten daar niet binnen mogen en de politie daar op toe ziet (hoe wettelijk zou dat zijn?) maar toch...

Eigenlijk is het front van uw (zogenaamde) strijd wel daar hé?

[Spitting Image]

Nochtans is 'Boke' Haram erg in trek bij fundamentalistische moslims.

[lupus]

Het enige wat hier geïllustreerd wordt is de kracht van het kapitaal van de Joodse gemeenschap en het platvloerse populisme van de N-VA.
Gaat er iets veranderen (?)..natuurlijk niet.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Het enige wat hier geïllustreerd wordt is de kracht van het kapitaal van de Joodse gemeenschap en het platvloerse populisme van de N-VA.
Gaat er iets veranderen (?)..natuurlijk niet.

Ik weet nochtans niet dat Ben van gedacht veranderd is. Ik zie de traditionele partijen en Groen zich in onmogelijke bochten wringen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

er valt daar niet over te debateren , men kiest ofwel voor de dieren (verdoving !!) ofwel voor religieuze waanzin. Er bestaat in deze niet zoiets als een "gulden middenweg" of compromis.

Wat ik faal te begrijpen is dat men die verdoving via hun religieuze instellingen niet als halal of koosjer kan erkennen.
Beest staat na de verdoving recht zonder fysieke schade.

Het is een hele kloof overbruggen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De visie van groen is dat die enkel intersant is wanneer er voldoende camera's of journalisten bijstaan.

Hoi Groene Michel, mijn jaarlijks aanbod om samen naar de onverdoofde schapenslachtpartij in Molenbeek te gaan staat nog altijd. Al voldoende moed verzamelt? Ja,ja. Ik weet dat journalisten daar niet binnen mogen en de politie daar op toe ziet (hoe wettelijk zou dat zijn?) maar toch...

Eigenlijk is het front van uw (zogenaamde) strijd wel daar hé?

Ge zijt er wel terug met een geweldige come back he?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nogmaals: moslims gaan nooit haram vlees eten.

Dat moet men zelf weten !! Maar wat bij hongersnood ??
Wat met moslims die op cafe bier drinken of naar frituur gaan ,
en die zijn er , zelfs overdag tijdens de ramadan !!!!
Ik lieg er niet over , ik hoorde het zeer duidelijk !!
Ik zat 1 meter van hen ; Ok , ik moei me niet met hen !!
Ze zoeken het maar uit , 't Kan me zelfs niet schelen !!!!

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ik weet nochtans niet dat Ben van gedacht veranderd is. Ik zie de traditionele partijen en Groen zich in onmogelijke bochten wringen.

En sinds wanneer brengt een 'gedacht alleen' verandering ?
Hij kan samen met Groen en Sossen er iets van maken, maar hij kiest om zich terug te trekken in zijn kerktoren voor een gezellige polonaise met een wit konijnenoor.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De visie van groen is dat die enkel intersant is wanneer er voldoende camera's of journalisten bijstaan.

Hoi Groene Michel, mijn jaarlijks aanbod om samen naar de onverdoofde schapenslachtpartij in Molenbeek te gaan staat nog altijd. Al voldoende moed verzamelt? Ja,ja. Ik weet dat journalisten daar niet binnen mogen en de politie daar op toe ziet (hoe wettelijk zou dat zijn?) maar toch...

Eigenlijk is het front van uw (zogenaamde) strijd wel daar hé?

Als Groen zich voor deze materie in schijnwerpers moet werken, dan heb je geen flauw idee wat de core business van groen inhoud.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Als Groen zich voor deze materie in schijnwerpers moet werken, dan heb je geen flauw idee wat de core business van groen inhoud.

Ik zou verwachten van groen dat ze tegen onverdoofd slachten zijn.
Groen is dat niet de partij van de natuur en de beestjes en zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

https://www.groen.be/nieuws/dierenwe...-tegenstrijdig

Groen wil duidelijk de kool én de geit sparen. Warm en koud tegelijkertijd:

Maar in het kader van het ritueel slachten is het voor Groen essentieel dat er een oplossing wordt gevonden in samenspraak met de religieuze gemeenschappen van onze samenleving. Dierenwelzijn en godsdienstvrijheid zijn voor ons niet tegenstrijdig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Als Groen zich voor deze materie in schijnwerpers moet werken, dan heb je geen flauw idee wat de core business van groen inhoud.

Er is inderdaad een verschil tussen Groen en het groene denken.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dat moet men zelf weten !! Maar wat bij hongersnood ??
Wat met moslims die op cafe bier drinken of naar frituur gaan ,
en die zijn er , zelfs overdag tijdens de ramadan !!!!
Ik lieg er niet over , ik hoorde het zeer duidelijk !!
Ik zat 1 meter van hen ; Ok , ik moei me niet met hen !!
Ze zoeken het maar uit , 't Kan me zelfs niet schelen !!!!

Das toch goe? Als dat geen integratie is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Groen wil duidelijk de kool én de geit sparen. Warm en koud tegelijkertijd:

In dit geval lijkt het me onmogelijk. Ofwel verdoof je de slachtdieren, ofwel verdoof je niet.

Godsdienstvrijheid reikt volgens mij niet zover dat ze de bestaande wetten mogen overtreden. Of mogen we ons binnenkort ook verwachten aan vrouwelijke besnijdenissen? (ik vind trouwens jongensbesnijdenis uit religieuze overwegingen ook ontoelaatbaar).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In dit geval lijkt het me onmogelijk. Ofwel verdoof je de slachtdieren, ofwel verdoof je niet.

Natuurlijk, maar Groen wil blijkbaar bij het onderwerp "ritueel slachten" toch niet echt duidelijk zeggen wat haar visie is. Als daarop komt, luidt het eerst "we zijn tegen onverdoofd slachten" maar erna wordt toch opgeroepen "in dialoog te gaan".

En ja, dan hebt u natuurlijk gelijk: een duidelijke wetgeving laat geen achterpoortjes. Neen is dan neen. Dialoog is dan niet gepast. Wel opvolging van de wet.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Das toch goe? Als dat geen integratie is.

Wat met schijnheilige ??