Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Google is also your friend, Xeno.

Ik ben nooit bij zo iemand geweest, het FOD maakte er een spelletje van dus zijn we gelijk naar het gerecht gestapt.

Die mensen waren duidelijk in hun uitspraak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een curiosum, maar goed... ze kunnen tegenwoordig iedereen gebruiken om de rangen te vullen...

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar mijn punt is dat er ook niet ACW-ers naar de kerk gaan, maar geen kans krijgen om in de kerkfabriek verkozen te worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pech gehad...
Het regeerakkoord bepaalt het regeringsstandpunt : de staatswaarborg blijft.
ACW en consoorten zal dus niks 'moeten' doen.

PS : valt de immense stilte wat dit onderwerp betreft jullie niet op bij parlementslid Peter Dedecker ? Er een boek over schrijven, veel show verkopen maar nu er een politieke deal is uitgewerkt waar n-va deel van uitmaakt zwijgt hij als een brave jongen.

Verandering ?

Als je iets anders had verwacht kan je beter wegblijven op een politiek forum of eerder eerst zelf eens het boekske politiek voor dummys lezen.
Ik heb u al eerder gezegd dat politiek en anti-politiek geen twee verschillende dingen zijn. Ze zijn gewoon hetzelfde. Pleonasmen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als je iets anders had verwacht kan je beter wegblijven op een politiek forum of eerder eerst zelf eens het boekske politiek voor dummys lezen. Ik heb u al eerder gezegd dat politiek en anti-politiek geen twee verschillende dingen zijn. Ze zijn gewoon hetzelfde. Pleonasmen.

Veel te moeilijk voor Pandareus, het is dan ook geen socialist.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat dacht u iemand uit de kerkfabriek die ook lid is van het Vlaams Belang?

Ja waarom niet? Als dat een persoon is die elke zondag naar de mis gaat en die bijvoorbeeld heel veel vrijwilligerswerk verzet in het OCMW.

Maar in uw geval of er in de kerkfabriek niet ACW-ers zitten?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik gniffel van langsom minder met die Arcopar-affaire.
Daar zijn bij die "spaarders" heel wat mensen van een leeftijd; en die sterven bij bosjes. Iedere dode is een reclameur minder. Tot vreugde van de hoge bazen en poenscheppers van de groene vuilzak-betogers en dito stakers.

.

Kunnen hun erfgenamen geen claim indienen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als je iets anders had verwacht kan je beter wegblijven op een politiek forum of eerder eerst zelf eens het boekske politiek voor dummys lezen.
Ik heb u al eerder gezegd dat politiek en anti-politiek geen twee verschillende dingen zijn. Ze zijn gewoon hetzelfde. Pleonasmen.

Het is een groot genoegen om niveanen lekker te kunnen couilloneren met de tsjeverigheid die hun partij hanteert om mee uit de ruif te kunnen vreten nu ze aan de macht zijn.
Het is nog een groter genoegen om dan sommige van de meest dogmatische believers in hun partij zich te zien bedienen van kromspraak om toch maar die tsjeverigheid goed te praten.

In 2009 klonk het nog zo : "Je legt de lat op de grond en kruipt erover. Dat is, vrees ik, de hoogste vorm van staatsmanschap in dit land." (citaat van de Leider)

Nu kunnen deze forummers volop genieten van het beoefenen een van de belangrijkste christelijke deugden : de hypocrisie.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is een groot genoegen om niveanen lekker te kunnen couilloneren met de tsjeverigheid die hun partij hanteert om mee uit de ruif te kunnen vreten nu ze aan de macht zijn. Het is nog een groter genoegen om dan sommige van de meest dogmatische believers in hun partij zich te zien bedienen van kromspraak om toch maar die tsjeverigheid goed te praten. In 2009 klonk het nog zo : "Je legt de lat op de grond en kruipt erover. Dat is, vrees ik, de hoogste vorm van staatsmanschap in dit land." (citaat van de Leider). Nu kunnen deze forummers volop genieten van het beoefenen een van de belangrijkste christelijke deugden: de hypocrisie.

En wat heb je nu gezegd eigenlijk?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Kunnen hun erfgenamen geen claim indienen?

Het cynische is dat de erfgenamen wel sucessierechten betalen op hun ARCOPAR centjes die ze waarschijnlijk nooit zullen zien.800 000 waren het er 4 jaar geleden,daar moeten er toch al vele duizenden van gestorven zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Het cynische is dat de erfgenamen wel sucessierechten betalen op hun ARCOPAR centjes die ze waarschijnlijk nooit zullen zien.800 000 waren het er 4 jaar geleden,daar moeten er toch al vele duizenden van gestorven zijn.

Geen zorgen : dankzij CD&V én N-VA hebben jullie staatswaarborg plus de zekerheid dat er bij negatieve beslissing daarover door de EU toch een ad hoc regeling komt !

Zoveel politieke inzet, daar past toch enkel fundamentele vrolijkheid bij ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De deal is nu net dat : een oplossing ad hoc voorzien in de eventualiteit dat europa roet in het eten zou gooien. N-VA wist dat heel goed, iedereen wist dat. Niet moeilijk : daar gaat het over.

Welke oplossing er gevonden wordt als Europa roet in het eten zou gooien, zal ook weer een goedkeuring moeten krijgen van Europa en zal via procedures aangespannen door belangenverenigingen getoetst worden bij het gerecht.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk niet : de deal is afgesloten tussen alle coalitie partijen en is dus hun gezamenlijke wil. Dat is het leuke aan akkoorden : je kunt je er later niet van distantiëren.
N-VA wist waar ze mee akkoord gingen.

Er was een akkoord dat ze een oplossing zouden zoeken.

Of die uiteindelijke oplossing waterdicht zal zijn, zal moeten blijken en ligt niet helemaal in hun handen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Welke oplossing er gevonden wordt als Europa roet in het eten zou gooien, zal ook weer een goedkeuring moeten krijgen van Europa

dat weet je niet, de tsjeven hun studiedienst zal wel met een originele oplossing uit de bus komen.

en zal via procedures aangespannen door belangenverenigingen getoetst worden bij het gerecht.

Ja ? de 'spaarders' zullen maar al te blij zijn met de ad hoc oplossing. Het alternatief is : niets krijgen. Wat verkiezen ze denk je ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er was een akkoord dat ze een oplossing zouden zoeken.

Of die uiteindelijke oplossing waterdicht zal zijn, zal moeten blijken en ligt niet helemaal in hun handen.

Als ze er een paar goede juristen opzetten vinden ze heus wel een waterdichte oplossing. Beke zal wel niet zo onnozel zijn om zich met een kluitje in het riet te laten wegsturen. Pacta sunt servanda.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als ze er een paar goede juristen opzetten vinden ze heus wel een waterdichte oplossing. Beke zal wel niet zo onnozel zijn om zich met een kluitje in het riet te laten wegsturen. Pacta sunt servanda.

Als ze een paar rechters kunnen beinvloeden wilt ge zeggen. Is trouwens al gedaan, maar met de Europese hebben ze blijkbaar wat meer moeite.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dat weet je niet, de tsjeven hun studiedienst zal wel met een originele oplossing uit de bus komen.

Het is niet omdat Europa de belziek heeft teruggefloten omwille van niet toegelaten staatssteun van A (overheid) naar C (coöperanten) via B (Arco), dat A naar C zomaar oogluikend toegelaten zal worden.

Ja ? de 'spaarders' zullen maar al te blij zijn met de ad hoc oplossing. Het alternatief is : niets krijgen. Wat verkiezen ze denk je ?

Het zijn niet de spaarders, maar andere aandeelhouders die gejost zijn die procedures zullen blijven aanspannen.
En die uitspraak kan dan weer gevolgen hebben of de oplossing die de EC zogenaamd buitenspel moet zetten, werkelijk buitenspel zet.

Het is en blijft een rattennest waar een radertje verzetten, andere radartjes in werking zet.
Een oplossing vinden die de tjeven controle verstrekt over alle radertjes is imho heel optimistisch.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als ze er een paar goede juristen opzetten vinden ze heus wel een waterdichte oplossing. Beke zal wel niet zo onnozel zijn om zich met een kluitje in het riet te laten wegsturen. Pacta sunt servanda.

Zelfs al zouden ze een waterdichte oplossing hebben, de uitwerking bindt de tjeven aan deze regering waarbij haar hele sleutelbos waar ze net na de verkiezingen dachten over te beschikken, werd afgepakt.
En het zal hen nog meer gaan kosten in deze legislatuur.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het is niet omdat Europa de belziek heeft teruggefloten omwille van niet toegelaten staatssteun van A (overheid) naar C (coöperanten) via B (Arco), dat A naar C zomaar oogluikend toegelaten zal worden.

Dat is trouwens niet het enige probleem. Als de aandeelhouders van Arco door de overheid vergoed worden voor de geleden schade door het Dexiadebacle, dan moeten de rechtstreekse aandeelhouders van Dexia hiervoor uiteraard ook vergoed worden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is trouwens niet het enige probleem. Als de aandeelhouders van Arco door de overheid vergoed worden voor de geleden schade door het Dexiadebacle, dan moeten de rechtstreekse aandeelhouders van Dexia hiervoor uiteraard ook vergoed worden.

We kunnen de lijn verder trekken:
Waarom alleen de aandeelhouders van Dexia?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We kunnen de lijn verder trekken:
Waarom alleen de aandeelhouders van Dexia?

Inderdaad.