Nieuwe fusies en faciliteitengemeenten

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dakannie !
Dan is er geen parking meer.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik wist niet dat de Strangers in het Nederlands zongen? En die flamingante Strangers zijn zo fier op hun moedertaal dat ze een Engelstalige groepsnaam kiezen. Echt fiere Vlamingen euh... Antwerpenaars die mannen.

Die zangers waren amper flamingant.
Maar ze hadden de hoogmoed om niet te weigeren om eens te gaan optreden voor een bepaalde politieke partij.
De linkse kerk is vanaf dat ogenblik begonnen om die vier zangers in een bepaalde hoek te duwen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

en wie zit er in het parlement ?
een hoop burgemeesters...

Bij de vorige fusie zaten er (volgens mijn geheugen) relatief nog meer burgemeesters in het parlement.

Maar toen was er leiderschap. En visie. (toch op sommige onderdelen van het overheidswerk)

Zou er nu leiderschap zijn ?

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dakannie !
Dan is er geen parking meer.

.

Als dat de prijs is die betaald moet worden om Brussel terug op te laten slorpen door Vlaanderen (zoals op dat tekeningetje), dan betaal ik die graag .

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

en wie zit er in het parlement ?
een hoop burgemeesters...

En behoorlijk wat niet-burgemeesters. De burgemeesters in het parlement zijn ook vooral burgemeesters van grote gemeenten. Als die fuseren met kleinere gemeenten, is de kans klein dat deze burgemeesters hun sjerp zouden verliezen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik wist niet dat de Strangers in het Nederlands zongen? En die flamingante Strangers zijn zo fier op hun moedertaal dat ze een Engelstalige groepsnaam kiezen. Echt fiere Vlamingen euh... Antwerpenaars die mannen.

Er is nog veel dat gij niet schijnt te weten. De Strangers zijn ooit begonnen in het Nederlands. Maar ja ge kunt niet alles weten hé?

Opgericht in 1952 door Gust Torfs, Alex Boeye, Pol Bollansee en John De Wilde, kameraden uit de Antwerpse wijk "het Kiel", brachten De Strangers in 1958 hun eerste plaat uit, in het Algemeen Nederlands.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een verdere fusie zal er ooit wel komen, maar natuurlijk niet op initiatief van burgemeesters. Als men wil dat er een verdere fusiegolf plaatsvindt, moet men dat op Gewestelijk niveau organiseren.

En hoe zit het dan met het zelfbeschikkingsrecht en autonomie van gemeenten? Zou het niet fatsoenlijker zijn om de inwoners van die gemeenten daar -naar Zwitsers voorbeeld- zelf in een referendum over te laten beslissen? Het zijn tenslotte zij die met die strukturen moeten leven. Dit is weer eens een voorbeeld van een managementskultuur die alle heil verwacht van fusies en schaalvergrotingen, maar daarbij altijd één belangrijke faktor over het hoofd ziet : de mensen aan de basis die deze strukturen moeten dragen. Door de grotere anonimiteit voelen deze laatste zich vaak niet meer verbonden met die strukturen. Bovendien ontstaat er in die nieuwe fusiegemeentes dan een wafelijzerpolitiek tussen de voormalige gemeentes om iedereen tevreden te houden. Waar is de efficiëntiewinst op papier dan in de praktijk? Daarom vallen de voordelen van grootschaligheid vaak tegen.

Het is toch overigens een vreemde vaststelling : uitgerekend voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid die de schaalvoordelen van België verwerpen, komen uitgerekend met diezelfde argumenten pro schaalvergroting aan als het om hun eigen Vlaanderen gaat. Dan zijn het plots centralistische jakobijnen naar Frans model. Alweer een voorbeeld van selektief zelfbeschikkingsrecht. Alweer een voorbeeld dat flamigantisme en belgicisme één pot nat zijn.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Wat in de praktijk Groot-Antwerpen zal zijn. Antwerpse politici en beleidsmakers zullen bepalen wat goed is voor de Westvlaamse en Limburgse boerkes.

Je vergeet voor de gemakkelijkheid Oost-Vlaanderen en Vlaams Brabant en dan hebben wij het nog niet over Brussel.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ge de post leest waarop dat antwoord betrekking had wist ge dat misschien.

In de tijd dat je dit antwoord schreef had je mijn vraag kunnen beantwoorden en had je een vriendelijk imago kunnen vertonen wat nu zeker niet het geval is.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het is toch overigens een vreemde vaststelling : uitgerekend voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid die de schaalvoordelen van België verwerpen, komen uitgerekend met diezelfde argumenten pro schaalvergroting aan als het om hun eigen Vlaanderen gaat. Dan zijn het plots centralistische jakobijnen naar Frans model. Alweer een voorbeeld van selektief zelfbeschikkingsrecht. Alweer een voorbeeld dat flamigantisme en belgicisme één pot nat zijn.

Wat een non-argumenten.

Toen ik enkele jaren geleden had gebouwd in het boerendorp waar ik woon, moest ik het BTW-dossier gaan afleveren in de stad 30km verderop.
Het is toen niet in mij opgekomen "goh, zo'n BTW-kantoor, dat missen we nog in ons dorp".
Zo zijn er verschillende diensten in de gemeentehuizen die evenwel makkelijk gecentraliseerd zouden kunnen worden binnen een geografisch grotere entiteit.
Zelfs voor de dienst bevolking zou dit moeten kunnen.
Een (reis)pas afhalen doe je maar om de zoveel jaar.

Nogmaals, voor de doorsnee mens staat het contact met de gemeentediensten gelijk aan de wekelijkse trip naar het containerpark.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En hoe zit het dan met het zelfbeschikkingsrecht en autonomie van gemeenten? Zou het niet fatsoenlijker zijn om de inwoners van die gemeenten daar -naar Zwitsers voorbeeld- zelf in een referendum over te laten beslissen? Het zijn tenslotte zij die met die strukturen moeten leven. Dit is weer eens een voorbeeld van een managementskultuur die alle heil verwacht van fusies en schaalvergrotingen, maar daarbij altijd één belangrijke faktor over het hoofd ziet : de mensen aan de basis die deze strukturen moeten dragen. Door de grotere anonimiteit voelen deze laatste zich vaak niet meer verbonden met die strukturen. Bovendien ontstaat er in die nieuwe fusiegemeentes dan een wafelijzerpolitiek tussen de voormalige gemeentes om iedereen tevreden te houden. Waar is de efficiëntiewinst op papier dan in de praktijk? Daarom vallen de voordelen van grootschaligheid vaak tegen.

Het is toch overigens een vreemde vaststelling : uitgerekend voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid die de schaalvoordelen van België verwerpen, komen uitgerekend met diezelfde argumenten pro schaalvergroting aan als het om hun eigen Vlaanderen gaat. Dan zijn het plots centralistische jakobijnen naar Frans model. Alweer een voorbeeld van selektief zelfbeschikkingsrecht. Alweer een voorbeeld dat flamigantisme en belgicisme één pot nat zijn.

Ben jij nu echt een bekrompen West-Vlaams keuterboerke, zoals je hier overkomt? Of is het gewoon pure belgicistische politiek geïnspireerde show?

[Scherven A. Mok]

Centralisatie - decentralisatie is één van de vele bewegingen die de boel in beweging houden. These, antithese, synthese en opla, opnieuw. Beide hebben hun voor en nadelen.
Als het gaat om de werkelijkheid achterna te hollen en de boel bestuurbaar te houden doet het er niet toe welke kant het uitgaat. Als het dient om de belangen van één belangengroep te versterken dan zijn we verkeerd bezig. Deze regering is al haar hele legislatuur slecht bezig. Primauteit van de politiek. Die dan enkel nog naar de werkgevers luistert. ... Het zou me verwonderen dat ook hier weer niet de rationele verbeteringen een rol spelen maar dat het gaat om het versterken van één belang. Dit is een eenzijdige fascistische regering zoals we er al lang geen meer gezien hebben.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Ben jij nu echt een bekrompen West-Vlaams keuterboerke, zoals je hier overkomt? Of is het gewoon pure belgicistische politiek geïnspireerde show?

Als Westvlaming en autonomist moet ik inderdaad niks hebben van jullie centralistische en ondemokratische betutteling vanuit Brussel of Antwerpen. In Brussel en Antwerpen moet men niet uitmaken wat goed is voor de Westvlamingen. Laat hen daar zelf over beslissen.

Ik wil inderdaad een fraktaalfederalisme die van onderuit wordt opgebouwd.
Individuen vormen hun zelfgekozen gemeenschappen waarin ze de individuele soevereiniteit over hun persoonsgebonden bevoegdheden (onderwijs, kultuur, sport,...) samen mogen uitoefenen en een deel van hun belastingsgeld aan mogen besteden.
Woonkernen (dorpen, gehuchten, wijken) vormen een gemeentelijke federatie.
Gemeenten vormen een provinciale federatie met de autonomie van een Zwitsers kanton.
En provincies en gemeenschappen vormen op het nivo van de huidige BeNeLux een federale Verenigde Provincies en Gemeenschappen van de Lage Landen dat lid is van de Europese Unie.

Daarnaast zijn er ook funktionele overheden die los staan van lokale overheden en rechtstreeks verkozen worden door de betrokken inwoners naar het voorbeeld van de Nederlandse Waterschappen : interkommunales, sociale zekerheid (een interpersoonlijke soldariteit over alle grenzen en verschillen heen, en waarin de OCMW's de lokale vertegenwoordigers zijn).

Ook delen de verschillende overheden (gemeenschappen, sociale zekerheid, interkommunales, gemeenten, provincies, Verenigde Provincies en Gemeenschappen, Europese Unie) lokaal hun infrastruktuur, diensten, en werknemers. Die zijn immers allemaal door dezelfde belastingbetalers betaald. Waarom moet iedere overheid dan zijn eigen gebouwen, eigen belastingsdienst of eigen IT-dienst hebben? In het lokale gemeentehuis kunnen de diensten van verschillende overheden gevestigd worden. Voor alle dienstverlening en vergunningen van de verschillende overheden kunnen de inwoners naar Canadees voorbeeld bij één loket terecht, en die overheden moeten hun onderlinge rompslomp dan maar onder elkaar regelen zonder er de inwoners daarmee lastig te vallen.

In dit van onderuit opgebouwde model is dus inderdaad geen plaats voor een van boven opgelegd jakobijns centralisme naar Frans model (dat overigens verre van efficiënt is). En zijn zowel Nederland en België als Vlaanderen en Wallonië overbodig.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Toen ik enkele jaren geleden had gebouwd in het boerendorp waar ik woon, moest ik het BTW-dossier gaan afleveren in de stad 30km verderop.
Het is toen niet in mij opgekomen "goh, zo'n BTW-kantoor, dat missen we nog in ons dorp".

Voor minder mobiele mensen zonder eigen vervoer is dit nochtans niet vanzelfsprekend. Die zouden integendeel eerder baat hebben bij mobiele overheidsdiensten die zelf op aanvraag naar de inwoners toegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zo zijn er verschillende diensten in de gemeentehuizen die evenwel makkelijk gecentraliseerd zouden kunnen worden binnen een geografisch grotere entiteit.
Zelfs voor de dienst bevolking zou dit moeten kunnen.
Een (reis)pas afhalen doe je maar om de zoveel jaar.

Dat kun je evengoed bereiken via vrijwillige samenwerkingsverbanden tussen gemeenten. Zoals nu bij de interkommunales, of gemeenten die betalen voor de dienstverlening van andere gemeenten. En waarom kunnen vertegenwoordigers van hogere overheden ook niet in het lokale gemeentehuis worden gevestigd? Ze zijn toch door dezelfde belastingbetalers betaald?

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nogmaals, voor de doorsnee mens staat het contact met de gemeentediensten gelijk aan de wekelijkse trip naar het containerpark.

Dit is een non-argument voor gemeentefusies. Nogmaals : bovengemeentelijke samenwerkingsverbanden kun je ook zonder fusies bereiken. In de praktijk blijken de voordelen van fusies en schaalvergrotingen vaak tegen te vallen, net vanwege de grotere afstand met de mensen en de grotere anonimiteit.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor minder mobiele mensen zonder eigen vervoer is dit nochtans niet vanzelfsprekend. Die zouden integendeel eerder baat hebben bij mobiele overheidsdiensten die zelf op aanvraag naar de inwoners toegaan.

Dus alle infrastructuuraanpassingen om aan de behoeften van de minder mobielen te voldoen zijn een maat voor niets? Want als ik jou moet geloven dan staan deze mensen moederziel alleen op de wereld en komen ze hun huis niet uit.

Dat kun je evengoed bereiken via vrijwillige samenwerkingsverbanden tussen gemeenten. Zoals nu bij de interkommunales, of gemeenten die betalen voor de dienstverlening van andere gemeenten. En waarom kunnen vertegenwoordigers van hogere overheden ook niet in het lokale gemeentehuis worden gevestigd? Ze zijn toch door dezelfde belastingbetalers betaald?

Dat klopt. Al zou ik 'vrijwillig' schrappen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus alle infrastructuuraanpassingen om aan de behoeften van de minder mobielen te voldoen zijn een maat voor niets? Want als ik jou moet geloven dan staan deze mensen moederziel alleen op de wereld en komen ze hun huis niet uit.



Dat klopt. Al zou ik 'vrijwillig' schrappen.

Den Doomy is voor chaos. Iedereen doet maar wat op.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En hoe zit het dan met het zelfbeschikkingsrecht en autonomie van gemeenten? Zou het niet fatsoenlijker zijn om de inwoners van die gemeenten daar -naar Zwitsers voorbeeld- zelf in een referendum over te laten beslissen? Het zijn tenslotte zij die met die strukturen moeten leven. Dit is weer eens een voorbeeld van een managementskultuur die alle heil verwacht van fusies en schaalvergrotingen, maar daarbij altijd één belangrijke faktor over het hoofd ziet : de mensen aan de basis die deze strukturen moeten dragen. Door de grotere anonimiteit voelen deze laatste zich vaak niet meer verbonden met die strukturen. Bovendien ontstaat er in die nieuwe fusiegemeentes dan een wafelijzerpolitiek tussen de voormalige gemeentes om iedereen tevreden te houden. Waar is de efficiëntiewinst op papier dan in de praktijk? Daarom vallen de voordelen van grootschaligheid vaak tegen.

Het is toch overigens een vreemde vaststelling : uitgerekend voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid die de schaalvoordelen van België verwerpen, komen uitgerekend met diezelfde argumenten pro schaalvergroting aan als het om hun eigen Vlaanderen gaat. Dan zijn het plots centralistische jakobijnen naar Frans model. Alweer een voorbeeld van selektief zelfbeschikkingsrecht. Alweer een voorbeeld dat flamigantisme en belgicisme één pot nat zijn.

Een rondvraag bij de bevolking van de gemeenten in kwestie lijkt me zeker erg nuttig.

Maar je verhaaltje over centralisme etc. is puur een stroman argument. Ik pleit niet voor een grote Vlaamse gemeente. Schaalvergroting kan handig zijn, als men bepaalde problemen beter op grote schaal kan oplossen. Het feit dat er tal van intercommunales bestaan, waarbij niemand meer precies weet hoeveel, toont aan dat heel veel functies toch te groot zijn om door kleine gemeentes afzonderlijk te worden gedragen. Als gemeenten op tal van gebieden reeds samenwerken, lijkt een samensmelting me praktischer.

De functie van gemeenten blijft echter anders dan die van een staat of gewest. Het is puur een kwestie van voor elke functie de juiste schaal te zoeken. Dat kan op (groot)gemeentelijk, provinciaal of nationaal vlak zijn. Er is echter totaal geen contradictie in het pleiten voor schaalvergroting voor bepaalde functies, en het pleiten voor schaalverkleining voor andere functies.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In dit van onderuit opgebouwde model is dus inderdaad geen plaats voor een van boven opgelegd jakobijns centralisme naar Frans model (dat overigens verre van efficiënt is). En zijn zowel Nederland en België als Vlaanderen en Wallonië overbodig.

Ik ben akkoord met het principe om van onderuit te beginnen, en enkel wat niet op het lagere niveau kan worden uitgevoerd naar een hoger niveau te tillen.

Het probleem is echter dat wanneer men fusiebeslissingen aan de burgemeester en zijn schepencollege overlaat, het principe van "onderaan beginnen" in gevaar komt door persoonlijke belangenconflicten van die mensen in kwestie. Voor hen staat namelijk ook hun functie (en dus hun geld) op het spel, waardoor het gevaar bestaat dat ze hun persoonlijke belangen laten primeren op de gemeentelijke belangen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een rondvraag bij de bevolking van de gemeenten in kwestie lijkt me zeker erg nuttig.

Maar je verhaaltje over centralisme etc. is puur een stroman argument. Ik pleit niet voor een grote Vlaamse gemeente. Schaalvergroting kan handig zijn, als men bepaalde problemen beter op grote schaal kan oplossen. Het feit dat er tal van intercommunales bestaan, waarbij niemand meer precies weet hoeveel, toont aan dat heel veel functies toch te groot zijn om door kleine gemeentes afzonderlijk te worden gedragen. Als gemeenten op tal van gebieden reeds samenwerken, lijkt een samensmelting me praktischer.

De functie van gemeenten blijft echter anders dan die van een staat of gewest. Het is puur een kwestie van voor elke functie de juiste schaal te zoeken. Dat kan op (groot)gemeentelijk, provinciaal of nationaal vlak zijn. Er is echter totaal geen contradictie in het pleiten voor schaalvergroting voor bepaalde functies, en het pleiten voor schaalverkleining voor andere functies.

Mooie reactie.

De bekrompen dorpsfan uit Zuienkerke is wel niet beroerd om aan het niet-functionerende Belgikske vast te houden. Hij verwijt bijgevolg anderen waar hijzelf in uitblinkt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Mooie reactie.

De bekrompen dorpsfan uit Zuienkerke is wel niet beroerd om aan het niet-functionerende Belgikske vast te houden. Hij verwijt bijgevolg anderen waar hijzelf in uitblinkt.

Weer eens een voorbeeld van selektief lezen volgens het principe "Wie niet voor Vlaanderen is, is voor België". Was het volgende daarover misschien niet duidelijk genoeg ? :

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In dit van onderuit opgebouwde model is dus inderdaad geen plaats voor een van boven opgelegd jakobijns centralisme naar Frans model (dat overigens verre van efficiënt is). En zijn zowel Nederland en België als Vlaanderen en Wallonië overbodig.

Met andere woorden : zowel België als Vlaanderen kunnen mij gestolen worden.

En wat mijn zogezegde "kerktorenmentaliteit" betreft : een gemeentelijk of provinciaal regionalisme is geen grotere kerktorenmentaliteit dan een Vlaams, Belgisch, of zelfs Europees regionalisme. Waarom is Vlaams, Belgisch, of Europees regionalisme "breeddenkend", terwijl dorps-, gemeentelijk of provinciaal regionalisme "bekrompen" is? Gewoon maar omdat hun gebied toevallig iets groter is? De provincie West-Vlaanderen heeft meer inwoners dan de onafhankelijke landen IJsland en Groothertogdom Luxemburg samen.