Waarvoor Vlaanderen een zware prijs zal betalen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar beweer ik, meer dan om het even wie spreekbuis of klankbord te zijn van alle Vlamingen???

En wat het trachten monddood te maken van de Vlamingen, heeft u het beginartikel van deze draad niet gelezen??? Waarom anders weigeren zij het debat aan te gaan of aan te zwengelen onder de Vlaamse bevolking??? Bang dat hun groot gelijk of hun 'politiek correcte opinie' niet gedeeld wordt door de bevolking???

Gebruik aub je verstand eens alvorens iets neer te pennen...
Monddood maken ? Wie weigert 'het debat' ?
Het is verdomme de pers die jij steevast als 'linkse regimepers' betitelt die dit ontslag en zijn achterliggende reden wereldkundig heeft gemaakt. Anders wist enkel een kransje van kennissen ervan. De Morgen, Knack, daarna ook De Standaard hebben hier pagina's vol over geschreven. (je zou dat weten, moest je die ook effectief lezen en niet enkel voortgaan op de samenvattingen die online staan...)

Dat kut-artikel in DeBron draait rond één ding : de scribulent wil een parallel trekken tussen de verontwaardiging die er bij de journalisten heerst omwille van Drabbe zijn ontslag en het feit dat men een door de uitgever als inferieur bekeken boek van Van Rooy niet wou publiceren. En dat terwijl de ontslagene blijkbaar zelf mee besliste om dat scheldproza van die blokker niet te publiceren.

D�*t is desinformatie. En manipulatie.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gebruik aub je verstand eens alvorens iets neer te pennen...
Monddood maken ? Wie weigert 'het debat' ?
Het is verdomme de pers die jij steevast als 'linkse regimepers' betitelt die dit ontslag en zijn achterliggende reden wereldkundig heeft gemaakt. Anders wist enkel een kransje van kennissen ervan. De Morgen, Knack, daarna ook De Standaard hebben hier pagina's vol over geschreven. (je zou dat weten, moest je die ook effectief lezen en niet enkel voortgaan op de samenvattingen die online staan...)

Dat kut-artikel in DeBron draait rond één ding : de scribulent wil een parallel trekken tussen de verontwaardiging die er bij de journalisten heerst omwille van Drabbe zijn ontslag en het feit dat men een door de uitgever als inferieur bekeken boek van Van Rooy niet wou publiceren. En dat terwijl de ontslagene blijkbaar zelf mee besliste om dat scheldproza van die blokker niet te publiceren.

D�*t is desinformatie. En manipulatie.

Inderdaad en De Doorbraak zou het verzwegen hebben...

Het ontslag van Drabbe is slechts de aanleiding voor dit artikel, maar u verkiest om over de rest zedig te zwijgen. U gebruikt liever direct de grote woorden; manipulatie, desinformatie terwijl wat u doet er eerder op duidt...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad en De Doorbraak zou het verzwegen hebben...

Het ontslag van Drabbe is slechts de aanleiding voor dit artikel, maar u verkiest om over de rest zedig te zwijgen. U gebruikt liever direct de grote woorden; manipulatie, desinformatie terwijl wat u doet er eerder op duidt...

Jij bent de topic starter, jij verwees (enkel) naar dat flut artikel op de-bron. Doorbraak kwam daarin niet ter sprake.
En dat flut-artikel heeft duidelijk maar één doel : die ellendige van rooy zijn boodschap een bump geven om toch maar wat attentie te krijgen. Terwijl Drabbe zelf nog besliste om dat boek niet te publiceren wegens niet goed genoeg.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij bent de topic starter, jij verwees (enkel) naar dat flut artikel op de-bron. Doorbraak kwam daarin niet ter sprake.
En dat flut-artikel heeft duidelijk maar één doel : die ellendige van rooy zijn boodschap een bump geven om toch maar wat attentie te krijgen. Terwijl Drabbe zelf nog besliste om dat boek niet te publiceren wegens niet goed genoeg.

het besluit van het artikel is het volgende.

Na lezing van het boek besefte ik hoeveel belangrijke zaken in Vlaanderen taboe zijn. Blijven smeulen wegens nooit uitgepraat. Elk van die thema’s schreeuwen om een publiek debat. De kranten en weekbladen zouden bladzijden te kort komen. Nu staan ze vol met trivialiteiten waardoor van de weeromstuit de mensen nog minder belangstelling hebben voor wat wel belangrijk is. Het besluit van de VRT om dan maar het aanbod te verminderen spreekt boekdelen. Het dieptepunt is nog niet in zicht.

en of dat in dat boek staat of elders is mij eender, maar in dat besluit herken ik de Vlaamse media 100%.
En dat is het onderwerp van discussie, niet ene van rooy of ik weet niet wie, Vlaams Blok of niet, pro of contra of niet...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar beweer ik, meer dan om het even wie spreekbuis of klankbord te zijn van alle Vlamingen???

Zo ongeveer in elke post die jij schrijft.
Als je dat zelf niet beseft, dan begrijp ik nog meer dan vroeger.

En wat het trachten monddood te maken van de Vlamingen, heeft u het beginartikel van deze draad niet gelezen??? Waarom anders weigeren zij het debat aan te gaan of aan te zwengelen onder de Vlaamse bevolking??? Bang dat hun groot gelijk of hun 'politiek correcte opinie' niet gedeeld wordt door de bevolking???

Ah, omdat er af en toe eens een boek geweigerd wordt, zou het debat niet kunnen en zouden "de Vlamingen" monddood gemaakt worden. Want ja, een boek dat geweigerd wordt, dat is automatisch omdat het zo go geschreven is, dat het de 'politiek correcte opinie' (wat is dat trouwens?) in gevaar brengt. Het zal jou waarschijnlijk zelfs niet opkomen dat er misschien andere redenen bestaan. En nogmaals: de Vlaming monddood: moehahahahahaha. Zelfs jij moogt vrij jouw mening verkondigen. Het is alleen zo dat ongeveer niemand naar jou luistert, en dat is jouw frustratie.

En voor het overige, ik kan een NWO-artikel linken en beweren dat wat erin staat, de waarheid is. Dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk de waarheid is. Dit begrijpen vergt inspanningen die jij duidelijk niet wenst te maken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zo ongeveer in elke post die jij schrijft.
Als je dat zelf niet beseft, dan begrijp ik nog meer dan vroeger.



Ah, omdat er af en toe eens een boek geweigerd wordt, zou het debat niet kunnen en zouden "de Vlamingen" monddood gemaakt worden. Want ja, een boek dat geweigerd wordt, dat is automatisch omdat het zo go geschreven is, dat het de 'politiek correcte opinie' (wat is dat trouwens?) in gevaar brengt. Het zal jou waarschijnlijk zelfs niet opkomen dat er misschien andere redenen bestaan. En nogmaals: de Vlaming monddood: moehahahahahaha. Zelfs jij moogt vrij jouw mening verkondigen. Het is alleen zo dat ongeveer niemand naar jou luistert, en dat is jouw frustratie.

En voor het overige, ik kan een NWO-artikel linken en beweren dat wat erin staat, de waarheid is. Dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk de waarheid is. Dit begrijpen vergt inspanningen die jij duidelijk niet wenst te maken.

Sorry, maar ik had beter van jou verwacht...
Heel jouw betoog is een bevestiging van wat ik zeg, nl. dat iedereen die zijn mond opendoet tegen de 'politiek correcte' mening van de officiële Vlaamse anti-Vlaamse media, op de lijst van de onaanvaarbare wordt geplaatst, en als dusdanig steeds verketterd wordt en dus per definitie niets meer veralgemend mag zeggen over de Vlamingen, hoe correct ook, want spreken in de naam van de Vlamingen is weggelegd enkel en alleen voor de gepatendeerde Vlamingen-bashers; de inhoud waarover deze uitgeslotenen wensen te spreken is taboe, zelfs als de grote meerderheid niet weet waarom het taboe zou zijn, en daarover mag op straffe van uitgesloten te worden uit de perswereld en alzo zijn boterham te verliezen vooral geen debat worden gehouden...

Het idee dat er andere redenen kunnen zijn waarom men over zoveel dingen, die de Vlamingen in hart en nieren aanbelangen niet mag debatteren, komt mij maar heel goed op; vroeger werd dat het 'hogere staatsbelang' genoemd; nu weet men dat dat zuiver en alleen de in standhouding van het regime betekent.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Sorry, maar ik had beter van jou verwacht...
Heel jouw betoog is een bevestiging van wat ik zeg, nl. dat iedereen die zijn mond opendoet tegen de 'politiek correcte' mening van de officiële Vlaamse anti-Vlaamse media, op de lijst van de onaanvaarbare wordt geplaatst, en als dusdanig steeds verketterd wordt en dus per definitie niets meer veralgemend mag zeggen over de Vlamingen, hoe correct ook, want spreken in de naam van de Vlamingen is weggelegd enkel en alleen voor de gepatendeerde Vlamingen-bashers; de inhoud waarover deze uitgeslotenen wensen te spreken is taboe, zelfs als de grote meerderheid niet weet waarom het taboe zou zijn, en daarover mag op straffe van uitgesloten te worden uit de perswereld en alzo zijn boterham te verliezen vooral geen debat worden gehouden...

Het idee dat er andere redenen kunnen zijn waarom men over zoveel dingen, die de Vlamingen in hart en nieren aanbelangen niet mag debatteren, komt mij maar heel goed op; vroeger werd dat het 'hogere staatsbelang' genoemd; nu weet men dat dat zuiver en alleen de in standhouding van het regime betekent.

Er bestaat dus een lijst van de onaanvaardbare?
Mag ik die eens zien?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er bestaat dus een lijst van de onaanvaardbare?
Mag ik die eens zien?

Brengt dat op al dat trollenwerk zonder de minste bijdragen qua inhoud en dat al vanaf zo vroeg in de morgen???

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Brengt dat op al dat trollenwerk zonder de minste bijdragen qua inhoud en dat al vanaf zo vroeg in de morgen???

Weinig...
Altijd wanneer ik vraag om uw gebral wat concreter te maken, trekt uw sluitspier vacuum...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weinig...
Altijd wanneer ik vraag om uw gebral wat concreter te maken, trekt uw sluitspier vacuum...

AJ, hoog tijd om je anale fase achter je te laten. Dat Padt niet meer voor een 41-jarige. Die zou al minstens 35 jaar voorbij moeten zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

AJ, hoog tijd om je anale fase achter je te laten. Dat Padt niet meer voor een 41-jarige. Die zou al minstens 35 jaar voorbij moeten zijn.

Ik zal wel bepalen in welke fase ik al dan niet zit.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wel als je beweert namens die groep te praten. Jij hebt jezelf benoemd als klankbord, dus woordvoerdster, van "de meeste Vlamingen", "steeds meer Vlamingen" of erger, "de Vlamingen". Dus is mijn zeer pertinente vraag : wie heeft jou het recht gegeven dat te doen?

Niks te maken met gelijk hebben of niet, of een mening hebben of niet. Iedereen mag een mening hebben. Maar kom dat niet verkopen als de mening van "de meeste Vlamingen". Het is JOUW mening, niet meer, niet minder. Of toon aan dat JOUW mening gedeeld wordt door de meeste Vlamingen. Niet door de drie man en een paardenkop die op de nieuwssites reageren, maar door tenminste een aanzienlijk deel van, pakweg, 4,8 miljoen Vlamingen. .

http://forum.politics.be/showpost.ph...15&postcount=1

Als Jan Segers meent op basis van een paar reacties verschenen op fora de Vlamingen in HLN de mantel te mogen uitvegen, dan mag TS zich op dezelfde basis als woordvoerder van de door haar aangehaalde groep optreden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

http://forum.politics.be/showpost.ph...15&postcount=1

Als Jan Segers meent op basis van een paar reacties verschenen op fora de Vlamingen in HLN de mantel te mogen uitvegen, dan mag TS zich op dezelfde basis als woordvoerder van de door haar aangehaalde groep optreden.

Segers refereert niet naar alle Vlamingen, hij refereert naar de onderbuik van Vlaanderen...

Voor u is dat misschien hetzelfde, maar niet voor mij.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Segers refereert niet naar alle Vlamingen, hij refereert naar de onderbuik van Vlaanderen...

Voor u is dat misschien hetzelfde, maar niet voor mij.

Dat is hetzelfde als zeggen dat niet alle Vlamingen racistisch, extremisch, bekrompen... zijn, alleen maar die Vlamingen die hun mond durven open doen om tegen de algemeen ingaande trent, de politieke correcte en door het regime aanvaarde meningen, in te gaan...
Dus alle Vlamingen die hun Vlaming zijn ernstig nemen...

Dat liedje van de politiek correcte onderkruipers kennen we al lang en het is het zelfde als 'niet in mijn naam' om de zelfbewuste Vlaming zo veel mogelijk de mond te snoeren en verder verdeeldheid onder de Vlamingen te zaaien zodat hun politiek gewicht heel erg verwaterd, tot onbestaande wordt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat is hetzelfde als zeggen dat niet alle Vlamingen racistisch, extremisch, bekrompen... zijn, alleen maar die Vlamingen die hun mond durven open doen om tegen de algemeen ingaande trent, de politieke correcte en door het regime aanvaarde meningen, in te gaan...
Dus alle Vlamingen die hun Vlaming zijn ernstig nemen...

Dat liedje van de politiek correcte onderkruipers kennen we al lang en het is het zelfde als 'niet in mijn naam' om de zelfbewuste Vlaming zo veel mogelijk de mond te snoeren en verder verdeeldheid onder de Vlamingen te zaaien zodat hun politiek gewicht heel erg verwaterd, tot onbestaande wordt...

Kan je dat samenvatten?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan je dat samenvatten?

Dat je draait als een tol afhankelijk van wie, wat zegt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dat je draait als een tol afhankelijk van wie, wat zegt...

Als ik nu nog zou weten wat je juist zegt...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Sorry, maar ik had beter van jou verwacht...
Heel jouw betoog is een bevestiging van wat ik zeg, nl. dat iedereen die zijn mond opendoet tegen de 'politiek correcte' mening van de officiële Vlaamse anti-Vlaamse media, op de lijst van de onaanvaarbare wordt geplaatst, en als dusdanig steeds verketterd wordt en dus per definitie niets meer veralgemend mag zeggen over de Vlamingen, hoe correct ook, want spreken in de naam van de Vlamingen is weggelegd enkel en alleen voor de gepatendeerde Vlamingen-bashers; de inhoud waarover deze uitgeslotenen wensen te spreken is taboe, zelfs als de grote meerderheid niet weet waarom het taboe zou zijn, en daarover mag op straffe van uitgesloten te worden uit de perswereld en alzo zijn boterham te verliezen vooral geen debat worden gehouden...

Moehahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

*ademt eventjes*

hahahahahahahaha.

Zo veel bullshit op zo weinig plaats, Marie, je zijt op uw best!

Het idee dat er andere redenen kunnen zijn waarom men over zoveel dingen, die de Vlamingen in hart en nieren aanbelangen niet mag debatteren, komt mij maar heel goed op; vroeger werd dat het 'hogere staatsbelang' genoemd; nu weet men dat dat zuiver en alleen de in standhouding van het regime betekent.

En waarover zouden Vlamingen niet mogen debatteren?
Allé, ik zal u helpen: over het al dan niet bestaan van de Shoah. Voor het overige, zal je zelf wel kunnen antwoorden, zeker?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zal wel bepalen in welke fase ik al dan niet zit.

Nee Jack , je zou jezelf iets wijs maken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

http://forum.politics.be/showpost.ph...15&postcount=1

Als Jan Segers meent op basis van een paar reacties verschenen op fora de Vlamingen in HLN de mantel te mogen uitvegen, dan mag TS zich op dezelfde basis als woordvoerder van de door haar aangehaalde groep optreden.

gna gna gna, als de ene iets verkeerd doet, dan mag ik dat ook doen.
Nèh!