Russische vlag op het parlement van de Krim

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het behoort wel tot de modus operandi van westerse geheime diensten, het Westen was behoorlijk aanwezig op Maidan, met Nuland, Verhofstadt en nog anderen die zich minder openlijk profileerden...

Hier een interessant onderzoek over de gebeurtenissen. Alvast veel beter en diepgaander dan wat de propagandamachines uitspuwen.

Overigens had de oppositie veel meer te winnen bij een bloedige escalatie dan Yanukovich.

Dat is wel duidelijk

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door caveman1917

Dat is de beste grap die je tot nu toe al hebt verteld. De berichtgeving over informatie kan natuurlijk propaganda zijn zelfs als de informatie verkeerd is. Denk jij dat het iets uitmaakt wie origineel die informatie bedacht heeft?

Natuurlijk, dat is het cruciale punt die het verschil maakt tussen propaganda/indoctrinatie (hetgeens de russische kremlin-media dus continu doet) en een fout bericht, gebaseerd op een hoax, waarbij bepaalde media dus hun werk niet goed doen, maar waarbij niet intentioneel werd gelogen en bedrogen.
Kom niet zeggen dat je geen verschil ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door caveman1917

Natuurlijk. Of toch alleszins, het werd als propaganda gebruikt in de media.

De russische media heeft dat gebruikt op basis van 1 getuige met acteerkwaliteiten.

Oorspronkelijk geplaatst door caveman1917

Er zijn zoveel fakes, hier nog enkelen: https://www.youtube.com/watch?v=LAeZoZzpwr4

Interessant hoe het altijd diegenen zijn die over "Russische propaganda" klagen (hoewel weinig mensen hier Russisch spreken en dus bronnen gebruiken die "Russische propaganda" zouden kunnen zijn) die totaal niet in staat blijken propaganda te herkennen.

Mijn russisch is slecht maar voldoende om te zien wat propaganda is en wat niet.
Sommigen snappen nog altijd niet wat propaganda in feite is.

Propagandistische campagnes met de omvang zoals in nazi-Duitsland, maar ook van bijvoorbeeld de Sovjet-Unie onder Jozef Stalin, Noord-Korea en het Irak onder Saddam Hoessein, worden ook wel indoctrinatie genoemd. Ze komen vooral voor - en kunnen ongecorrigeerd blijven bestaan - in dictaturen zonder vrijheid van meningsuiting. Kenmerkend is daarbij het sterke belang van de zender, die zijn eigen wensen probeert te realiseren zonder rekening te willen houden met het belang van de ontvanger. Dwang kan voorkomen, waarbij de vrijheid in keuze bij de ontvanger (sterk) beperkt kan zijn.

Voeg in de opsomming van hierboven gerust het huidige rusland onder tsaar Putin toe.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door caveman1917

Hier een interessant onderzoek over de gebeurtenissen. Alvast veel beter en diepgaander dan wat de propagandamachines uitspuwen.

De auteur van dat "onderzoek" staat gekend om zijn pro-Russische opvattingen (hij is in hetzelfde bedje ziek als Stephen Cohen en co). Om u een idee te geven: de auteur van dat stuk beweerde dat er meer bewijzen zijn voor zijn stelling dat het bloedbad op de Maidan een "false flag" was, dan voor de betrokkenheid van de pro-Russen bij het neerhalen van MH17. Diens academische collega's daarentegen waren ronduit vernietigend. Eigenlijk gaat hij omgekeerd te werk, hij begint met een conclusie en al de rest volgt daaruit.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Natuurlijk, dat is het cruciale punt die het verschil maakt tussen propaganda/indoctrinatie (hetgeens de russische kremlin-media dus continu doet) en een fout bericht, gebaseerd op een hoax, waarbij bepaalde media dus hun werk niet goed doen, maar waarbij niet intentioneel werd gelogen en bedrogen.
Kom niet zeggen dat je geen verschil ziet.

De anti Westerse propaganda in Rusland is algemeen goed en zeer geraffineerd .
Poetin denkt hier garen bij te spinnen.
Het tegendeel is waar
Zelfs de satelliet landen als Wit Rusland en in Centraal Azië ,
keren zich van Rusland af.
De oorlog in de Oekraïne heeft Rusland de das omgedaan.
Rusland heeft nog nooit zoveel vijanden gehad als nu.
Dit gesloten Russische rijk van Poetin, dat niet op olie draait ,
maar op een propagandamachine , zal vroeg of laat ineen storten ,
zoals de Sovjet Unie ook ineen moest storten.
Russen leren het nooit en lopen altijd in dezelfde val.

[tomm]

https://www.youtube.com/watch?v=WkldaRRPAw4

hahaha

[tomm]

parcifal

Natuurlijk, dat is het cruciale punt die het verschil maakt tussen propaganda/indoctrinatie (hetgeens de russische kremlin-media dus continu doet) en een fout bericht, gebaseerd op een hoax, waarbij bepaalde media dus hun werk niet goed doen, maar waarbij niet intentioneel werd gelogen en bedrogen.

Niet intensioneel? Het regime in Kiev doet niets anders dan intentioneel liegen.

Mijn russisch is slecht maar voldoende om te zien wat propaganda is en wat niet.

Jij ziet wat je wil zien. Als ik je propaganda weerleg verdwijn je trouwens, daar komt nooit een serieus antwoord op, zoals toen je hierboven zei dat de verkiezing van Yanukovich gebaseerd was op fraude, en ik aantoonde dat zowel de OVSE, de EU als de VS zeiden dat Yanukovich democratisch verkozen was.

Sommigen snappen nog altijd niet wat propaganda in feite is.

Jij snapt niet dat je zelf een propagandist bent. Ik misschien ook, maar ik gebruik steeds argumenten gebaseerd op aantoonbare feiten, jij herhaalt gewoon de hersendode en aantoonbaar foute propaganda van Kiev en Washington. Als ik je leugens aantoon, komt er geen antwoord op, dat verkies je te negeren.

Voeg in de opsomming van hierboven gerust het huidige rusland onder tsaar Putin toe.

Tsaar Putin blabla, met zulke dooddoeners tracht je het te halen, maar een serieus, op feiten gebaseerd debat ga je uit de weg.

[tomm]

cato

De anti Westerse propaganda in Rusland is algemeen goed en zeer geraffineerd .

Maar nog steeds minder geraffineerd dan de anti-Russische propaganda in de westerse pers. Is het overigens propaganda dat de afzetting van Yanukovich illegaal was, en het Westen daar een rol in speelde? Nee, dat zijn feiten. Het Westen zoekt boel met Putin, niet omgekeerd.
Nu ook weer, men plant een NAVO-trainingscentrum te bouwen in Georgië, net alsof Rusland of China een trainingscentrum zou bouwen op Cuba of in Noord-Mexico, dat zou de VS zien als een daad van agressie.

Zelfs de satelliet landen als Wit Rusland en in Centraal Azië ,
keren zich van Rusland af.

Ik heb op deze draad al aangetoond dat dit klinkklare onzin is. Belarus, Kazachstan, Kyrgyzstan, etc. staan achter Rusland, zelfs Azerbaidjan tegenwoordig.

De oorlog in de Oekraïne heeft Rusland de das omgedaan.
Rusland heeft nog nooit zoveel vijanden gehad als nu.

Bij de laatste overwinningsdag in Moskou stond de sterke man van het tweede machtigste land ter wereld broederlijk naast Putin. Ook de Indische president was aanwezig, naast heel wat hoge vertegenwoordigers van Latijns-Amerika. 2 dagen geleden bracht de president van Egypte, het belangrijkste Arabische land, nog een bezoek aan Moskou.
Het Westen is niet "de wereld", Rusland is bereid de relaties met het Westen te herstellen, maar dan moet het wel stoppen zich te bemoeien in de ex-sovjet-Unie. Zoals uit geenpeil blijkt, valt dat gemoei trouwens niet in goede aarde bij de EU-burgers. Wat hebben wij in godsnaam te zoeken in Oekraïne, behalve om Rusland te pesten, vragen veel mensen zich af.
Partijen als Front National, die Linke, etc. zijn pro-Russisch, net als de regeringen van Griekenland, Hongarije, etc.
Stel dat geenpeil het haalt, ben ik er zeker van dat de meerderheid van de Nederlanders die komen stemmen het associatieverdrag met Oekraïne zal afwijzen.

Dit gesloten Russische rijk van Poetin, dat niet op olie draait ,
maar op een propagandamachine , zal vroeg of laat ineen storten ,
zoals de Sovjet Unie ook ineen moest storten.

Dat is een natte droom van het Westen, dat Rusland in elkaar zal storten, zal niet gebeuren. Het Westen draait grotendeels op propaganda, iedereen spreekt nu over IS in Irak, Libië en Syrië, niemand heeft het nog over de Amerikaanse invasie van Irak of de bombardementen op Libië, of steun aan islamisten in Syrië.

Russen leren het nooit en lopen altijd in dezelfde val.

De grote meerderheid van de Russen steunt Putin en dat blijft zo. Het Westen maakt zich gehaat in heel de wereld door zich overal te moeien.

[parcifal]

Mooi voorbeeldje van de indoctrinatie van vele russen vandaag :



En die idioten geloven dat nog ook.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Mooi voorbeeldje van de indoctrinatie van vele russen vandaag :



En die idioten geloven dat nog ook.

In plaats van met die zever af te komen, kun je beter eens m'n posts beantwoorden, maar dat kun je niet, want de feiten geven je ongelijk.

[tomm]

Nederlandse vrienden, niet vergeten, jullie handtekening is belangrijk, je kunt een verschil maken:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...welen_d66.html

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar nog steeds minder geraffineerd dan de anti-Russische propaganda in de westerse pers. Is het overigens propaganda dat de afzetting van Yanukovich illegaal was, en het Westen daar een rol in speelde? Nee, dat zijn feiten.

Yanukovitch is nooit afgezet, hij is gevlucht waardoor zijn functie vacant werd omdat hij niet in staat was te functioneren als president. (niet dat hij ooit echt in staat was om iets anders te zijn dan crimineel overigens, maar soit).
En het Westen was bemiddelaar in het conflict tussen de protesterende burgers en de corrupte regering, niet meer of minder.
Natuurlijk steunden europese liberalen de protesteerders bij hun terechte klachten in hun revolution of dignity.
Dat zijn de feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen zoekt boel met Putin, niet omgekeerd.

Dus als het westen ooit kaliningrad terugneemt, en putin reageert, dan zoekt Putin boel met het westen?
Je vindt schendingen van territorium en verbreken van internationaal recht en verdragen toch niet belangrijk.

Westen slecht, Putin Goed, Beeeeh!

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nu ook weer, men plant een NAVO-trainingscentrum te bouwen in Georgië, net alsof Rusland of China een trainingscentrum zou bouwen op Cuba of in Noord-Mexico, dat zou de VS zien als een daad van agressie.

Landen hebben het recht om soeverein te beslissen over hun territorium.
Punt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb op deze draad al aangetoond dat dit klinkklare onzin is. Belarus, Kazachstan, Kyrgyzstan, etc. staan achter Rusland, zelfs Azerbaidjan tegenwoordig.

Yep, een paar duizend kilometer achter rusland, zoekend naar de uitgang uit deze nachtmerrie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Bij de laatste overwinningsdag in Moskou stond de sterke man van het tweede machtigste land ter wereld broederlijk naast Putin. Ook de Indische president was aanwezig, naast heel wat hoge vertegenwoordigers van Latijns-Amerika. 2 dagen geleden bracht de president van Egypte, het belangrijkste Arabische land, nog een bezoek aan Moskou.

Vreemd dat niemand die steun dan ook uitspreekt als het erop aan komt.
In de UN veiligheidsraad bijvoorbeeld, tijdens stemmingen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen is niet "de wereld", Rusland is bereid de relaties met het Westen te herstellen, maar dan moet het wel stoppen zich te bemoeien in de ex-sovjet-Unie.

Het Westen is nog altijd ruim 50% van het GDP van de wereld, tegenover rusland, momenteel 2.5% en dalende.
Fijn dat rusland bereid is de relaties te herstellen.

Dat klinkt zoals een schriel achterbaks ettertje dat tegen een volledig team ijshockey-spelers zegt dat hij hen niet meer zal afranselen als ze hem zijn gang laten gaan met zijn kleine neefje te pesten en zijn haar in brand te steken.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals uit geenpeil blijkt, valt dat gemoei trouwens niet in goede aarde bij de EU-burgers. Wat hebben wij in godsnaam te zoeken in Oekraïne, behalve om Rusland te pesten, vragen veel mensen zich af.
Partijen als Front National, die Linke, etc. zijn pro-Russisch, net als de regeringen van Griekenland, Hongarije, etc.

Ja, dat kennen we. Peace in our time, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is een natte droom van het Westen, dat Rusland in elkaar zal storten, zal niet gebeuren.

Het is nog maar een keer of 4 gebeurd de laatste 100 jaar, maar deze keer is het beter, deze keer zal het niet gebeuren he?
En wie mag achteraf de rommel opkuisen, altijd? Juist.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen draait grotendeels op propaganda,

Leugens blijven herhalen maakt het niet minder leugens.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

iedereen spreekt nu over IS in Irak, Libië en Syrië, niemand heeft het nog over de Amerikaanse invasie van Irak of de bombardementen op Libië, of steun aan islamisten in Syrië.

Ik dacht dat dit een draad over rusland was?
dit is weer Whataboutism van de bovenste plank.
Je bent trouwens nog Hirosjima, nagasaki, Vietnam, Chili, Panama en nog een hele rits dingen vergeten.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grote meerderheid van de Russen steunt Putin en dat blijft zo. Het Westen maakt zich gehaat in heel de wereld door zich overal te moeien.

Ja, ze steunen Putin omdat ze in een propaganda-bubbel leven.
Putin zijn 20 paleizen, zijn uurwerken die meer kosten dan 6 jaar van zijn salaris, zijn 700 miljard gestolen vermogen, die dingen horen russen niet.
En vergis je niet, het Westen maarkt zich niet gehaat, rusland wordt nu meer gehaat internationaal dan ooit tevoren in de voorbije 20 jaar.

Het westen moeit zich niet, het steunt democratie en mensenrechten, zelfs voor een volk als rusland dat daar nog lang niet klaar voor is....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In plaats van met die zever af te komen, kun je beter eens m'n posts beantwoorden, maar dat kun je niet, want de feiten geven je ongelijk.

Je liegt je feiten bijeen over het algemeen, maar ik voel me niet geroepen om daar constant op te reageren en te corrigeren.

Als jij wil geloven dat de maan van kaas is gemaakt en dat rusland het troetelbeer-land is uit je posts, dan doe je dat maar.

Je bent groot genoeg om zelf de gevolgen te dragen voor je blind geloof op termijn.

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kom niet zeggen dat je geen verschil ziet.

Het verschil maakt geen moer uit. Als morgen in alle kranten staat "Rusland is miljoenen van haar burgers aan het uitmoorden" dan is dat propaganda, en of die informatie nu per opzet door 1 of ander propaganda orgaan is gegeven of een grap van een of andere flauwe grappenmaker was heeft daar niets mee te maken.

Propaganda is het manipuleren van de publieke opinie ter ondersteuning van bepaalde "interest groups." Propaganda hoeft dus niet eens bewust te gebeuren, en het is zeker al niet inconsistent met hoaxes etc.

Mijn russisch is slecht maar voldoende om te zien wat propaganda is en wat niet.

Je Engels is waarschijnlijk beter maar toch loop je met Bellingcat te dwepen, je Nederlands is duidelijk voldoende maar toch heb je al duidelijke propaganda artikels uit de Nederlandstalige pers gebruikt.

Sommigen snappen nog altijd niet wat propaganda in feite is.

Jij bijvoorbeeld. Ik zou je aanraden eens iets als "Manufacturing Consent" te lezen.

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De auteur van dat "onderzoek" staat gekend om zijn pro-Russische opvattingen (hij is in hetzelfde bedje ziek als Stephen Cohen en co).

Niet alleen ad hominem maar dan nog eens een vrij belachelijke ook. Als zijn onderzoek hem leidt tot de conclusie "het Westen/Oekraïne heeft het gedaan" dan kan je natuurlijk gaan beweren dat hij "gekend staat om zijn pro-Russische opvattingen" aangezien jij handig die twee zaken als gelijk zijnde definiëert.

Bovendien probeert u hier gewoon elke informatie en bewijslast a décharge van te voren te verwerpen door ze als "pro-Russisch" (duh!) te benoemen.

Wij steunen onze bourgeoisie tegen den buitenlandsche vijand!
Wij doen dit door te stellen dat aantonen dat onze bourgeoisie iets verkeerd zou gedaan hebben gelijk staat aan het steunen van den buitenlandsche vijand!

Om u een idee te geven: de auteur van dat stuk beweerde dat er meer bewijzen zijn voor zijn stelling dat het bloedbad op de Maidan een "false flag" was, dan voor de betrokkenheid van de pro-Russen bij het neerhalen van MH17.

Ik heb ze nog niet vergeleken op die basis, u duidelijk wel, dus u zal er geen enkel probleem mee hebben die vergelijking te delen en dat dus te weerleggen?

Diens academische collega's daarentegen waren ronduit vernietigend.

Goed, u kan dus een weerlegging van dat onderzoek geven?

Eigenlijk gaat hij omgekeerd te werk, hij begint met een conclusie en al de rest volgt daaruit.

Hier gaan we weer, vanalles beweren zonder er ook maar iets van te staven. Hij begint niet bij zijn conclusie, dat noemt een "abstract" oftewel "samenvatting", waarin de vraagstelling, de conclusies en de gebruikte methoden in het kort worden weergegeven.

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

dit is weer Whataboutism van de bovenste plank.

Als je niet weet wat een term betekent dan zou je hem beter niet gebruiken.

Leugens blijven herhalen maakt het niet minder leugens.
{...}
Ja, ze steunen Putin omdat ze in een propaganda-bubbel leven.

Die ironie toch.

[caveman1917]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.youtube.com/watch?v=WkldaRRPAw4

hahaha

Deze is ook niet slecht
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nederlandse vrienden, niet vergeten, jullie handtekening is belangrijk, je kunt een verschil maken:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...welen_d66.html

Geen stijl is een programma van de telegraaf en de PVV , kortom de rechtspopulisten in Nederland.
Moet je wel blij zijn met steun uit die hoek?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door caveman1917

Deze is ook niet slecht
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg

Het is ver gekomen als men duitse comedy begint te bestempelen als 'Niet slecht'.

[tomm]

parcifal

Yanukovitch is nooit afgezet, hij is gevlucht waardoor zijn functie vacant werd omdat hij niet in staat was te functioneren als president. (niet dat hij ooit echt in staat was om iets anders te zijn dan crimineel overigens, maar soit).

Nogmaals, hij tekende een akkoord met de oppositie een dag eerder, waarom zou hij vluchten als z'n leven niet in gevaar was of hjij dreigde gevangen genomen te worden? Als de oppositie zich aan hun woord gehouden had dat ze de betogers in toom zouden houden en geen overheidsgebouwen zouden bestormen, nadat Yanukovich de politie terugtrok uit Centraal Kiev, als onderdeel van het akkoord met de oppositie?
De oppositie heeft haar woord niet gehouden een van de vele leugens.
Als ze dat wel had gedaan was er nu geen burgeroorlog in Oekraïne, en zouden er vervroegde verkiezingen komen en een overgangsregering, ZIJ zijn verantwoordelijk.

Ukraine's president, Viktor Yanukovich, and three opposition leaders have signed an agreement intended to end a crisis that sparked bloody clashes between protesters and police on the streets of the capital, Kiev.
The deal sets out plans to hold early presidential elections, form a national unity government and revert to the 2004 constitution, removing some of the president's powers.

The deal was also signed by two European Union foreign ministers who helped broker it in tortuous negotiations that lasted more than 30 hours. "This agreement is not the end of the process. It's the beginning of the process," the German foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, said after the signing.
Oleh Tyahnibok, an opposition leader, said the protest council had reached an agreement with the acting minister of interior to resolve the crisis, in which 100 people are thought to have been killed in the last three days.
Poland's foreign minister, Radek Sikorski, was caught on video telling a protest leader: "If you don't support this deal you will have martial law, the army. You'll be dead."

Herman Van Rompuy, president of the European council, welcomed the deal in more diplomatic terms, tweeting: "#Ukraine: welcome the agreement; necessary compromise, launch of indispensable political dialogue for democratic, peaceful way out of crisis.

The agreement, published in full on the German foreign ministry website, states that presidential elections should be held no later than December and that the authorities will not impose a state of emergency, on condition that the opposition refrains from further use of violence.
In a statement published on the presidential website before the deal was signed, Yanukovych said: "There are no steps that we should not take to restore peace in Ukraine."
http://www.theguardian.com/world/201...tion-bloodshed

Leugens en bedrog, met andere woorden. Vreemd ook dat Van Rompuy en co. daar met geen woord meer over repten, over dat akkoord, dat ze zelf mee ondertekenden...

En het Westen was bemiddelaar in het conflict tussen de protesterende burgers en de corrupte regering, niet meer of minder.

Het Westen ondertekende dit document, dat een dag later aan flarden gescheurd werd door de leugenaars die zichzelf oppositie noemen.

Natuurlijk steunden europese liberalen de protesteerders bij hun terechte klachten in hun revolution of dignity.
Dat zijn de feiten.

De liberalen steunden ultra-nationalisten zoals Tyahnibok, enkele dagen geleden nog verantwoordelijk voor nieuw bloedvergieten, die een vredesakkoord aan flarden scheurden.

Dus als het westen ooit kaliningrad terugneemt, en putin reageert, dan zoekt Putin boel met het westen?

De Krim is niet het Westen, dit is een kwestie tussen Rusland en Oekraïne.
Kosovo wilde niet langer bij Servië horen, en de Krim niet langer bij Oekraïne na de coup tegen de democratisch verkozen president.

Je vindt schendingen van territorium en verbreken van internationaal recht en verdragen toch niet belangrijk.

Het Westen vindt dit ook niet belangrijk Kosovo, Irak, etc.
Overigens bestaat er ook het recht op zelfbeschikking van regio's, ook dat is internationaal recht. Oekraïne kwam los van de Sovjet-Unie en werd onafhankelijk.

Landen hebben het recht om soeverein te beslissen over hun territorium.
Punt.

Ah ja, waarom bombardeerde de NAVO dan Servië?
Overigens het nieuwe regime was niet legaal aan de macht gekomen, had dus ook geen autoriteit om wat dan ook te beslissen.

Yep, een paar duizend kilometer achter rusland, zoekend naar de uitgang uit deze nachtmerrie.

Onzin. In tegendeel, steeds meer landen sluiten zich aan bij de Euraziatische Economische Unie.

http://www.themoscowtimes.com/busine...on/514035.html
http://www.kyivpost.com/content/russ...eo-395054.html

Vreemd dat niemand die steun dan ook uitspreekt als het erop aan komt.
In de UN veiligheidsraad bijvoorbeeld, tijdens stemmingen.

China onthoudt zich, China is niet rechtstreeks betrokken partij, maar heeft wel de westerse sancties tegen Rusland veroordeeld. Idem dito Indië, Brazilië, etc. eigenlijk de ganse wereld behalve het Westen.

Het Westen is nog altijd ruim 50% van het GDP van de wereld, tegenover rusland, momenteel 2.5% en dalende.

50% van de wereld? Denk ik niet. https://infogr.am/Share-of-world-GDP-throughout-history
De economie van het Westen wordt relatief steeds minder belangrijk, maar ze hebben wel nog de attitude van kolonialisme en extreme arrogantie niet afgeleerd.

Fijn dat rusland bereid is de relaties te herstellen.

Steeds meer politici in de EU spreken zich openlijk uit tegen de sancties. De sancties werden verlengd zonder enig publiek debat, en na veel chantage tegen landen als Griekenland en Hongarije, die helemaal niet blij zijn met die sancties, zo "democratisch" werkt de EU.

Dat klinkt zoals een schriel achterbaks ettertje dat tegen een volledig team ijshockey-spelers zegt dat hij hen niet meer zal afranselen als ze hem zijn gang laten gaan met zijn kleine neefje te pesten en zijn haar in brand te steken.

Een schriel ettertje met wel genoeg kernwapens om de wereld 100 keer te vernietigen. Het westen moet het niet te ver drijven. Ook de tegensancties van Rusland hebben de economie echt pijn gedaan, vraag maar aan onze boeren.

Het is nog maar een keer of 4 gebeurd de laatste 100 jaar, maar deze keer is het beter, deze keer zal het niet gebeuren he?
En wie mag achteraf de rommel opkuisen, altijd? Juist.

Er is geen enkele indicatie voor, tenzij het Westen Rusland militair zou aanvallen natuurlijk, zoals al enkele malen gebeurde afgelopen eeuw. Maar dan is het einde zoek, dan wordt niet alleen Rusland vernietigd maar de hele wereld...

Leugens blijven herhalen maakt het niet minder leugens.

Dat klopt, het hele pro-Maidan verhaal is een aaneenschakeling van leugens, verschillende daarvan heb ik hier al ontmaskerd. Ook het feit dat niemand vervolgd werd in Oekraïne spreekt boekdelen.

Ik dacht dat dit een draad over rusland was?

Het Westen beoordeelt Rusland met een andere standaard dan dat het zichzelf beoordeeld. 2 maten en gewichten, noemt zoiets. Maar ja, is niet nieuw natuurlijk.

Ja, ze steunen Putin omdat ze in een propaganda-bubbel leven.

De meeste Russen hebben toegang tot internet, daar kunnen ze alle informatie vinden die ze willen. Ze worden beïnvloed door Russische media terwijl hier mensen beïnvloed worden door westerse media.

Putin zijn 20 paleizen, zijn uurwerken die meer kosten dan 6 jaar van zijn salaris, zijn 700 miljard gestolen vermogen, die dingen horen russen niet.

Omdat het ook verzinsels zijn die nooit bewezen werden.

En vergis je niet, het Westen maarkt zich niet gehaat, rusland wordt nu meer gehaat internationaal dan ooit tevoren in de voorbije 20 jaar.

Het Westen speelt gewoon een tactisch spel, ze hebben getest hoe ver ze konden gaan, al de rest is blabla.
Rusland wordt helemaal niet gehaat in een groot deel van de wereld, de VS wordt bijna overal gehaat behalve in West-europa, omdat ze overal vreselijke misdaden begingen, zoals in het Midden-Oosten.

Het westen moeit zich niet, het steunt democratie en mensenrechten, zelfs voor een volk als rusland dat daar nog lang niet klaar voor is....

LOL Daar gaan we "democratie en mensenrechten.". In Oekraïne dan nog.

Ik heb hier al uitvoerig over de afgeknalde, mishandelde, gearresteerde journalisten en politici bericht, over de oorlogsmisdaden in Donbas, de doden die vielen vlak voor het parlement enkele dagen geleden, etc.

Heel dit regime heeft totaal niets te zien met democratie en mensenrechten, en dat beseft men in europa ook.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...welen_d66.html

Mensenrechten in Oekraïne

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je liegt je feiten bijeen over het algemeen, maar ik voel me niet geroepen om daar constant op te reageren en te corrigeren.

Als jij wil geloven dat de maan van kaas is gemaakt en dat rusland het troetelbeer-land is uit je posts, dan doe je dat maar.

Je bent groot genoeg om zelf de gevolgen te dragen voor je blind geloof op termijn.

Voor bijna alles dat ik zeg gebruik ik verwijzingen naar bronnen die er niet van beschuldigd kunnen worden pro-Russisch te zijn, uw bronnen zijn doorgaans obscure pro-Oekraïense websites.
Welke gevolgen? Zijn dit dreigementen?