Autoconstructeurs zetten zich schrap tegen het geleidelijk bannen van dieselwagens - Pagina 3

dpg · 4 september 2015, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Eén injector voor een benzine: 30€

En wat kost een injector voor een direct ingespoten benzinemotor ?

dpg · 4 september 2015, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Electriciteit is nog een betere oplossing.

Hier heb je een electrische vrachtwagen die in een keer 70 containers vervoert:

Op electriciteit die met fossiele brandstoffen opgewekt werd.

fred vanhove · 4 september 2015, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Waarom rijden vrachtwagens dan niet op benzine?

Die rijden wel veel op benzine......alleen niet veel in Europa....in Azië bv zie ik wel veel vrachtwagens met benzine motoren (LPG)

De voornaamste reden om diesel motoren te gebruiken zo het verbruik zijn.

Jan van den Berghe · 4 september 2015, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Op electriciteit die met fossiele brandstoffen opgewekt werd.

Niet noodzakelijk.

Dadeemelee · 4 september 2015, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet noodzakelijk.

Inderdaad, voor een groot gedeelte ook op kernenergie.

Jan van den Berghe · 4 september 2015, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, voor een groot gedeelte ook op kernenergie.

Ongetwijfeld in België en Frankrijk, maar de rest...?

Dadeemelee · 4 september 2015, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld in België en Frankrijk, maar de rest...?

Er zijn gelukzakken die waterkrachtcentrales hebben. We zouden om te beginnen moeten zien of die geen overschot hebben en dan van daaruit invoeren.

maddox · 4 september 2015, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Op electriciteit die met fossiele brandstoffen opgewekt werd.

Of nog veel gruwelijker, electriciteit uit Franse kerncentrales.

non-conformist · 4 september 2015, 21:51

Ach die dieselfetisjist toch

Micele · 4 september 2015, 23:36

"Groene stroom" wordt steeds belangrijker, een voorbeeld uit Spanje:

Citaat:

http://www.argusactueel.be/europees-...breekt-records

Het zijn historische cijfers. Voor het eerst in de geschiedenis van de Spaanse stroomvoorziening zorgde wind voor 21,1% van de stroomproductie, welgeteld 0,1% meer dan nucleaire stroom. De Spaanse windturbineparken produceerden afgelopen jaar maar liefst 53,926 TWh stroom, 12% meer dan in 2012. Ook de hydro-elektrische centrales braken records (met dank aan de overvloedige regen) en leverden 16% meer stroom dan gemiddeld, goed voor 32,2 TWh.

De Spaanse investeringen in groene stroom beginnen hun vruchten af te werpen. In 2013 kwam er 173 MW nieuwe windturbinecapaciteit online, aangevuld met 140 MW PV-panelen en 300 MW thermische zonne-energie. Eind december maken hernieuwbare bronnen met 49,1% net niet de helft uit van de geïnstalleerde elektrische productiecapaciteit in Spanje.

De conventionele stroomvoorzieningen worden ondertussen minder belangrijk. Gascentrales produceerden afgelopen jaar 34,2% minder stroom, kolencentrales leverden 27,3% minder stroom aan het net en de nucleaire sector zag zijn input terugvallen met 8,3%. Dat alles gecombineerd resulteert in een indrukwekkend resultaat op het gebied van uitstoot: de Spaanse stroomsector produceerde in 2013 nog 61,4 miljoen ton CO2, 23,1% minder dan in 2012.

De keerzijde van de medaille is dat de stroom in Spanje met 28,34 eurocent/KWh duurder is dan het Europees gemiddelde van 20,34 eurocent (door de inmiddels sterk afgebouwde subsidies voor groene stroom), maar nog altijd goedkoper dan bijvoorbeeld in Duitsland (28,49 cent) en Tsjechië (28,27 eurocent).

Deze oude Europese kaart (2010-2011 ?) moet dus elk jaar herzien worden, waar Spanje nog geen 20 % haalde, volgens bovenstaande bron is het quasi 50 % einde december 2013:

https://de.wikipedia.org/wiki/Erneue...A4ischen_Union

Cijfers 2012 (waar Spanje al boven 30 % zat):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ewable_sources
Enkele landen halen bijna 100 %... volgens die tabel. Elk land in die wiki-tabel is aanklikbaar voor meer details.

meer: https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy

non-conformist · 5 september 2015, 21:35

Correctie : groene stroom wordt belangrijker zolang je maar evenveel betaalt als voor niet-groene stroom.

Micele · 5 september 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Correctie : groene stroom wordt belangrijker zolang je maar evenveel betaalt als voor niet-groene stroom.

"Groene stroom" is zelfs minstens 40 % goedkoper volgens:

http://do.vlaanderen.be/hernieuwbare...an-kernenergie

Wat de klant uiteindelijk moet betalen is natuurlijk andere koek:
http://www.milieucentraal.nl/klimaat...groene-stroom/

Zwitser · 6 september 2015, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Op electriciteit die met fossiele brandstoffen opgewekt werd.

In Zwitserland rijden treinen voor zowat 100% op electriciteit die uit waterkracht komt.

Zwitser · 6 september 2015, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, voor een groot gedeelte ook op kernenergie.

Dat is nog een voordeel van treinen.

maddox · 6 september 2015, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Zwitserland rijden treinen voor zowat 100% op electriciteit die uit waterkracht komt.

Da's natuurlijk een voordeel van de geografie daar in Zwitserland.

Zwitser · 7 september 2015, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's natuurlijk een voordeel van de geografie daar in Zwitserland.

In Zwitserland komt de helft van de electriciteit desondanks ook gewoon uit kernenergie. Dat de treinen zowat integraal op waterkracht rijden is omdat de spoorwegen gewoon een paar eigen centrales hebben. Treinen rijden hier op 16,6Hz wisselstroom, en het is makkelijker dat zelf te produceren dan dit uit het net te trekken.

SMI94 · 7 september 2015, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Verkeersbelasting hoort men te heffen op basis van het gewicht. Per slot van rekening is de hoeveelheid slijtage die een voertuig aan de weg aanbrengt hoofdzakelijk van het gewicht afhankelijk.

Waarom op basis van gewicht, en niet op basis van het aantal kilometers? Ik betaal een bepaald bedrag verkeersbelasting per jaar, en dat bedrag verandert niet. Of mijn wagen nu een jaar stilstaat of 150.000km doet, maakt geen verschil. Logisch is anders.

maddox · 7 september 2015, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Zwitserland komt de helft van de electriciteit desondanks ook gewoon uit kernenergie. Dat de treinen zowat integraal op waterkracht rijden is omdat de spoorwegen gewoon een paar eigen centrales hebben. Treinen rijden hier op 16,6Hz wisselstroom, en het is makkelijker dat zelf te produceren dan dit uit het net te trekken.

En ze kunnen er gepompte waterkrachtcentrales van maken. Gemakkelijk genoeg om de overcapaciteit van de Zwitserse en Franse kerncentrales in op te slaan.

Zwitser · 7 september 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waarom op basis van gewicht, en niet op basis van het aantal kilometers? Ik betaal een bepaald bedrag verkeersbelasting per jaar, en dat bedrag verandert niet. Of mijn wagen nu een jaar stilstaat of 150.000km doet, maakt geen verschil. Logisch is anders.

Op basis van gewichtskilometers zou inderdaad nog beter zijn. In sommige landen doet men dit al voor vrachtautos.

Micele · 7 september 2015, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op basis van gewichtskilometers zou inderdaad nog beter zijn. In sommige landen doet men dit al voor vrachtautos.

"Meer kilometers" wordt belast bij de klassieke brandstoffen, tot 2/3 van de prijs gaat naar de overheid.

Het gewicht of beter dynamisch gewicht - tijdens het rijden - van de gemiddelde personenwagen is quasi verwaarloosbaar als het over echte wegslijtage gaat.

In Nederland (die kennen wat van degelijke wegenbouw) heeft men uitgerekend dat een zwaar overladen vrachtwagen evenveel slijtage veroorzaakt als 245.000 personenwagens.

Citaat:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...slijtage.dhtml

VAB wil dat er iets gedaan wordt aan het probleem van de overbeladen vrachtwagens. Die kosten Vlaanderen jaarlijks 15,5 miljoen euro aan slijtage aan het wegdek. VAB pleit voor de installatie van tien WIM-systemen (weighing in motion), dat zijn weegsystemen die het mogelijk maken om vrachtwagens tijdens het rijden te wegen. Zo kunnen overtreders gericht van de weg geplukt worden.

245.000 personenwagens

VAB haalt zijn inspiratie uit Nederland. Daar heeft men al acht jaar ervaring met WIM-systemen. Op basis van de Nederlandse gegevens becijferde VAB dat de overbelading van vrachtwagens in Vlaanderen jaarlijks 15,5 miljoen euro kost aan herstellingen van het wegdek. Een vrachtwagen die zwaar overladen is, veroorzaakt evenveel slijtage als 245.000 personenwagens.

Ook de banden worden steeds breder, waardoor ondanks gestegen gewicht de druk op het wegdek (kg/cm²) niet verandert of zelfs minder wordt.
De banden werden/worden ook steeds beter = steeds minder rolweerstand =minder vebruik, ook steeds minder lawaai. Daar zijn normen voor, en ook een EU-label is ingevoerd, vb test(en) en quotering ADAC | methodiek

4 september 2015, 21:51	#49
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Ach die dieselfetisjist toch __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."

5 september 2015, 21:35	#51
non-conformist Europees Commissaris Geregistreerd: 8 september 2013 Berichten: 6.210	Correctie : groene stroom wordt belangrijker zolang je maar evenveel betaalt als voor niet-groene stroom. __________________ "Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience."