‘Pas na vier jaar in België recht op volledig kindergeld’

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Deze maatregel gaat het nodige stof doen opwaaien."

Is dit een maatregel ? Dit is volgens mij een ballonnetje dat de NVA oplaat om de naïeve volgelingen van de NVA wat te sussen, want deze merken in hun opwinding niet eens dat zij daarvan zelf de dupe zullen zijn.
Want het gekrijs van Dewever raakt op dit ogenblik kant nog wal. Dus moeten anderen, maar daarom niet beter, denk maar aan haar uitspraak uit 2012 (heeft iemand er ooit aan gedacht om de asielkraan dicht te draaien) proberen om toch maar niet teveel gezichtsverlies te lijden.

Nu en dan iemand horen vertellen wat de meeste mensen denken maar wat niet past in het kraam van diegenen waar het over gaat is vervelend, inderdaad.
Men vergeet natuurlijk altijd kleine details die niet passen in de bashing van de NVA... Die andere (Belgen) die terug uit het buitenland komen vallen slechts onder die maatregel als ze hier tien jaar lang niet zijn geweest enz
Hoeveel zouden dat er zijn? Maar de vele vreemdelingen en OCMW-"Belgen" die hier zitten te kweken als konijnen en voor wie het kindergeld een bron van inkomsten is, die zijn wel met tienduizenden!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En....die tegenkantingen zouden wel eens uit de hoek van het "eigen volk" kunnen komen !

Wat probeer jij jezelf toch wijs te maken?
Voor het grootste gedeelte van het "eigen volk" moet die sprinkhanenplaag en georganiseerd profitariaat serieus aangepakt en uitgedund worden, wat dacht je? Dat ze nog meer van dat willen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En....die tegenkantingen zouden wel eens uit de hoek van het "eigen volk" kunnen komen !

Wat probeer jij jezelf toch wijs te maken?
Voor het grootste gedeelte van het "eigen volk" moet die sprinkhanenplaag en georganiseerd profitariaat serieus aangepakt en uitgedund worden, wat dacht je? Dat ze nog meer van dat willen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En....die tegenkantingen zouden wel eens uit de hoek van het "eigen volk" kunnen komen !

Wat probeer jij jezelf toch wijs te maken?
Voor het grootste gedeelte van het "eigen volk" moet die sprinkhanenplaag en georganiseerd profitariaat serieus aangepakt en uitgedund worden, wat dacht je? Dat ze nog meer van dat willen?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nagenoeg ALLES.
Want om de oplossingen van BDW door te voeren moet de conventie van Geneve worden herzien. Hiervoor is de goedkeuring van 147 internationale landen nodig. Er uit stappen is de tweede mogelijkheid.

Het verdrag staat open tot een wijziging:
Artikel 45. Herziening

1.Elke Verdragsluitende Staat mag te allen tijde, door middel van een kennisgeving aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, om herziening van dit Verdrag verzoeken.

2.De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties zal aanbevelen welke stappen, zo nodig, naar aanleiding van dit verzoek dienen te worden genomen.


Zoals artikel 23 nu is gestipuleerd leidt tot discriminatie als de EU de vluchtelingen wil spreiden over zijn verschillende lidstaten. De sociale zekerheid van Zweden is niet gelijk aan die van Slovenië. Om die reden is een eengemaakt sociaal statuut aangewezen. Een sociaal statuut voor vluchtelingen waar alle 147 landen zich in kunnen vinden en respecteren. Dit om sociaal shopping te vermijden, want dat is geen vluchtelingen recht.
Dat verzoek zou de EU moeten doen aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, ter herziening van art.23 van de conventie van Geneve.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het verdrag staat open tot een wijziging:
Artikel 45. Herziening

1.Elke Verdragsluitende Staat mag te allen tijde, door middel van een kennisgeving aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, om herziening van dit Verdrag verzoeken.

2.De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties zal aanbevelen welke stappen, zo nodig, naar aanleiding van dit verzoek dienen te worden genomen.


Zoals artikel 23 nu is gestipuleerd leidt tot discriminatie als de EU de vluchtelingen wil spreiden over zijn verschillende lidstaten. De sociale zekerheid van Zweden is niet gelijk aan die van Slovenië. Om die reden is een eengemaakt sociaal statuut aangewezen. Een sociaal statuut voor vluchtelingen waar alle 147 landen zich in kunnen vinden en respecteren. Dit om sociaal shopping te vermijden, want dat is geen vluchtelingen recht.
Dat verzoek zou de EU moeten doen aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, ter herziening van art.23 van de conventie van Geneve.

"Dat verzoek zou de EU moeten doen aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, ter herziening van art.23 van de conventie van Geneve."

Waarom de EU ?
Zijn er dan buiten Dewever, nog Europese voorzitters van een meerderheidspartij die aandringen op een wijziging van de conventie van Geneve ? Bovendien zit Dewever in een anti-Europese fractie, met sterk homofobe en racistische partijen.
Maw, dat Dewever eerst in "eigen land" een meerderheid zoekt voor zijn voorstel. Als dat klaar is, dan kan Belgie dit rechtstreeks aankaarten bij de VN.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het verdrag staat open tot een wijziging:
Artikel 45. Herziening

1.Elke Verdragsluitende Staat mag te allen tijde, door middel van een kennisgeving aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, om herziening van dit Verdrag verzoeken.

2.De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties zal aanbevelen welke stappen, zo nodig, naar aanleiding van dit verzoek dienen te worden genomen.


Zoals artikel 23 nu is gestipuleerd leidt tot discriminatie als de EU de vluchtelingen wil spreiden over zijn verschillende lidstaten. De sociale zekerheid van Zweden is niet gelijk aan die van Slovenië. Om die reden is een eengemaakt sociaal statuut aangewezen. Een sociaal statuut voor vluchtelingen waar alle 147 landen zich in kunnen vinden en respecteren. Dit om sociaal shopping te vermijden, want dat is geen vluchtelingen recht.
Dat verzoek zou de EU moeten doen aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, ter herziening van art.23 van de conventie van Geneve.

Zeer logisch. Trouwens wat gaat men met vluchtelingen doen die weigeren om te 'verhuizen' van bijvoorbeeld Duitsland of Zweden naar Polen, omdat zij daar minder krijgen.

Men moet de 'sponsering' verlagen naar het laagste tarief van deze 147 landen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Erkend dan toch.
Als je anderen de les wilt spellen...

Erkend als het voltooide tegenwoordige tijd is of verleden
Erkent als het onvoltooide tegenwoordige tijd is of toekomst.

Me dunkt dus; erkent

Als je anderen de les wil spellen...

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Erkend als het voltooide tegenwoordige tijd is of verleden
Erkent als het onvoltooide tegenwoordige tijd is of toekomst.

Me dunkt dus; erkent

Als je anderen de les wil spellen...

Erkend was een voltooid deelwoord in die zin.

Ik ga je niets verwijten.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Erkend als het voltooide tegenwoordige tijd is of verleden
Erkent als het onvoltooide tegenwoordige tijd is of toekomst.

Me dunkt dus; erkent

Als je anderen de les wil spellen...

Erkend was een voltooid deelwoord in die zin.

Ik ga je niets verwijten.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

"Dat verzoek zou de EU moeten doen aan de Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, ter herziening van art.23 van de conventie van Geneve."

Waarom de EU ?
Zijn er dan buiten Dewever, nog Europese voorzitters van een meerderheidspartij die aandringen op een wijziging van de conventie van Geneve ? Bovendien zit Dewever in een anti-Europese fractie, met sterk homofobe en racistische partijen.
Maw, dat Dewever eerst in "eigen land" een meerderheid zoekt voor zijn voorstel. Als dat klaar is, dan kan Belgie dit rechtstreeks aankaarten bij de VN.

Het is een EU richtlijn om de vluchtelingen te spreiden over de verschillende lidstaten niet het initiatief van BW. Door dit te doen komt men juist in conflict met wat art.23 beoogt.
"Daar zegt de Conventie van Genève van dat die mensen dezelfde sociale rechten moeten krijgen als de onderdanen van het land. Dat is een kwestie van non-discriminatie." Principieel tussen erkende vluchtelingen mag er geen onderscheid zijn. Maar tussen een burger en een vluchteling is er duidelijk een juridisch verschil. Een burger van een land heeft stemrecht een vluchteling niet. Men kan dat nooit 100% gelijk stellen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het is een EU richtlijn om de vluchtelingen te spreiden over de verschillende lidstaten niet het initiatief van BW. Door dit te doen komt men juist in conflict met wat art.23 beoogt.
"Daar zegt de Conventie van Genève van dat die mensen dezelfde sociale rechten moeten krijgen als de onderdanen van het land. Dat is een kwestie van non-discriminatie."

Zoals ik al eerder schreef: eerst een meerderheid in "eigen land", lukt dat NIET dan kan hij nog altijd via zijn anti Europese fractie proberen om Europa die vraag te doen stellen aan de VN.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zoals ik al eerder schreef: eerst een meerderheid in "eigen land", lukt dat NIET dan kan hij nog altijd via zijn anti Europese fractie proberen om Europa die vraag te doen stellen aan de VN.

Dat is zo. Maar je hebt ook de reactie gezien van Kris Peeters, Crombe, Di Rupo, De Croo. Het wordt afgedaan als niet haalbaar en dat is niet waar. Er is geen politieke wil en dan is het effectief niet haalbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zoals ik al eerder schreef: eerst een meerderheid in "eigen land", lukt dat NIET dan kan hij nog altijd via zijn anti Europese fractie proberen om Europa die vraag te doen stellen aan de VN.

BdW mag alle wegen bewandelen die hij wil, ook al apprecieert u het niet.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Zeer logisch. Trouwens wat gaat men met vluchtelingen doen die weigeren om te 'verhuizen' van bijvoorbeeld Duitsland of Zweden naar Polen, omdat zij daar minder krijgen.

Men moet de 'sponsering' verlagen naar het laagste tarief van deze 147 landen.

Dat zal automatisch waarschijnlijk de ondergrens zijn wat de minst welvarende van die 147 landen kan dragen. Maar pas dan mag men zeggen dat er geen discriminatie is tussen erkende vluchtelingen over verschillende landen.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat is zo. Maar je hebt ook de reactie gezien van Kris Peeters, Crombe, Di Rupo, De Croo. Het wordt afgedaan als niet haalbaar en dat is niet waar. Er is geen politieke wil en dan is het effectief niet haalbaar.

Als zelfs de VIER Belgische meerderheidspartijen het niet eens zijn, hoe moet het dan wel zijn met 147 partijen ?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als zelfs de VIER Belgische meerderheidspartijen het niet eens zijn, hoe moet het dan wel zijn met 147 partijen ?

Hij heeft die kwestie ook verkeerd aangepakt. Als je dat ex cathedra aankondigt met veel bravoure dan gaan andere daar niet in mee. Overleg en diplomatie is niet zijn sterkste kant.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Deze maatregel gaat het nodige stof doen opwaaien.

Moest het voorstel van de SPA komen zou het bij u klinken "Vluchtelingen krijgen na vier jaar Belgen reeds kindergeld"

Er zou nog één zaak bij moeten vermeld worden: enkel kinderbijslag voor kinderen die hier wonen; niet voor kinderen die in het buitenland verblijven.

Schoof. Mijn kinderen met Belgische ouders en Belgische nationaliteit vanaf geboorte kregen nooit kindergeld gewoon omdat ze in het buitenland verbleven. Uw NVA propaganda klinkt gewoon zielig. NVA doet niet anders als wat SPA zou doen. De spin die men eraan geeft is om de achterban te sussen. U weet dat maar al te best. Maar verslijt dan de rest van de NVA stemmers niet voor idioten aub. De partijtop doet dat al genoeg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De Vlamingen krijgen 88 federeale zetels en de Franstaligen 62 federale zetels. Hoe jij er dus bij komt dat een Franstalige stem meer waard is dan een Vlaamse is mij een raadsel.

http://newsmonkey.be/article/12278

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als zelfs de VIER Belgische meerderheidspartijen het niet eens zijn, hoe moet het dan wel zijn met 147 partijen ?

De andere 146 zullen met plezier de steun kunnen laten zakken tot het niveau van nr 147. Wat is het probleem dan? Trouwens krijgt men in al deze 147 landen kindergeld?