Boerkini?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Niet noodzakelijk. In China is die scheiding er ook.

Het 1 sluit het ander niet uit. De beperkte vrijheid in China is geen argument, integendeel, als iemand anders in een put springt, moeten wij niet in de ravijn springen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Scheiding van kerk en staat, en godsdienstvrijheid, hebben dan ook maar bitter weinig met elkaar te maken.

Is irrelevant, zolang we maar in staat zijn om te vermijden dat godsdienstregels, absoluut kunnen afgedwongen worden in gebouwen van de staat. Ik zou zelfs verder durven gaan, het is niet nodig om een wet te hebben die om godsdienstige redenen iets kan afdwingen in staatsgebouwen. Dan is het zeer simpel en kan er geen klacht meer komen om godsdienstige redenen, zodat ze op gelijke basis behandeld worden als burgers, die niet kunnen gebruik maken van godsdienstverplichtingen om iets te bereiken.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Tiens-tiens, hoe komt het dan dat shorts wèl verboden zijn in (de meeste) zwembaden..... ? Zijn die ook verboden op de openbare weg ?
Dat advocatendiploma zit tegenwoordig zeker bij de cornflakes ?
Efkes één van die 'veiligheden' uitleggen ? Het water in een zwembad wordt voortdurend gefilterd. Het wordt aangezogen door serieus krachtige machines. Als je daar in blijft hangen met zo'n loszittend kledingstuk kan het gebeuren dat je je niet meer kan losmaken...... Maar een burkinidraagster is daar tegen bestand natuurlijk

Shorts hebben het risico om gedragen te worden buiten het zwembad, waardoor ze zand, enz... kunnen oppikken. Van boerkini's kan uitgegaan worden dat ze dit niet buiten het zwembad gaan dragen. De boerkini is even aansluitend, als een badpak, dus loszittend is ook geen argument.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De boerkini is even aansluitend, als een badpak, dus loszittend is ook geen argument.

De boerkini is niet even aansluitend. Vrouwelijk vormen moeten namelijk verhuld zijn...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De boerkini is niet even aansluitend. Vrouwelijk vormen moeten namelijk verhuld zijn...

Om dit soort van discussies te vermijden, is het waarschijnlijk ook een reden dat een zwembad dit verbiedt. Maar als het nu nationaal afgedwongen wordt, dan ga je natuurlijk wel dit soort van discussies hebben en boerkini toelaten is boerkini toelaten natuurlijk, want het moet vanwege vrijheid van godsdienst.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Shorts hebben het risico om gedragen te worden buiten het zwembad, waardoor ze zand, enz... kunnen oppikken. Van boerkini's kan uitgegaan worden dat ze dit niet buiten het zwembad gaan dragen. De boerkini is even aansluitend, als een badpak, dus loszittend is ook geen argument.

Niet dat ik dat relevant vind hoor, maar de waarheid heeft ook zijn rechten.

Het Boerkiniverbod hoort er te zijn omwille van 1 reden. Wij zijn een land waar gendergelijkheid primeert boven cultuurrelativistische argumenten. Noteer dat ik het dan nog niet heb over godsdienstvrijheid aangezien een Boerkiniverbod daar niet aan tornt.

[De schoofzak]

Ik ben tegen een bourkini omdat deze een teken is van ongelijkheid m/v.
Van onderdrukking van de vrouw.

.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Om dit soort van discussies te vermijden, is het waarschijnlijk ook een reden dat een zwembad dit verbiedt. Maar als het nu nationaal afgedwongen wordt, dan ga je natuurlijk wel dit soort van discussies hebben en boerkini toelaten is boerkini toelaten natuurlijk, want het moet vanwege vrijheid van godsdienst.

Dat moet helemaal niet vanwege de vrijheid van godsdienst. Een Boerkiniverbod heeft geen uitstaans met vrije godsdienstbeleving.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

alice, ik denk dat we onder integratie mogen begrijpen dat ze de gewone regels dienen na te leven.
Dat is dus niet hetzelfde als regeltjes naleven die wij in speciaal in het leven geroepen hebben omdat iets ons stoorde.

Draai of keer hoe je het wilt.
De regel is er gekomen ná de intrede van de boerkini en werd mogelijk door een hoop drogredenen inzake hygiëne en veiligheid.
De moslima"s ( moslims ) die met die zever begonnen zijn, mijn inziens, dom & achterlijk dat ze zich zo wilden/willen) isoleren, ...niettemin was dat hun perfect recht

Ik kijk daar anders tegenaan.
Van mensen wordt verwacht om zich als burgers te gedragen in een samenleving die gebaseerd is op eigen cultuur ( cultuur is geschiedenis, niets meer maar ook niet minder) waarbij dus normen en waarden de basis vormen.
Daarbij wordt steeds uitgegaan van een zeker vanzelfsprekendheid, regelgeving over wat de norm is voor zwemkledij was niet nodig.
Vreemd genoeg zet steeds dezelfde groepen dit onder druk, waardoor je wel regels moet maken.
Is de gemiddelde moslim vragende partij voor een burkini?
Voor alle duidelijkheid , nee!
Wie dan wel?
Salafisten en wahabieten, die hoe dan ook nu al veel moslims onderdruk zetten omdat voor hen de leer veel strikter gevolgd moet worden en samenlevingen zich daaraan dienen aan te passen.
Dat proces is al erg lang bezig, en wordt vaak niet eens opgemerkt.
-Meisjes op school worden aangesproken door leeftijdsgenoten, die hoofddoek moet, en is zelfs niet genoeg, je kledij moet voldoen aan Islamitische normen.
-Vrouwen op de tram krijgen opmerkingen, die hoofddoek moet strakker, je nek en schouders moeten bedekt.
- Moslims die op een receptie een glas cava drinken krijgen opmerkingen, dat mag niet, je mag zelfs niet in de buurt van alcohol komen!
Kortom; die religieuze strijd waarbij strikte islam aan iets wat vrijere moslims wordt opgelegd, is er, en al lang is dat proces bezig.

Die groepen moslims zien zichzelf als superieur, het Westen is de duivel, ongelovigen moet je mijden, de leer kan niet streng genoeg.
Dat ontwricht de samenleving is wij en zij, met zelfgekozen apartheid, waarbij de spelregels van een open samenleving worden gebruikt alsof je kunt shoppen in de supermarkt, doe maar vijf pakken godsdienstvrijheid , maar vrouwenrechten, holebi-rechten, democratie, scheiding kerk en staat, die laat ik staan.
Zo werkt het niet, tijd om je ogen te openen, wie zijn religieuze identiteit steeds boven iedere handeling zet, weigert om burger te zijn, niet superieur maar gelijk aan anderen, ondermijnt de samenleving, en gelukkig heeft de Antwerpse schepen ballen aan het lijf en ziet hij dat mechanisme.

Atilla, dit is ook mijn antwoord aan jou, toch te gek voor woorden, dit gaat over badpakken! Wanneer je dit niet wilt dragen, ga je maar naar een privezwembad, maar in openbare zwembaden bepalen wij de spelregels en niet Allah!
Toch ongelofelijk dat er nog mensen zijn die blind meehollen in een verhaal wat iedere vrije vrouw bedreigt. De visie van strikte moslims op vrouwen!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

alice, ik denk dat we onder integratie mogen begrijpen dat ze de gewone regels dienen na te leven.
Dat is dus niet hetzelfde als regeltjes naleven die wij in speciaal in het leven geroepen hebben omdat iets ons stoorde.

Draai of keer hoe je het wilt.
De regel is er gekomen ná de intrede van de boerkini en werd mogelijk door een hoop drogredenen inzake hygiëne en veiligheid.
De moslima"s ( moslims ) die met die zever begonnen zijn, mijn inziens, dom & achterlijk dat ze zich zo wilden/willen) isoleren, ...niettemin was dat hun perfect recht

Duh, als er geen Boerkinis zijn, zal er uiteraard geen regelgeving rond bestaan. Net zoals met de GSM's. Er bestond 20 jaar geleden ook geen verbod op bellen achter het stuur hoor.

Gendergelijkheid gaat boven culuurrelativistische argumentatie. DAT is een perfect valabele reden voor een boerkiniverbod. Hygiene en veiligheid interesseert mij geen hol in deze zaak, dat is compleet irrelevant en wordt zowel aangekaart bij de voor en tegenstanders om de discussie te doen verzanden in technisch gebrabbel.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet dat ik dat relevant vind hoor, maar de waarheid heeft ook zijn rechten.

Het Boerkiniverbod hoort er te zijn omwille van 1 reden. Wij zijn een land waar gendergelijkheid primeert boven cultuurrelativistische argumenten. Noteer dat ik het dan nog niet heb over godsdienstvrijheid aangezien een Boerkiniverbod daar niet aan tornt.

Jawel, ze gaan het boerkinieverbod in gemeentezwembaden wettelijk opheffen, door te beroepen op godsdienstvrijheid (Europese wet) En ze gaan het waarschijnlijk nog winnen ook. Zo is dat toch in Nederland en Duitsland. Ik vraag me dan af, is dit geen kadulle wet, omdat het ingaat tegen gelijkheid tussen man en vrouw.

Dat gewone burgers (niet godsdienstige), dit aanstootgevend vinden, is in Nederland blijkbaar ook geen reden, hoewel een zwembroek met de afbeelding van Mohammed ongetwijfeld verboden wordt, vanwege goede orde en veiligheid van het zwembad. Dus, we hebben wettelijk geen tegengewicht.

Moslimleerlingen in Duitsland mogen niet worden vrijgesteld van schoolzwemmen.Deze uitspraak deden rechters in Leipzig vanwege een 13-jarig meisje dat om religieuze redenen niet naar zwemles wilde.

Het gerechtshof beperkte zich echter niet tot deze uitspraak, maar gaf en passant ook een (bindend) stijladvies: een boerkini is volgens de rechter een ‘compromis tussen de schoolplicht en de vrijheid van godsdienst’, en daarom ‘aanvaardbaar‘.
http://www.hpdetijd.nl/2013-09-24/du...t-modepolitie/

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat moet helemaal niet vanwege de vrijheid van godsdienst. Een Boerkiniverbod heeft geen uitstaans met vrije godsdienstbeleving.

In andere landen is het op die manier, niet alleen toegelaten, maar zelfs verplicht aan kinderen.

[Anna List]

allemaal terugsturen naar Burkina Faso ! zonder pardon.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Jawel, ze gaan het boerkinieverbod in gemeentezwembaden wettelijk opheffen, door te beroepen op godsdienstvrijheid (Europese wet) En ze gaan het waarschijnlijk nog winnen ook. Zo is dat toch in Nederland en Duitsland. Ik vraag me dan af, is dit geen kadulle wet, omdat het ingaat tegen gelijkheid tussen man en vrouw.

Dat gewone burgers (niet godsdienstige), dit aanstootgevend vinden, is in Nederland blijkbaar ook geen reden, hoewel een zwembroek met de afbeelding van Mohammed ongetwijfeld verboden wordt, vanwege goede orde en veiligheid van het zwembad. Dus, we hebben wettelijk geen tegengewicht.

Wie zijn ze?

En nogmaals, een Boerkini verbod gaat niet in tegen vrijheid van godsdienstbeleving, zoals bepaald in de grondwet.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Moslimleerlingen in Duitsland mogen niet worden vrijgesteld van schoolzwemmen.Deze uitspraak deden rechters in Leipzig vanwege een 13-jarig meisje dat om religieuze redenen niet naar zwemles wilde.

Het gerechtshof beperkte zich echter niet tot deze uitspraak, maar gaf en passant ook een stijladvies: een boerkini is volgens de rechter een ‘compromis tussen de schoolplicht en de vrijheid van godsdienst’, en daarom ‘aanvaardbaar‘.

Als die meisjes verplicht moeten gaan zwemmen en als die meisjes zich ongemakkelijk voelen in bikini/zwempak, is het niet meer dan normaal dat ze in burkini mogen zwemmen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

In andere landen is het op die manier, niet alleen toegelaten, maar zelfs verplicht aan kinderen.

leer lezen.

kinderen zijn verplicht om zwemles te volgen. niet verplicht om iets te dragen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wie zijn ze?

En nogmaals, een Boerkini verbod gaat niet in tegen vrijheid van godsdienstbeleving, zoals bepaald in de grondwet.

Ze zijn bepaalde moslims of bepaalde godsdienstaanhangers in het algemeen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ja, en wij leven in België, waar vrouwenrechten van toepassing zijn. Of ontken jij dat?



Jij neemt ook alles letterlijk op, precies? Zou jij geen fundamentalist van een of andere religie zijn, toevallig, die doen dat ook?

Jij vraagt mij of vrouwenrechten van toepassing zijn in België en verwijt MIJ alles letterlijk te nemen?
Doe geen uitspraken die kant noch wal raken you silly bugger.

Vrouwenrechten zijn niét voor iedereen toegankelijk in België en ik vind dat ook islamistische vrouwen recht hebben op de rechten die autochtone belgische vrouwen hebben.
Jij bent overduidelijk die mening niet toegedaan.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als die meisjes verplicht moeten gaan zwemmen en als die meisjes zich ongemakkelijk voelen in bikini/zwempak, is het niet meer dan normaal dat ze in burkini mogen zwemmen.

Dat zou nog kloppen, indien 'mogen zwemmen' correct zou zijn, maar ze moeten van hun ouders zwemmen in boerkini. Dat is geen eigen keuze. Nu, dit is het hellend vlak, waarvan jij vond dat het niet waar was, maar hier bewezen wordt, dat het wel waar is. Waar stopt dit hellend vlak?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als die meisjes verplicht moeten gaan zwemmen en als die meisjes zich ongemakkelijk voelen in bikini/zwempak, is het niet meer dan normaal dat ze in burkini mogen zwemmen.

Als u me de regel in de koran toont , dat vrouwen bedekt dienen te zwemmen , dan heeft u een argument . In de koran hé .
Anders zijn het regeltjes uitgevonden door islamitische regelnichten . Die eropuit zijn vrouwen te onderdrukken .
En daar wens ik geen rekening mee te houden .

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Als die meisjes verplicht moeten gaan zwemmen en als die meisjes zich ongemakkelijk voelen in bikini/zwempak, is het niet meer dan normaal dat ze in burkini mogen zwemmen.

Verplicht moeten gaan zwemmen....beter dat dan verzuipen in het meer tijdens een hete zomer of moeten meisjes niet kunnen zwemmen misschien?

De meeste meisjes voelen zich ongemakkelijk in bikini/badpak, big deal.