Operatie 'Red Assad'

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het van hier uit gezien beter is om zowel de ene als de andere wat te bewapenen, zodat ze elkaar ginder blijven op elkaars gezicht slaan. Altijd meer wapens geven aan degene die aan 't verliezen is.

Dan bestendig je de bestaande toestand, en blijf je met een broeihaard van internationaal terrorisme zitten + miljoenen vluchtelingen.

Assad die militair de macht terug kan veroveren en de boel 'opkuist' door Jihadi's op te ruimen lijkt me wenselijker te zijn. Eenmaal hij terug kan regeren is er kans dat de vluchtelingenstroom stopt. Nu is het uitzichtloos.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is dikwijls kiezen tussen de pest en cholera. Ik denk dat dictator Assad beter is voor de bevolking dan een tribaal religioten regime.

Tsja, als dat de keuze is die de bevolking heeft is het natuurlijk niet vreemd dat Syriërs massaal hun land ontvluchten.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan bestendig je de bestaande toestand, en blijf je met een broeihaard van internationaal terrorisme zitten + miljoenen vluchtelingen.

Assad die militair de macht terug kan veroveren en de boel 'opkuist' door Jihadi's op te ruimen lijkt me wenselijker te zijn. Eenmaal hij terug kan regeren is er kans dat de vluchtelingenstroom stopt. Nu is het uitzichtloos.

Het behoud van het seculiere Assad-regime is de enige oplossing. De rebellen (er zijn GEEN "gematigde" rebellen zoals het westen zegt) zijn allemaal opgestookt door salafistische en wahabistische instanties, regimes, bewegingen of groeperingen en deze opstand is helemaal geen democratische opstand van vredelievende mensen die naar vrijheid en vrede streven. Voor 2011 was Syrië een van de meest stabiele, welvarende Arabische landen en leefden minderheden en meerderheden in relatieve kalmte naast elkaar.
In Tunesië heeft een illegale groentenverkoper als protest omdat hij gecontroleerd was door een vrouwelijke agente zichzelf in brand gestoken. Meer salafistisch kan je niet te werk gaan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Heeft Stalin dan terroristen in Duistland gebombardeerd op vraag van Hitler? Ik ga mijn kennis van de WOII eens moeten opfrissen dan.

En uw bril opzetten. Er staat duidelijk 'Polen', en Ja, dat werd door Stalin binnengevallen en gebombardeerd nadat hij met de legitiem en democratisch verkozen Fuhrer van Duitsland, Adolf H., daarover een akkoord getekend had, het Molotov-Ribbertrop-pact

.. The treaty included a secret protocol that divided territories of Romania, Poland, Lithuania, Latvia, Estonia, and Finland into German and Soviet "spheres of influence", anticipating potential "territorial and political rearrangements" of these countries. Thereafter, Germany invaded Poland on 1 September 1939. After the Soviet–Japanese ceasefire agreement took effect on 16 September, Stalin ordered his own invasion of Poland on 17 September.[2] Part of southeastern (Karelia) and Salla region in Finland were annexed by the Soviet Union after the Winter War. This was followed by Soviet annexations of Estonia, Latvia, Lithuania, and parts of Romania (Bessarabia, Northern Bukovina, and the Hertza region). Concern about ethnic Ukrainians and Belarusians had been proffered as the reason for the Soviet invasion of Poland.

Dat laatste zinnetje is wel heel smadelijk als je de huidige russische invasie in Oekraiene bekijkt.

Nog smadelijker wordt het als je weet dat de Russische ambassadeur in Polen, de idioot Sergey Andreiev, onlangs het lef had om te beweren dat het Polen zelf was die deels verantwoordelijk was voor de russische invasie.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...World-War.html

Poland summons Russian ambassador after he blames Warsaw for Second World War
Warsaw is to summon ambassador to Poland after he said the country was partially to blame because it did not allow Soviet troops to transit its territory in the run up to war

De gelijkenissen zijn toch wel erg treffend, als jij dat niet ziet....

[Snerror]

Kan iemand het eens uitleggen aan de hand van een Hitler-analogie? Dan snap ik het beter.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Assad die militair de macht terug kan veroveren en de boel 'opkuist' door Jihadi's op te ruimen lijkt me wenselijker te zijn. Eenmaal hij terug kan regeren is er kans dat de vluchtelingenstroom stopt. Nu is het uitzichtloos.

Ik zie niet echt goed in hoe een genocidaire tiran die zijn eigen burgerbevolking met chemische wapens aanvalt en met Barrel Bombs, deel kan uitmaken van de oplossing.

Assad en IS moeten beiden weg, er is geen alternatief.

http://www.nytimes.com/2015/09/30/op...ollection&_r=0

let’s say by some miracle the Russians defeat ISIS. The only way to keep them defeated is by replacing them with moderate Sunnis. Which moderate Sunnis are going to align with Russia while Putin is seen as the prime defender of the barrel-bombing murderer of more Sunnis than anyone on the planet, Bashar al-Assad?

Putin stupidly went into Syria looking for a cheap sugar high to show his people that Russia is still a world power. Well, now he’s up a tree. Obama and John Kerry should just leave him up there for a month — him and Assad, fighting ISIS alone — and watch him become public enemy No. 1 in the Sunni Muslim world. “Yo, Vladimir, how’s that working for you?”

The only way Putin can get down from that tree is with our help in forging a political solution in Syria. And that only happens if the Russians and the Iranians force Assad — after a transition — to step down and leave the country, in return for the opposition agreeing to protect the basic safety and interests of Assad’s Alawite community, and both sides welcoming an international force on the ground to guarantee the deal.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En uw bril opzetten. Er staat duidelijk 'Polen', en Ja, dat werd door Stalin binnengevallen en gebombardeerd nadat hij met de legitiem en democratisch verkozen Fuhrer van Duitsland, Adolf H., daarover een akkoord getekend had, het Molotov-Ribbertrop-pact



Dat laatste zinnetje is wel heel smadelijk als je de huidige russische invasie in Oekraiene bekijkt.

Nog smadelijker wordt het als je weet dat de Russische ambassadeur in Polen, de idioot Sergey Andreiev, onlangs het lef had om te beweren dat het Polen zelf was die deels verantwoordelijk was voor de russische invasie.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...World-War.html



De gelijkenissen zijn toch wel erg treffend, als jij dat niet ziet....

Je vergelijkt wel twee heel andere zaken met elkaar.
De verschillen:
1° Soviet-Unie anno 1940 en Russische Federatie anno 2015.
2° Stalin versus Poetin
3° Rusland bombardeert rebellen op vraag van legitieme president Assad, USA bombardeert niet op vraag van Assad
4° Assad vraagt versterking in eigen land, Hitler had akkoord voor interventie in een derde land (Polen)

Dat Hitler en Stalin monsters zin, dat weten we allemaal inmiddels.

USA steunt SA dat opstanden in Bahrein en Yemen genadeloos in de kiem smoort..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Kan iemand het eens uitleggen aan de hand van een Hitler-analogie? Dan snap ik het beter.

Meer naar Canvas kijken he. Maar vooruit : https://www.youtube.com/watch?v=oFTtuHxxBLo

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dan bestendig je de bestaande toestand, en blijf je met een broeihaard van internationaal terrorisme zitten + miljoenen vluchtelingen.

Ik denk dat dat inderdaad voor westerse staten een bijzonder lucratieve en wenselijke toestand is.
Het laat westerse leiders toe om zich moraliserend op te stellen, om liberticide maatregelen te nemen "tegen terroristen" en als dusdanig hun staatsmacht van dewelke ze hun politieke macht afleiden, te vergroten, het laat hen toe om grote immigratiestromen te veroorzaken die "solidariteit" vereisen enerzijds, en nog meer liberticide maatregelen verschonen anderzijds. Kortom, het etatisme waarop westerse leiders hun machtsbasis hebben en die voor de rest tot niks anders dient, kan hier heel vruchtbare bronnen in vinden.
Bovendien kan men, zogezegd om morele redenen, het militair-industriele complex terug stimuleren en naar voren schuiven, en bevriende nutteloze industrielen weer veel zuurverdiend staatsgeld toestoppen.

Welke westerse leider zou zich van zo een resem voordelen willen ontdoen ? Nee, terroristische broeihaarden zijn het manna dat uit de hemel valt wanneer hoe langer hoe meer blijkt dat westerse staatssystemen economische rampen zijn.

Bovendien zorgt het voor bliksemafleiders voor inheemse mismeestering, profitariaat en machtsmisbruik. Wat kan je meer dromen ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Net zoals in september 1939 Jozef Stalin zijn bondgenoot Adolf Hitler hielp in Polen, de legitieme en verkozen Fuhrer van Duitsland.

uw analogie trekt op de hond zijn kloten, en ge weet het.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In geo politiek redeneert geen enkele van de protagonisten in het belang van de lokale bevolking.

Ik vind de reactie in dit draadje dat de russen klaarblijkelijk niet IS bestrijden, maar wel de 'gematigde' rebellen die Assad belegeren.
Wat is daar hypocriet aan ? Poetin was toch duidelijk dat hij geen buitenlands gesponsorde jihadi's zou toelaten om het regime omver te werpen ? Hij was toch duidelijk dat hij geen toekomst voor syrië ziet zonder Assad tenzij die via verkiezingen weg moet ? Dan lijkt het me normaal dat ze om hun eigen strategische belangen in syrië te vrijwaren Assad militair helpen die hinderlijke al nusra jihadi's op te ruimen. We zijn nog maar aan het begin. De rest zal wel spoedig volgen. Hopelijk denken de russen er wel aan dat ze hun inspanningen niet enkel daar mogen leggen, maar ook daadwerkelijk IS bolwerken moet omploegen met bombardementen.

dat de alllereerste bombardementen van Rusland niet gericht zijn op IS, maar op "een bondgenoot" van het Westen, is een duidelijke boodschap naar Obama toe. Even de puntjes op de i gezet. De rechtlijnigheid van het Russich standpunt, in vergelijking met die van de VS, kan niet duidelijker. Nu de geruchten dat ook China klaar staat sterker worden, wordt het tijd dat wij (Europa) ook een duidelijk standpunt moeten innemen. En Rusland volgen.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Meer naar Canvas kijken he. Maar vooruit : https://www.youtube.com/watch?v=oFTtuHxxBLo

Maar wat is dan de analogie?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Maar wat is dan de analogie?

mijlenver zoek

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In 1936 vochten Nazi-Duitsland en Rusland nog een proxy-oorlog in Spanje uit , Rusland heeft in die periode een alliantie tegen Duitsland voorgesteld , er werd niet op ingegaan , in 1938 wordt Tsjechie per Verdrag van Munchen verdeeld , Rusland had genoeg gezien , Duitsland werd naar het oosten geduwd , Rusland greep in en achteraf bleek Polen als buffer zelfs niet voldoende toen Hitler amper 2 jaar later het pact opzegde.

The Soviet Union feared Western powers and the possibility of "capitalist encirclements", had little faith either that war could be avoided, or faith in the Polish army, and wanted nothing less than an ironclad military alliance with France and Britain[43] that would provide a guaranteed support for a two-pronged attack on Germany;[44] thus, Stalin's adherence to the collective security line was purely conditional.[45] Britain and France believed that war could still be avoided, and that the Soviet Union, weakened by the Great Purge,[46] could not be a main military participant,[44] a point that many military sources were at variance with, especially after the sound thrashing administered to the Japanese Kwantung army on the Manchurian frontier.

... zie je de gelijkenissen

[Xenophon]

Het was eigenlijk een beetje raar, toen Polen in 1938 Chechoslowakije binnenviel en er een aantal stukken van annexeerde, toen was er volgens Engeland en Frankrijk niets aan de hand.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

uw analogie trekt op de hond zijn kloten, en ge weet het.

Het hele punt van de analogie is dat je hier zit met 2 autocraten (ik zou persoonlijk : dictators zeggen maar soit) die er niet voor terugschrikken hun eigen burgerbevolking te bombarderen en uit te roeien.

Stalin - Putin : duidelijk dacht ik? De tjsetsjeense oorlog?
Assad - Hitler : chemische aanvallen op de soenieten?

De analogie gaat niet helemaal op uiteraard, maar mijn punt staat, wat uw hond daar van vind is bijzaak.

Dat sommige mensen dergelijk "coalitie van de duivel" dan ook nog toejuichen vraagt gewoon om Godwin op Godwin op Godwin.

[Snerror]

Godwin op Godwin! Geil!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het hele punt van de analogie is dat je hier zit met 2 autocraten (ik zou persoonlijk : dictators zeggen maar soit) die er niet voor terugschrikken hun eigen burgerbevolking te bombarderen en uit te roeien.

Stalin - Putin : duidelijk dacht ik? De tjsetsjeense oorlog?
Assad - Hitler : chemische aanvallen op de soenieten?

De analogie gaat niet helemaal op uiteraard, maar mijn punt staat, wat uw hond daar van vind is bijzaak.

Dat sommige mensen dergelijk "coalitie van de duivel" dan ook nog toejuichen vraagt gewoon om Godwin op Godwin op Godwin.

verander die 2 woorden maar van plaats.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Tsja, als dat de keuze is die de bevolking heeft is het natuurlijk niet vreemd dat Syriërs massaal hun land ontvluchten.

Dat is nu net de kern van de zaak : voor de door het westen + SA gesponsorde opstandelingen de oorlog tegen Assad hadden opgestart waren er helemaal geen vluchtelingen. Assad is een tiran, maar als men zijn gezag niet tart kon iedereen van elke bevolkingsgroep en/of religie een rustig leven leiden onder zijn bewind. Nu krijgen ze bommen op hun kop van Assad, van 'gematigde rebellen' van Al-Nusra, van IS, van iedereen.
De vluchtelingenstroom zal maar stoppen als Assad terug de grote delen van het land onder controle heeft en IS uitgeroeid is of kan worden.
Persoonlijk geloof ik niet dat er een oplossing mogelijk is zonder sterk centraal gezag. En niemand anders kan dat centraal gezag invullen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie niet echt goed in hoe een genocidaire tiran die zijn eigen burgerbevolking met chemische wapens aanvalt en met Barrel Bombs, deel kan uitmaken van de oplossing.

Assad en IS moeten beiden weg, er is geen alternatief.

http://www.nytimes.com/2015/09/30/op...ollection&_r=0

Fout uitgangspunt in dat artikel : het is onzinnig om te suggereren om Assad te vervangen door 'gematigde' sunnis. Die bestaan niet. Dan krijg je een tribaal regime waar de sunni clan de anderen zal klein houden en/of decimeren.
Zonder seculier centraal gezag gaan we een afghanistan/irak/libië krijgen daar.