Boerkini?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ja, maar wij moeten, die gevoelens van moslims negeren, volgens U, omdat vrouwen in bikini willen zwemmen in een publiek zwembad.

ja, die gevoelens moeten wij negeren, maar de gevoelens om met boerkini te willen zwemmen moeten we niet negeren, want als wij die ook moeten negeren, dan moeten we ook gevoelens van Vlamingen over bikini's negeren.

Goed, je gaat er al op voorruit. Er is dus geen genderongelijkheid, vanwege de bikini in het publieke zwembad.

seg, meen je dat? 2 is toch meer dan 1? Leer eens tellen.
-Mannen hebben twee keuzes, twee rechten: met zwembroek en met bikini
-Vrouwen hebben één keuze, één recht: met bikini.
Je kunt toch niet zeggen dat dat gelijk is hé.

Als je zegt, dat er geen verschil is tussen vrouwenborsten en mannenborsten, dan gaat het ook over biologie, fysiologie, seksualiteit en psychologie.

ja, dat bedoel ik: fysiologisch gezien zijn mannenborsten hetzelfde als meisjesborsten voor pubertijd: tepels, melkkanalen maar geen melkklieren.
Genetisch gezien is er een verschil: X versus Y chromosoom, maar dat is irrelevant.
Ik weet niet wat je bedoelt met psychologisch-seksueel verschil. Als je bedoelt kunnen klaarkomen met louter tepelaanraking, dan zijn manneborsten en meisjesborsten wel hetzelfde.

Ik wil niemand het recht op zijn stem ontnemen, maar kan je wel aanraden om boeken over biologie en de seksualiteit, te lezen.

en ik kan je aanraden om te leren tellen, een lagere school wiskundeboek te lezen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dus als de meerderheid zou beslissen dat boerkini's verplicht moeten zijn voor vrouwen, zou jij daarmee instemmen? Jij vind het ok wat de meerderheid van moslimmannen in moslimlanden beslissen, zelfs al is het extreem vrouwonvriendelijk?
Mensen zijn niet democratisch of antidemocratisch, hun opvattingen kunnen dat wel zijn, en die antidemocratische opvattingen krijgen geen stem, hun democratische opvattingen wel.

Ik heb geen kennis van de regels van openbare zwembaden elders .
Misschien kan u daar duidelijkheid in brengen ?
Hoe zwemmen moslima's in SA , Quatar , enz....?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hier zitten de inconsistenties:

sorry, ik zie ze nog niet, kun je iets preciezer zijn in plaats van citaten geven?

Wat is het nu? Is er genderongelijkheid bij bikini's of is het niet?

er is genderongelijkheid: meisjesborsten zijn op alle moreel relevante vlakken hetzelfde als mannenborsten, maar toch hebben meisjes minder rechten om hun borsten te tonen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik heb geen kennis van de regels van openbare zwembaden elders .
Misschien kan u daar duidelijkheid in brengen ?
Hoe zwemmen moslima's in SA , Quatar , enz....?

stel dat de meerderheid daar heeft besloten dat boerkini's verplicht zijn. Vind jij dan dat boerkini's ginder verplicht zijn, moreel gesproken?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Inderdaad, als de meerderheid dit beslist, dan kan ik dat niet tegenhouden. Maar, deze situatie doet zich niet voor, hier.

maar ginder wel, en vind jij dat moreel gezien ok?

Het verschil is, dat jij wil, dat een minderheid beslist, dat de monokini moet verboden worden in een publiek zwembad.

hoe kom je daar nu weer bij, dat ik dat zou willen?
Ik wil dat monokini toegelaten is voor vrouwen als dat voor mannen toegelaten is, en dat noch een meerderheid noch een minderheid daar dan verder iets over te zeggen heeft in de zin van er een seksistische afwijking van mag maken.
Waar over gestemd mag worden is of bikini verplicht, toegelaten of verboden is, voor iedereen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, die gevoelens moeten wij negeren, maar de gevoelens om met boerkini te willen zwemmen moeten we niet negeren, want als wij die ook moeten negeren, dan moeten we ook gevoelens van Vlamingen over bikini's negeren.

Er zijn geen gevoelens van Vlamingen over bikini's, misschien wel 1 Vlaming, nl. Deepeco.

seg, meen je dat? 2 is toch meer dan 1? Leer eens tellen.
-Mannen hebben twee keuzes, twee rechten: met zwembroek en met bikini
-Vrouwen hebben één keuze, één recht: met bikini.
Je kunt toch niet zeggen dat dat gelijk is hé.

Primaire en secundaire geslachtskenmerken worden afgedekt in een zwembad. Er is hier helemaal geen discriminatie en iedereen heeft evenveel rechten.
Vrouwen kiezen wat ze zelf willen: bikini of badpak. Dat zijn 2 keuzes en 2 rechten.
Bovendien, zijn vrouwen vrijgevochten en kunnen dit zelf kiezen. Dit bewijst het strand, waar de vrouw een monokini wou en die ook krijgt.
De keuze van de kledij van die moslimvrouwen, wordt bepaald door mannen. Dat is het grote verschil, maar daar wil jij nooit op in gaan. Je trolt liever.

ja, dat bedoel ik: fysiologisch gezien zijn mannenborsten hetzelfde als meisjesborsten voor pubertijd: tepels, melkkanalen maar geen melkklieren.
Genetisch gezien is er een verschil: X versus Y chromosoom, maar dat is irrelevant.
Ik weet niet wat je bedoelt met psychologisch-seksueel verschil. Als je bedoelt kunnen klaarkomen met louter tepelaanraking, dan zijn manneborsten en meisjesborsten wel hetzelfde.

Geef hier eens een link van.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

sorry, ik zie ze nog niet, kun je iets preciezer zijn in plaats van citaten geven?


er is genderongelijkheid: meisjesborsten zijn op alle moreel relevante vlakken hetzelfde als mannenborsten, maar toch hebben meisjes minder rechten om hun borsten te tonen.

Die hebben ze wel, dat is de reden waarom ze hun borsten niet tonen in een zwembad.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar ginder wel, en vind jij dat moreel gezien ok?

Ik vind het verplichten van de boerkini nergens ok. Maar jij vind het hier wel ok.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

nee, die NVA'ers ontkennen dat letterlijk

vraag dat aan het IGK, die beweren advies te hebben: http://www.gva.be/cnt/dmf20150922_01...-op-de-helling

jaja, terwijl er nooit werd gesproken over de genderongelijkheid van bikini's. Wij doen zeer hypocriet en dat komt voor die moslims allesbehalve geloofwaardig over.

nee, door het IGK, dat zijn geen islammers

ik heb een doctoraat in de fysica en een doctoraat in de moraalfilosofie. Waar zit em het gebrek aan logica?

inderdaad. Dus bikini's niet meer verplichten voor vrouwen en boerkini's toelaten voor mannen en vrouwen. Dat is het beste wat we kunnen doen als we maximale vrijheid en volledige gelijkheid willen.

ik lees dan dingen zoals: indicator, bewijsmiddel, teken, indicatie, vermoeden...
Jij ziet geen enkele aanwijzing (vermoeden, teken, indicatie) van vrouwonvriendelijk gedrag bij moslims?

Voor de kweeniehoeveelste keer, de volgorde van de feiten :
1/verbod omwille van V & H
2/afleiden door de islammers en consoorten naar het godsdienstige
3/scoren in dit open doel door het merendeel van de tegenstanders van de burkini
4/jouw selectief gebruik van 3/ zonder ook maar rekening te houden met 1/ en 2/

Ik reken dat centrum dan ook bij de "consoorten" en hou geen enkele rekening met hun 'adviezen'. Het feit alleen al dat zij discriminatie tegen een meerderheid als niet-ontvankelijk verklaren is een reden om dat groepje links te laten liggen. Ze discrimineren zèlf.

Hou alstublieft je onnozel gedoe i.v.m. die bikini voor jezelf, je beseft blijkbaar totaal niet hoe belachelijk je je daarmee maakt....
Van totaal bedekt in de jaren stilletjes naar de bikini nu, wil jij terug naar dat totaal bedekt van die jaren stilletjes onder het mom van 'gendergelijkheid' terwijl je zeer goed weet dat het hier gaat over een willen afschaffen van een regel i.v.m. V&H onder het mom van godsdienstvrijheid.

Geven ze die diploma's tegenwoordig al bij de cornflakes ?
Niet zien dat regels i.v.m. V&H niks te maken hebben met het al of niet bedekken van geslachtskenmerken......dat is inderdaad een gebrek aan logica. Laat mij dan toe te twijfelen aan jouw bewering i.v.m. dat doctoraat in de fysica... Moraalfilosofie, dat zou me echter geen zier verwonderen.

Inderdaad.....indicator, teken, vermoeden......dus eigenlijk iets "miniems"....terwijl het overduidelijk is (de media staan/staat er vol van) dat er een serieus probleem is hieromtrent....

[Dirk A]

jaja, terwijl er nooit werd gesproken over de genderongelijkheid van bikini's. Wij doen zeer hypocriet en dat komt voor die moslims allesbehalve geloofwaardig over.

Niet het verschil in cm stof maar het verschil in rechten bepaalt eenduidig genderongelijkheid.

Hetgeen hierboven in vetgedrukt staat (=genderongelijkheid=verschillende rechten)
Komt niet overeen, met hetgeen hieronder in vetgedrukt staat:

dat verklaart nog niet waarom meisjes voor hun puberteit ook hun borsten moeten bedekken in het zwembad. Mannenborsten zijn hetzelfde als meisjesborsten voor de pubertijd


bij mannen kunnen tepels ook erogene zones zijn (bij mij is dat alvast een beetje zo)

Wat is het nu: is er voor alle vrouwen bikini-genderongelijkheid, of enkel voor meisjes voor hun puberteit in bikini?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hetgeen hierboven in vetgedrukt staat (=genderongelijkheid=verschillende rechten)
Komt niet overeen, met hetgeen hieronder in vetgedrukt staat:



Wat is het nu: is er voor alle vrouwen bikini-genderongelijkheid, of enkel voor meisjes voor hun puberteit in bikini?

in mijn ethiek is er voor alle vrouwen bikini-genderongelijkheid, want ik beschouw de aanwezigheid van melkklieren niet als moreel relevant en dus geen reden om iemand iets te verplichten of verbieden. Bij meisjes voor hun pubertijd is er alvast wel heel duidelijk genderdiscriminatie ten opzichte van jongens en mannen, want die meisjesborsten zijn fysiologisch hetzelfde als mannenborsten.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Voor de kweeniehoeveelste keer, de volgorde van de feiten :
1/verbod omwille van V & H
2/afleiden door de islammers en consoorten naar het godsdienstige
3/scoren in dit open doel door het merendeel van de tegenstanders van de burkini
4/jouw selectief gebruik van 3/ zonder ook maar rekening te houden met 1/ en 2/

ik ga hier niet verder over discussieren, want de volgorde van de feiten is niet relevant. Wat relevant is, zijn de argumenten die burkinitegenstanders nu gebruiken (niet gisteren, maar vandaag). De tegenstanders erkennen dat boerkini's geen probleem vormen qua V & H (ze leggen zich dus neer bij die adviezen geraadpleegd door het IGK), en de tegenstanders geven expliciet aan dat ze andere motieven hebben, met name gendergelijkheid.

Ik reken dat centrum dan ook bij de "consoorten" en hou geen enkele rekening met hun 'adviezen'.

hoezo? Ze vragen adviezen die zeggen dat er voor boerkini's geen risico's zijn qua V&H, en als men dan toch nog zo specifiek een maatregel over boerkini's wil, dan heeft dat te maken met godsdienstige redenen, want er schiet dan geen andere reden meer over. Maar daar kan het IGK dus niet aan doen.

Het feit alleen al dat zij discriminatie tegen een meerderheid als niet-ontvankelijk verklaren is een reden om dat groepje links te laten liggen. Ze discrimineren zèlf.

dat begrijp ik niet. Discriminatie tegen een meerderheid?
Nogmaals, die adviezen over V&H zijn niet door IGK geformuleerd. IGK heeft aan externen advies gevraagd. Wil je die adviezen inzien, dan moet je IGK contacteren.

Hou alstublieft je onnozel gedoe i.v.m. die bikini voor jezelf, je beseft blijkbaar totaal niet hoe belachelijk je je daarmee maakt....
Van totaal bedekt in de jaren stilletjes naar de bikini nu, wil jij terug naar dat totaal bedekt van die jaren stilletjes onder het mom van 'gendergelijkheid'

hou op met stromandrogredenen. Je kunt uit mijn woorden helemaal niet afleiden dat ik terug wil naar totaal bedekt. Ik heb al vaak gezegd dat ik de verplichting van bikini's wil afschaffen en dat vrouwen dus ook topless mogen zwemmen zoals mannen. Waarom zou ik dan totaal bedekt willen verplichten?

terwijl je zeer goed weet dat het hier gaat over een willen afschaffen van een regel i.v.m. V&H onder het mom van godsdienstvrijheid.

die afschaffen van V&H regel is niet onder het mom van godsdienstvrijheid. Het is gebaseerd op advies van experten. Dat advies staat los van godsdienst.

Geven ze die diploma's tegenwoordig al bij de cornflakes ?

hoe weet jij dat ik net cornflakes aan het eten was?

Niet zien dat regels i.v.m. V&H niks te maken hebben met het al of niet bedekken van geslachtskenmerken......dat is inderdaad een gebrek aan logica.

maar ik zie toch wel dat V&H regels daar niets mee te maken hebben? Ik heb dat altijd al gezien. Waarom schrijf je dit dan?

Laat mij dan toe te twijfelen aan jouw bewering i.v.m. dat doctoraat in de fysica... Moraalfilosofie, dat zou me echter geen zier verwonderen.

http://www.kuleuven.be/doctoraatsver...4/3E040900.htm

Inderdaad.....indicator, teken, vermoeden......dus eigenlijk iets "miniems"....

en zelfs dat minieme zie jij niet?

terwijl het overduidelijk is (de media staan/staat er vol van) dat er een serieus probleem is hieromtrent....

[/quote]
je moet mij eens uitleggen hoe jij tegelijk overduidelijk bewijs ziet terwijl je niet eens aanwijzingen ziet.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

in mijn ethiek is er voor alle vrouwen bikini-genderongelijkheid, want ik beschouw de aanwezigheid van melkklieren niet als moreel relevant en dus geen reden om iemand iets te verplichten of verbieden. Bij meisjes voor hun pubertijd is er alvast wel heel duidelijk genderdiscriminatie ten opzichte van jongens en mannen, want die meisjesborsten zijn fysiologisch hetzelfde als mannenborsten.

Dus samengevat, de bikini van vrouwen, is een zware genderongelijkheid. Mensen, die dit willen behouden en de monokini willen verbieden, zijn fascisten en moeten het stemrecht ontnomen worden.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Ik vind het verplichten van de boerkini nergens ok. Maar jij vind het hier wel ok.

ik blijf geduld hebben met je.
1) je spreekt precies jezelf tegen: je zegt dat boerkiniverplichting nergens ok is, dus ook niet in gebieden waar de meerderheid democratisch zou hebben besloten dat het verplicht is. Maar ik had begrepen dat je zei dat democratische beslissingen van meerderheden wel altijd ok zijn? Kun je dat wat verduidelijken?
2) ik vind een boerkiniverplichting hier helemaal niet ok. Zelfs niet als de meerderheid dat zo democratisch heeft besloten. Dat had je kunnen weten, want ik vind een bikiniverplichting ook niet ok.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dus samengevat, de bikini van vrouwen, is een zware genderongelijkheid. Mensen, die dit willen behouden en de monokini willen verbieden, zijn fascisten en moeten het stemrecht ontnomen worden.

je kunt uit mijn woorden nergens afleiden dat ik vind dat die mensen fascisten zijn. Als ze geen ethisch consistente argumenten kunnen geven over bikinirechten, in het bijzonder als hun argumenten over bikinirechten vol vermijdbare willekeur zitten, vind ik dat ze over bikinirechten niet mogen stemmen. Die mensen hebben ook geen enkele grond om te klagen dat ze op dat vlak niet mogen meestemmen, want ze geven zelf aan dat je naar willekeur, zonder goede redenen, over rechten mag beslissen en dingen mag uitsluiten enzo.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Die hebben ze wel, dat is de reden waarom ze hun borsten niet tonen in een zwembad.

dat begrijp ik niet. Die meisjes hebben wel het recht om hun borsten te tonen en topless te zwemmen? En dat is dan nog eens de reden waarom ze het niet doen?

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ik blijf geduld hebben met je.
1) je spreekt precies jezelf tegen: je zegt dat boerkiniverplichting nergens ok is, dus ook niet in gebieden waar de meerderheid democratisch zou hebben besloten dat het verplicht is. Maar ik had begrepen dat je zei dat democratische beslissingen van meerderheden wel altijd ok zijn? Kun je dat wat verduidelijken?

Wat ik persoonlijk ok vind, is verschillend van wat de meerderheid stemt en bij dit laatste moet ik mij bij neerleggen (alleszins dit kan ik niet op mij zelf veranderen)
Het is een utopie, dat je denkt dat je een meerderheid kan tegenhouden.

2) ik vind een boerkiniverplichting hier helemaal niet ok. Zelfs niet als de meerderheid dat zo democratisch heeft besloten. Dat had je kunnen weten, want ik vind een bikiniverplichting ook niet ok.

Nochtans, resulteert een boerkini-toelating, de facto tot een boerkini verplichting voor heel wat moslimvrouwen en moslimkinderen. En er is ook nog het hellend vlak, waardoor een rechter de boerkiniverplichting formeel gaat afdwingen, zoals bv. aan dat Duitse meisje van 13. Dat meisje wou je sowieso dwingen te zwemmen in boerkini, hoewel ze het aanstootgevend vond om te zwemmen tussen blote mannen lijven in speedo's, in combinatie met een therapie.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Er zijn geen gevoelens van Vlamingen over bikini's, misschien wel 1 Vlaming, nl. Deepeco.

euhm... Hallo? Ze willen bikini verplichten... Maar ze hebben er toch geen gevoelens over?

Primaire en secundaire geslachtskenmerken worden afgedekt in een zwembad.

nee, tepels zijn secundaire geslachtskenmerken en mannen dekken die niet af in het zwembad.

Er is hier helemaal geen discriminatie en iedereen heeft evenveel rechten.
Vrouwen kiezen wat ze zelf willen: bikini of badpak. Dat zijn 2 keuzes en 2 rechten.

zucht zucht...
Is 3 groter dan 2? Please zeg ja. Ok dan
-mannen mogen kiezen uit drie dingen: zwembroek, badpak en bikini. Dus 3 keuzes en 3 rechten.
-vrouwen mogen slechts kiezen uit twee dingen.

Bovendien, zijn vrouwen vrijgevochten en kunnen dit zelf kiezen. Dit bewijst het strand, waar de vrouw een monokini wou en die ook krijgt.

het ging hier over publieke zwembaden. Daar geldt nog altijd genderongelijkheid, akkoord?

De keuze van de kledij van die moslimvrouwen, wordt bepaald door mannen. Dat is het grote verschil, maar daar wil jij nooit op in gaan. Je trolt liever.

vraag eens aan de vrouwen die een boerkini willen dragen en die klacht hebben ingediend of ze vinden dat hun keuze bepaald wordt door mannen. Ze gaan waarschijnlijk zeggen: "nee, door onze cultuur" ofzoiets. Maar dat geldt voor onze keuze voor bikini's ook.
Stel dat de keuze voor boerkini's bij moslims wordt bepaald door een mengsel van mannen en vrouwen, net zoals de keuze voor bikini's bij ons zo bepaald wordt. Dan mogen boerkini's wel? Vanaf welk mengsel van mannen en vrouwen mogen boerkini's dan wel? Er zijn ook moslimvrouwen die willen bepalen dat men boerkini's moet dragen, dus er is bij de moslims reeds een mengsel van mannen en vrouwen die dat willen bepalen.

Geef hier eens een link van.

flauwe

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

je kunt uit mijn woorden nergens afleiden dat ik vind dat die mensen fascisten zijn.

Toch wel:

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

niet mee eens: als er een meerderheid zou zijn die slavernij terug wil invoeren, dan zou je hen daarover mee laten stemmen waardoor slavernij terug ingevoerd wordt en er een minderheid onderdrukt wordt als slaven? Nee, ik zou die pro-slavernij mensen niet laten meestemmen over slavernij. hetzelfde voor de job als dictator: zo is hitler aan de macht gekomen. dat had niet gebeurt in mijn systeem van democratie waar ondemocratische stemmen niet meetellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

een correcte hellend vlak redenering, met een erg steile helling. Hitler was nu net een bekend voorbeeld van iemand die met een meerderheidsstem aan de macht kwam, dus mijn vrees kan wel degelijk gebeuren want is al gebeurd geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, moet ik er opnieuw hitler bijhalen? Hiter is aan de macht kunnen komen omdat mensen voor iets antidemocratisch discriminerends konden stemmen. Dus ik zou zeggen: een stem voor zoiets telt niet. Is dat zo erg? Vind jij dat nu echt zo dictatorieel?

Als ze geen ethisch consistente argumenten kunnen geven over bikinirechten, in het bijzonder als hun argumenten over bikinirechten vol vermijdbare willekeur zitten, vind ik dat ze over bikinirechten niet mogen stemmen. Die mensen hebben ook geen enkele grond om te klagen dat ze op dat vlak niet mogen meestemmen, want ze geven zelf aan dat je naar willekeur, zonder goede redenen, over rechten mag beslissen en dingen mag uitsluiten enzo.

Zie je wel

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Wat ik persoonlijk ok vind, is verschillend van wat de meerderheid stemt en bij dit laatste moet ik mij bij neerleggen (alleszins dit kan ik niet op mij zelf veranderen)
Het is een utopie, dat je denkt dat je een meerderheid kan tegenhouden.

maar ik wil weten waar je precies staat. Is het louter een praktisch argument, of een moreel argument? Dus stel bv. dat je wel de macht had om tegen de wil van de meerderheid jouw wil door te dringen, als de meerderheid stemt voor boerkiniverplichting. Zou je dat dan wel doen? Indien nee, dan is dat wat ik bedoelde toen ik je vroeg of je de democratische stemming van de meerderheid ok vind.

Nochtans, resulteert een boerkini-toelating, de facto tot een boerkini verplichting voor heel wat moslimvrouwen en moslimkinderen.

de facto is er nu al een boerkiniverplichting. Nu (met een boerkiniverbod) zijn er al moslims die eisen dat vrouwen niet zonder boerkini gaan zwemmen. Een boerkinitoelating zal daar niets aan veranderen. Die moslims gaan dan niet zeggen "oh, boerkini's zijn vanaf vandaag toegelaten, dus nu ga ik boerkini's niet meer willen verplichten. Nu mogen de vrouwen zelf kiezen wat ze dragen."
Bikini's zijn toegelaten voor mannen, maar de facto leidt dat nog helemaal niet tot een verplichting van bikini's bij mannen.

En er is ook nog het hellend vlak, waardoor een rechter de boerkiniverplichting formeel gaat afdwingen, zoals bv. aan dat Duitse meisje van 13.

er is geen hellend vlak. Bij de bikinitoelating voor mannen is er ook geen hellend vlak. Er is een duidelijk verschil tussen toelating en verplichting. Daar is geen gradatie tussen.
Die rechter heeft gewoon een fout gemaakt, net zoals een rechter die zou beslissen dat een bikini voor een 13-jarig jongetje verplicht is.

Dat meisje wou je sowieso dwingen te zwemmen in boerkini, hoewel ze het aanstootgevend vond om te zwemmen tussen blote mannen lijven in speedo's, in combinatie met een therapie.

ik wou helemaal niets dwingen voor dat meisje. Probeer eens aan goed begrijpend lezen te doen met wat ik schrijf.