Boerkini?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, welke politieker of forummer hier durft vrouwen verbieden een bikini te dragen? Wees consequent aub

Is eigenlijk logisch. Puur om hygiënische redenen zou men alle badkleding moeten verbieden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

het gaat om het al dan niet aanzetten tot geweld mag niet. Als zo'n moslima een boerkini draagt, zet ze niet aan tot geweld: je kunt er niet uit afleiden dat ze wil dat anderen geweld gebruiken tegen .. ja, tegen wie?
Hitlergroet enzo kunnen wel aanzetten tot geweld, we weten dat zo iemand wil dat we het munten op joden.
Als je vindt dat boerkini's aanzetten tot geweld, dan ook hoofddoeken op straat, keppeltjes, kruisbeeldjes, priestergewaden... ook allemaal "symbolen van onderdrukking".

Jawel; geweld tegen de ongelovigen die geen boerkini dragen die vrouwen mogen verkracht worden en worden beschouwd als hoer. Gotcha.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zucht zucht.
Er komt een moslimvrouw in het zwembad met een boerkini. Wie wordt er aangesproken? Gaat de zwembaduitbater het telefoonnummer van haar man vragen en eens gaan praten met die man? Of gaat hij gewoon de vrouw aanspreken en terugsturen naar de kleedkamers?

Dat was niet mijn stelling. Ik beweer, dat je die moslimmannen, hun misogynie-plannen dwarsboomt, door de boerkini te verbieden.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Je begrijpt het niet. Hygiëne is een andere zaak, dat draait ook rond de hygiëne voor de omgeving. Qua veiligheid, riskeert ze enkel haar eigen veiligheid in het zwembad.

inderdaad: een echt onhygienisch badpak schaadt anderen, en dat mag daarom niet gedragen worden. Maar we tolereren nog wel een ietsiepietsie onhygienisch zwempak, zoals een boerkini of een badpak (dat heeft iets meer stof dan een zwembroek, dus iets meer onhygienische substanties) of een zwembroek die eens een keer niet gewassen is. En zo tolereren we ook nog naaldhakken, ook al zijn die een ietsiepietsie riskant voor anderen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dat was niet mijn stelling. Ik beweer, dat je die moslimmannen, hun misogynie-plannen dwarsboomt, door de boerkini te verbieden.

maar ik vind het helemaal niet leuk dat je zo gewoon de strijd overlaat aan de onderdrukten.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

wat maakt dat nu uit? Het gaat er nu om dat die wettekst (of oorspronkelijke beslissing van gemeente) achterhaald is, dat het niet meer klopt, want er is geen hygieneprobleem volgens experts. Natuurlijk kan dat vermeende hygieneprobleem de basis zijn geweest van de tekst.
het lijkt wel of je met jouw redenering nooit achterhaalde wetteksten kunt corrigeren. Boerkini's zijn hygienisch, maar sorry, de originele reden van het verbod was hygiene, de andere recentere redenen zoals gendergelijkheid zijn niet relevant. Dan zijn die boerkinitegenstanders van de NVA al eens bereid om zich neer te leggen bij het advies van de experten die zeggen dat boerkinis hygienisch zijn, dan is het nog niet goed.

Nee, de oorspronkelijke reden was de Veiligheid en hygiëne, niet enkel de hygiëne.....
Ik zou je toch aanraden eens de filterinstallaties van zo'n zwembad te gaan bekijken....dan zou je eindelijk begrijpen waarom die burkinis, zoals elke zwemkledij, los of met losse delen, een gevaar kunnen zijn voor de veiligheid van de drager ervan....

[Nietzsche]

Mannen die denken te mogen bepalen waar vrouwen in lopen...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Jawel; geweld tegen de ongelovigen die geen boerkini dragen die vrouwen mogen verkracht worden en worden beschouwd als hoer. Gotcha.

wat voor zottigheid maak jij er nu weer van? We kunnen eens vragen aan die vrouwen die een boerkini of hoofddoek willen dragen of ze vinden dat vrouwen zonder boerkini of zonder hoofddoek mogen verkracht worden. Het antwoord is nee. En dan zullen we eens aan de hitlergroetende nazi's vragen of ze vinden dat joden in getto's moeten leven, en hun antwoord is ja. Kan het duidelijker?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

wat voor zottigheid maak jij er nu weer van? We kunnen eens vragen aan die vrouwen die een boerkini of hoofddoek willen dragen of ze vinden dat vrouwen zonder boerkini of zonder hoofddoek mogen verkracht worden. Het antwoord is nee. En dan zullen we eens aan de hitlergroetende nazi's vragen of ze vinden dat joden in getto's moeten leven, en hun antwoord is ja. Kan het duidelijker?

Joden zijn passé, moslims zijn de nieuwe joden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Jawel; geweld tegen de ongelovigen die geen boerkini dragen die vrouwen mogen verkracht worden en worden beschouwd als hoer. Gotcha.

Och, je hebt de discussie al lang verloren. Als je geen "bedekking" draagt wordt je beschouwd als een vuile hoer doe verkracht mag worden. Hoofddoeken zetten dus aan tot geweld tegen westerse vrouwen, klaar, afgelopen, fini, basta....

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, de oorspronkelijke reden was de Veiligheid en hygiëne, niet enkel de hygiëne.....

zucht, ik stop ermee, dit is gewoon kwade wil en plagerij. Ik heb nooit "enjkel" hygiëne bedoeld. Waar zag jij het woord "enkel" staan?
denk jij nu echt dat als je in mijn stelling "hygiene" vervangt door "veiligheid en hygiene", dat mijn stelling dan niet meer geldig zou zijn?

Ik zou je toch aanraden eens de filterinstallaties van zo'n zwembad te gaan bekijken....dan zou je eindelijk begrijpen waarom die burkinis, zoals elke zwemkledij, los of met losse delen, een gevaar kunnen zijn voor de veiligheid van de drager ervan....

dan moeten de vrouwen met losse boerkini's niet in die buurt van filters zwemmen, en verder zeggen de experts dat de boerkini's niet zulke losse delen hebben dat het echt een gevaar is. De experts zeggen gewoon dat het voldoende veilig is, remember. Als jij voldoende nog niet 100% genoeg vindt, ga dan ook eens protesteren tegen naaldhakken, want die kunnen afbreken waardoor je voor een auto sukkelt of bij brand een nooduitgang blokkeert of...

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Joden zijn passé, moslims zijn de nieuwe joden.

en er was vrede in israel

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

yes, het zwakste tegenargument. Totaal inhoudsloos. Als je nog een stevig tegenargument, een troef, had, had je die wel uitgespeeld, maar nee, een schoppen 2, het laagste. Je kaarten zijn uitgespeeld; ik win
Enfin, ik ga stilaan stoppen met deze discussie...

dat verdient een snoepje !!!!!!!

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

wat voor zottigheid maak jij er nu weer van? We kunnen eens vragen aan die vrouwen die een boerkini of hoofddoek willen dragen of ze vinden dat vrouwen zonder boerkini of zonder hoofddoek mogen verkracht worden. Het antwoord is nee. En dan zullen we eens aan de hitlergroetende nazi's vragen of ze vinden dat joden in getto's moeten leven, en hun antwoord is ja. Kan het duidelijker?

Het gaat over mannelijke moslims loop eens door borgerhout met je vriendin die nogal een kort rokje draagt. Doe het experiment eens he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

en er was vrede in israel

In Israël is er inderdaad vrede. Spijtig genoeg dat ze Palestine naar de tyfus moeten bombarderen.

Israël be like: maar de holocaust!!!

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

zucht, ik stop ermee, dit is gewoon kwade wil en plagerij. Ik heb nooit "enjkel" hygiëne bedoeld. Waar zag jij het woord "enkel" staan?
denk jij nu echt dat als je in mijn stelling "hygiene" vervangt door "veiligheid en hygiene", dat mijn stelling dan niet meer geldig zou zijn?


dan moeten de vrouwen met losse boerkini's niet in die buurt van filters zwemmen, en verder zeggen de experts dat de boerkini's niet zulke losse delen hebben dat het echt een gevaar is. De experts zeggen gewoon dat het voldoende veilig is, remember. Als jij voldoende nog niet 100% genoeg vindt, ga dan ook eens protesteren tegen naaldhakken, want die kunnen afbreken waardoor je voor een auto sukkelt of bij brand een nooduitgang blokkeert of...

Zucht van mijnentwege :
Jouw post :
"""wat maakt dat nu uit? Het gaat er nu om dat die wettekst (of oorspronkelijke beslissing van gemeente) achterhaald is, dat het niet meer klopt, want er is geen hygieneprobleem volgens experts. Natuurlijk kan dat vermeende hygieneprobleem de basis zijn geweest van de tekst.
het lijkt wel of je met jouw redenering nooit achterhaalde wetteksten kunt corrigeren. Boerkini's zijn hygienisch, maar sorry, de originele reden van het verbod was hygiene, de andere recentere redenen zoals gendergelijkheid zijn niet relevant. """" HYGIENE, niet veiligheid
Of "experten" nu zeggen dat burkinis gevaarlijk zijn of niet, heeft er geen zak mee te maken.... Elke afbeelding van een burkini geeft duidelijk losse kledij te zien en losse kleding is gevaarlijk en dus verboden in een zwembad. ZWEMBAD, niet ergens anders.....
En of je nu dichtbij een filter zwemt of niet....het is OVERAL verboden in het zwembad....

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

"schat, als je durft met bikini te gaan zwemmen in het gemeentelijk zwembad, dan zal het je beste dag niet zijn" Dat kan ik toch zeggen?

Het gaat niet over de bikini, daar kan jij hoogstens eens tegen protesteren, door bv. als man met een bikini te gaan zwemmen. Dus de bikini heeft in deze discussie niks van doen.
Het gaat over de boerkini, en die kan je wel verbieden in het openbaar (in casu de openbare weg of het gemeentelijk zwembad)

en voor de mannen die het voldoende maar verplicht vinden dat vrouwen met boerkini zwemmen?

Waarom zouden we met die mannen rekening houden?

Hoe is die regeling met aparte zwemuurtjes eigenlijk? Zijn er zwemuurtjes waar boerkini's dan wel toegelaten zijn? Wat is het antwoord dan van de moslimvrouwen die zeggen dat ze met boerkini willen gaan zwemmen en dat het verbod ongeldig is?

In de koran, mag een vrouw zich tonen aan een andere vrouw. Ze mag zich niet tonen aan mannen.

er is minder vrijheid, zie je dat nu echt niet? Stel 6 reguliere zwemuren per week en één vrij of speciaal zwemuur. Met een boerkiniverbod kan je maar 1 uur zwemmen (dat vrije zwemuur), met een toelating 7 (dus ook de reguliere en nog steeds dat ene vrije). 7 is toch meer dan 1? Precies al de tweede keer dat je niet kan tellen.

Dat was mijn stelling niet. De stelling ging om vrouwenzwemuurtjes, die gaan wegvallen. Stel, er zijn 70 moslimvrouwen die apart willen zwemmen en 30 moslimvrouwen, die bereid zijn met boerkini te zwemmen tijdens reguliere uurtjes. Na het invoeren van de boerkini, vervallen een overgrote meerderheid van de vrouwenuurtjes (te weinig intresse). In plaats van 100 steden met vrouwenzwemuurtjes, vervalt het naar 10 steden. (10% van 70) + (30%) is 37% zonder boerkini verbod en 70% met boerkini verbod. 70% is toch meer dan 37%? Precies al de tweede keer dat je niet kan tellen.

ik vind het niet leuk dat wij (de staat) het zo weer aan de vrouw overlaten om het probleem van onderdrukken te bestrijden. We zeggen dan "vrouwen, we gaan jullie wat verbieden zodat jullie een wapen hebben tegen jullie mannen, maar jullie moeten het gevecht met jullie mannen aangaan"

Waarom vind je dat niet leuk. Wil je die vrouwen niet helpen?

ik vind dat wij die mannen om hun oren moeten slaan dan. We kunnen zoiets niet van de onderdrukten eisen. Maar dat zegt gewoon mijn gevoel van rechtvaardigheid. Dat is die frustratietheorie waar ik nog over had: vrouwen terugsturen naar huis waar ze beginnen te koken van frustratie en dan hun mannen gaan bevechten. Leuk drukkingsmiddel dat we die vrouwen meegeven hoor.

Als het je goed uitkomt, zijn het vrouwen die voor hun rechten kunnen uitkomen, maar als je ze een handje helpt, plotseling niet meer?

er is een boerkiniverbod, maar we zien eerder vrouwen daartegen protesteren dan dat moslimmannen gematigder worden.

Waar zijn die vrouwen die protesteren?

dan herschrijf ik "naar die plaats op dat moment gaan" (en dat moment was het reguliere uurtje, niet het vrouwenuurtje). En dan blijft mijn argument geldig.

Dat hebben ze nu ook niet. Maar ze hebben wel andere mogelijkheden, zie hierboven.

dan heb je mij nog niet tegengehouden...

Ze wint wel als ze kiest voor het badpak. En houdt je bijgevolg wel tegen.

stop maar met verwijzen naar peer pressure over boerkini, want peer pressure is ook een zeer belangrijke reden waarom onze vrouwen een extra aanstootgevend borstbedekkend kledingstuk dragen. (aanstootgevend, want als mannen een bikini zouden dragen, dat is toch geen zicht?)

Dat is de zever die jij hier beweert, en waar niemand in meegaat. Mits wat scheren van baarden, is dit opgelost en is er niets meer aanstootgevend.

dat niet per se, als de meerderheid per se monokini wil verbieden voor mannen en vrouwen. Tja, dan zal ik maar met bikini moeten zwemmen. Het is geen genderdiscriminatie, maar ik vind bikini's belachelijk. Ik doe die niet graag aan. Dus ik zal dan nee stemmen, maar respecteer nog wel een heel piepklein beetje de democratische uitkomst. Maar ze moeten niet overdrijven hé. Het zou kunnen dat ik protesteer en toch met zwembroek naar het zwembad ga.

Haha, hier beken je toch, dat je niet meer kan doen dan protesteren, in een zwembad, en dat je niet iemand zijn politieke stem kan afpakken.

is het zo erg om iets te verdedigen dat iemand wil dragen? Als joden zelf een gele ster willen dragen... Als je zelfs een klacht aan je been hebt door joden (ja, door joden) als je het dragen van gele sterren verbiedt...

Je moet al goed gek zijn om zoiets te verdedigen.

ja, zeg eens waar de inconsistentie zit? Toelaten wat joden willen dragen (zolang ze ermee niemand anders schaden) en voorkomen dat er iemand aan de macht komt die iets doet dat joden niet willen, waar is de inconsistentie?

Meeheulen met nazi praktijken in het ene geval en beweren dat je ze absoluut wil voorkomen in het andere gaval

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, en waarom doen jullie (of die NVAers) dat dan niet? Waarom de vrowuen aanpakken?


inderdaad, dat kun je van ons altijd. Waarom dan nog een boerkini verbieden?
Ik kan zwemmen met een zwembroek, maar dat is geen reden om bikini's te verbieden.


inderdaad

Emancipatie , daar moeten moslimdames zelf voor zorgen, en dat kan, omdat zij hier als burgers dezelfde rechten hebben dan alle andere vrouwen.
Wij "pakken die vrouwen helemaal niet aan"maar gaan niet mee in apartheid, ook in openbare zwembaden.
Laat me eens weten welke reactie u als man kreeg, in uw bikini ok?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar niet de zwaar onderdrukte moslima's, die kunnen niet gaan zwemmen zonder dat hun mannen kwaad worden. Ze willen graag gaan zwemmen, maar ze willen niet graag ruzie met hun mannen. Waarom wil je voor die onderdrukte vrouwen dergelijke dilemma's creëren?

Dan moeten die dames zelf eens iets aan het probleem van hun mannen doen. Ze kunnen naar het vrouwen uurtje of gewoon gemengd zwemmen in gangbare kledij.

Wij moeten niet dat probleem oplossen, dat moeten die dames zelf doen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan moeten die dames zelf eens iets aan het probleem van hun mannen doen. Ze kunnen naar het vrouwen uurtje of gewoon gemengd zwemmen in gangbare kledij.

Wij moeten niet dat probleem oplossen, dat moeten die dames zelf doen.

Het vrouwenuurtje ?
Ook afschaffen.
Er is ook geen apart homo-uurtje.
Er is ook geen apart uurtje voor schrijnwerkers, metsers of chef-kok's.
enz....