Fietser spuwt voetganger (62) in het gezicht en slaat hem met helm

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is zeer zeker zo. Omgekeerd is een nog groter probleem en dat maakt het nog gevaarlijker voor zwakke weggebruikers. Automobilisten die zelf nooit of nauwelijks fietsen hebben een erg beperkt verkeerinzicht doordat hun ervaring louter voortspruit uit de verkeersbelevenis als automobilist zijnde. Daardoor hebben ze totaal geen affiniteit met de gevaren voor fietsers. Het zijn ook dergelijke figuren die zich zonder schroom op het fietspad parkeren, fietsers rakelings voorbij vlammen of deze op het laatste moment inhalen om vervolgens voor hun neus af te slaan.
Logisch en dit blijkt ook uit onderzoek.




De huidige regelgeving betreffende de zwakke weggebruiker is in ons land zeker een goede zaak. Dit leidt ertoe dat automobilisten toch iets of wat meer oppassen bij het benaderen van fietsers. Ze zullen deze niet zo snel meer van de baan rijden of geen voorrang nemen wanneer ze er geen hebben goed wetende dat ze een factuur mogen verwachten wanneer het tot een ongeval komt. In ons automobilisten land bij uitstek is dit dus zeker geen overbodige luxe.

Net niet. Hierdoor heeft de automobilist het altijd gedaan, ook al was hij niet in fout. Dit is een zeer ongezonde situatie. Fietsers moeten leren dat zij deelnemen aan een groter geheel in het verkeer en dat ook zij plichten hebben.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Net niet. Hierdoor heeft de automobilist het altijd gedaan, ook al was hij niet in fout. Dit is een zeer ongezonde situatie. Fietsers moeten leren dat zij deelnemen aan een groter geheel in het verkeer en dat ook zij plichten hebben.

2

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is zeer zeker zo. Omgekeerd is een nog groter probleem en dat maakt het nog gevaarlijker voor zwakke weggebruikers. Automobilisten die zelf nooit of nauwelijks fietsen hebben een erg beperkt verkeerinzicht doordat hun ervaring louter voortspruit uit de verkeersbelevenis als automobilist zijnde. Daardoor hebben ze totaal geen affiniteit met de gevaren voor fietsers. Het zijn ook dergelijke figuren die zich zonder schroom op het fietspad parkeren, fietsers rakelings voorbij vlammen of deze op het laatste moment inhalen om vervolgens voor hun neus af te slaan.
Logisch en dit blijkt ook uit onderzoek.


De huidige regelgeving betreffende de zwakke weggebruiker is in ons land zeker een goede zaak. Dit leidt ertoe dat automobilisten toch iets of wat meer oppassen bij het benaderen van fietsers. Ze zullen deze niet zo snel meer van de baan rijden of geen voorrang nemen wanneer ze er geen hebben goed wetende dat ze een factuur mogen verwachten wanneer het tot een ongeval komt. In ons automobilisten land bij uitstek is dit dus zeker geen overbodige luxe.

Is dat in de praktijk nog wel zo ? Op vele plaatsen is er sprake van een autopestbeleid, zeker in de steden. En met al die files en omleidingen die niet goed zijn aangeduid. Ik vind België zeker niet het onspannendste land om als chauffeur rond te rijden.

De USA: dat is een echt autoland ! En er is tegelijk in de grote steden ook een opkomend fietspubliek. Amerikanen zijn misschien gewelddadiger 'in het algemeen', maar alleszins een stuk hoffelijker voor elkaar in het verkeer. Zij bewijzen dat het kan, minder ongevallen met fietsers en voetgangers en tegelijk geen autopestmaatregelen als bloembakken op de baan, te hoge verkeersdrempels en gevaarlijke wegversmallingen. Of het heimelijk ontregelen van de 'rode lichten' en het stiekem terugdringen van beschikbare parkeerplaatsen, dit alles om autoverkeer te ontmoedigen (zoals het Brusselse stadsbestuur enkele jaren geleden al moest toegeven).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Nationaliteit van de dader?

Vermits de dader een fietser is, durf ik te wedden in welke hoek ik het moet gaan zoeken.

.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Net niet. Hierdoor heeft de automobilist het altijd gedaan, ook al was hij niet in fout. Dit is een zeer ongezonde situatie. Fietsers moeten leren dat zij deelnemen aan een groter geheel in het verkeer en dat ook zij plichten hebben.

Nope, dat staat volledig los van wie een fout heeft gemaakt. Als de automobilist voorrang had op de fietsers en het komt tot een ongeval, dan zal de fietser veroordeeld worden. Enkel de lichamelijke schade dient door de automobilist vergoed te worden.

Uitstekende regelgeving om ervoor te zorgen dat automobilisten wat voorzichtiger omgaan met zwakke weggebruikers. Tenslotte rijden ze wel met een potentieel moordwapen rond ( defensief rijden ) en rijden er vooral veel kinderen met de fiets.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nope, dat staat volledig los van wie een fout heeft gemaakt. Als de automobilist voorrang had op de fietsers en het komt tot een ongeval, dan zal de fietser veroordeeld worden. Enkel de lichamelijke schade dient door de automobilist vergoed te worden.

Uitstekende regelgeving om ervoor te zorgen dat automobilisten wat voorzichtiger omgaan met zwakke weggebruikers. Tenslotte rijden ze wel met een potentieel moordwapen rond ( defensief rijden ) en rijden er vooral veel kinderen met de fiets.

Ik neem aan en hoop dat dan de verzekering van de automobilist tussenkomt (zeker indien hij niet in fout was) ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Is dat in de praktijk nog wel zo ? Op vele plaatsen is er sprake van een autopestbeleid, zeker in de steden. En met al die files en omleidingen die niet goed zijn aangeduid. Ik vind België zeker niet het onspannendste land om als chauffeur rond te rijden.

Natuurlijk niet, maar het een is een gevolg van het ander. We leven nu eenmaal in een erg dicht bevolkt land met versnipperde bebouwing. Het destijds overfaciliteren van de infrastructuur voor de auto heeft geleid tot een cultuur waarbij iedereen bij de minste verplaatsing het “normaal” vindt om de auto te nemen. In een regio als Vlaanderen en vooral in steden is dat natuurlijk onhoudbaar en leidt dat onvermijdelijk tot verkeerscongestie en opstoppingen. De bron daarvan is natuurlijk dat mensen steeds als kippen zonder kop in hun auto springen en weigeren rekening te houden met / de realiteit in te zien dat dit natuurlijk onmogelijk is. Vandaar ook de terechte visie om autoverkeer meer en meer te weren uit de steden. Niet in het minst omdat het ook voor bakken vervuiling, lawaai en overlast zorgt. Dit wordt dan door automobilisten, net als alle verkeerscontroles, als “pesten” gecatalogeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De USA: dat is een echt autoland ! En er is tegelijk in de grote steden ook een opkomend fietspubliek. Amerikanen zijn misschien gewelddadiger 'in het algemeen', maar alleszins een stuk hoffelijker voor elkaar in het verkeer. Zij bewijzen dat het kan, minder ongevallen met fietsers en voetgangers en tegelijk geen autopestmaatregelen als bloembakken op de baan, te hoge verkeersdrempels en gevaarlijke wegversmallingen. Of het heimelijk ontregelen van de 'rode lichten' en het stiekem terugdringen van beschikbare parkeerplaatsen, dit alles om autoverkeer te ontmoedigen (zoals het Brusselse stadsbestuur enkele jaren geleden al moest toegeven).

Appelen en peren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Net niet. Hierdoor heeft de automobilist het altijd gedaan, ook al was hij niet in fout. Dit is een zeer ongezonde situatie. Fietsers moeten leren dat zij deelnemen aan een groter geheel in het verkeer en dat ook zij plichten hebben.

De notie "zwakke weggebruiker" betekent dat helemaal niet.

Als fietser bent u een zwakke weggebruiker. U wordt hiervoor extra in bescherming genomen door de wet. Maar dat betekent niet dat u geen verplichtingen heeft. U mag geen misbruik maken van de voorrang die u als fietser op bepaalde plaatsen heeft, want dan kunt u andere weggebruikers in gevaar brengen. U bent verplicht om de verkeerswetgeving na te leven om uw eigen veiligheid en die van anderen te garanderen. Daarnaast moet u ervoor zorgen dat uw fiets en uw uitrusting steeds in orde zijn.

http://www.belgium.be/nl/mobiliteit/...sers/plichten/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk niet, maar het een is een gevolg van het ander. We leven nu eenmaal in een erg dicht bevolkt land met versnipperde bebouwing. Het destijds overfaciliteren van de infrastructuur voor de auto heeft geleid tot een cultuur waarbij iedereen bij de minste verplaatsing het “normaal” vindt om de auto te nemen.

Er is inderdaad een tijd geweest dat men het normaal vond om zelfs een autosnelweg rechtstreeks aan te sluiten of te laten uitmonden in het hart van de stad. Denken we maar aan het viaduct aan het Zuid in het Gent.

Of hoe men, omwille van koning auto, grote stukken van het 19e eeuwse (of ouder) Brussel heeft kapotgemaakt, want ja, "je moest nu eenmaal overal kunnen komen met de wagen".

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is inderdaad een tijd geweest dat men het normaal vond om zelfs een autosnelweg rechtstreeks aan te sluiten of te laten uitmonden in het hart van de stad. Denken we maar aan het viaduct aan het Zuid in het Gent.

Of hoe men, omwille van koning auto, grote stukken van het 19e eeuwse (of ouder) Brussel heeft kapotgemaakt, want ja, "je moest nu eenmaal overal kunnen komen met de wagen".

Dat zijn inderdaad vergissingen geweest, die nu steeds meer worden rechtgezet. Maar dat hoeft natuurlijk niet beantwoord te worden met een autopestbeleid.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk niet, maar het een is een gevolg van het ander. We leven nu eenmaal in een erg dicht bevolkt land met versnipperde bebouwing. Het destijds overfaciliteren van de infrastructuur voor de auto heeft geleid tot een cultuur waarbij iedereen bij de minste verplaatsing het “normaal” vindt om de auto te nemen. In een regio als Vlaanderen en vooral in steden is dat natuurlijk onhoudbaar en leidt dat onvermijdelijk tot verkeerscongestie en opstoppingen. De bron daarvan is natuurlijk dat mensen steeds als kippen zonder kop in hun auto springen en weigeren rekening te houden met / de realiteit in te zien dat dit natuurlijk onmogelijk is. Vandaar ook de terechte visie om autoverkeer meer en meer te weren uit de steden. Niet in het minst omdat het ook voor bakken vervuiling, lawaai en overlast zorgt. Dit wordt dan door automobilisten, net als alle verkeerscontroles, als “pesten” gecatalogeerd.

.

Mensen nemen inderdaad te vaak en te snel de wagen. Zelf heb ik zelfs geen eigen wagen en ik neem vaak de fiets of ga te voet, of ga met het OV. Maar dat neemt niet weg dat je ook 'gepest' wordt als je terecht je wagen wel neemt.

Voornamelijk groene of 'linkse' beleidsmakers in onze steden hebben te lang de denkfout gemaakt (of maken deze nog steeds, zie naar de Gentse binnenstad) dat een onaangename verkeerssituatie voor de automobilisten, de mensen ertoe zou aanzetten hun wagen aan de kant te laten staan. Dat is natuurlijk onzin, chauffeurs zullen er enkel maar zenuwachtiger en slechtgezind door worden. Dat kan bezwaarlijk de verkeersveiligheid voor de 'zwakke weggebruikers' ten goede komen. Bovendien trekken gezinnen met tweeverdieners en kinderen, dus waardevolle 'zuurstof' voor een stad als Gent of Antwerpen, massaal weg als men een te auto-onvriendelijk beleid voert. Want slechts weinig ouders voelen zich geroepen om op zaterdagochtend met de bus of de tram de boodschappen te dragen voor het ganse kroost. Enkele bakfiets-extremisten niet te na gesproken, die het natuurlijk enorm 'tof' vinden dat de auto's niet meer op hun bestemming geraken. Maar die laatsten zijn nog steeds een kleine minderheid.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nope, dat staat volledig los van wie een fout heeft gemaakt. Als de automobilist voorrang had op de fietsers en het komt tot een ongeval, dan zal de fietser veroordeeld worden. Enkel de lichamelijke schade dient door de automobilist vergoed te worden.

Uitstekende regelgeving om ervoor te zorgen dat automobilisten wat voorzichtiger omgaan met zwakke weggebruikers. Tenslotte rijden ze wel met een potentieel moordwapen rond ( defensief rijden ) en rijden er vooral veel kinderen met de fiets.

Daarvoor alleen al is het een schande!

Is die fietser zo idioot om over te steken zonder aangeving of door het rood licht (voorbeeldje maar zeker niet onrealistisch), dan zou hijzelf maar op de blaren moeten zitten, ik niet.

Ik (en de meeste mensen) rij altijd voorzichtiger met fietsers, zeker bij jongeren. Het probleem is dat zij vaak lak hebben aan regels. (blind oversteken, sms'en achter stuur, geen lichten aan, etc...)

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De notie "zwakke weggebruiker" betekent dat helemaal niet.



http://www.belgium.be/nl/mobiliteit/...sers/plichten/

Verplicht naleven of niet, de automobilist heeft het altijd gedaan en is de grote boeman, ongeacht het zijn schuld was of niet...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Daarvoor alleen al is het een schande!

Is die fietser zo idioot om over te steken zonder aangeving of door het rood licht (voorbeeldje maar zeker niet onrealistisch), dan zou hijzelf maar op de blaren moeten zitten, ik niet.

Ik (en de meeste mensen) rij altijd voorzichtiger met fietsers, zeker bij jongeren. Het probleem is dat zij vaak lak hebben aan regels. (blind oversteken, sms'en achter stuur, geen lichten aan, etc...)

Ik denk dat u teveel met de auto rijdt, dat is wel duidelijk at te leiden uit uw betoog. Er rijden ook kinderen met de fiets en die kinderen kunnen vaak nog niet altijd even goed het verkeer inschatten. Ook ouderen rijden steeds vaker met de fiets. Als u zelf wat vaker met de fiets zou rijden, dan zou u zelf een realistischer beeld krijgen van hoe automobilisten hier omgaan met fietsers

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik denk dat u teveel met de auto rijdt, dat is wel duidelijk at te leiden uit uw betoog. Er rijden ook kinderen met de fiets en die kinderen kunnen vaak nog niet altijd even goed het verkeer inschatten. Ook ouderen rijden steeds vaker met de fiets. Als u zelf wat vaker met de fiets zou rijden, dan zou u zelf een realistischer beeld krijgen van hoe automobilisten hier omgaan met fietsers

Ik fiets, en iedere dag, de meeste automobilisten zijn hoffelijk maar af en toe heb je een hufter...zal bij fietsers ook wel zo zijn...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Voornamelijk groene of 'linkse' beleidsmakers in onze steden hebben te lang de denkfout gemaakt (of maken deze nog steeds, zie naar de Gentse binnenstad) dat een onaangename verkeerssituatie voor de automobilisten, de mensen ertoe zou aanzetten hun wagen aan de kant te laten staan. Dat is natuurlijk onzin, chauffeurs zullen er enkel maar zenuwachtiger en slechtgezind door worden. Dat kan bezwaarlijk de verkeersveiligheid voor de 'zwakke weggebruikers' ten goede komen. Bovendien trekken gezinnen met tweeverdieners en kinderen, dus waardevolle 'zuurstof' voor een stad als Gent of Antwerpen, massaal weg als men een te auto-onvriendelijk beleid voert. Want slechts weinig ouders voelen zich geroepen om op zaterdagochtend met de bus of de tram de boodschappen te dragen voor het ganse kroost. Enkele bakfiets-extremisten niet te na gesproken, die het natuurlijk enorm 'tof' vinden dat de auto's niet meer op hun bestemming geraken. Maar die laatsten zijn nog steeds een kleine minderheid.

Is dat zo? Ik zie geen gezinnen wegtrekken uit steden die auto-werende maatregelen genomen hebben, wel integendeel. Steden worden er net kind-vriendelijker door. Natuurlijk is er altijd een overgangsperiode waarbij men van het ene extreme naar het andere gaat. Uw uitspraak over "bakfiets extremisten" spreekt boekdelen. Belgen zijn niet bijster progressief en waar bij onze Noorderburen de bakfiets de normaalste zaak beschouwd wordt, spreken de Belgen nog over "bakfiets extremisten". Het is dus m.a.w. vooral een mentaliteitsprobleem. Nog een 15 tal jaar geduld en de bakfiets is ook hier ingeburgerd.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik denk dat u teveel met de auto rijdt, dat is wel duidelijk at te leiden uit uw betoog. Er rijden ook kinderen met de fiets en die kinderen kunnen vaak nog niet altijd even goed het verkeer inschatten. Ook ouderen rijden steeds vaker met de fiets. Als u zelf wat vaker met de fiets zou rijden, dan zou u zelf een realistischer beeld krijgen van hoe automobilisten hier omgaan met fietsers

Ik fietste elke dag vroeger. Nu kan ik dat niet voor mijn werk, maar ik ben altijd hoffelijk en zal altijd fietsers en voetgangers voorrang verlenen. zoals Alice reeds zei: hufters heb je overal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat zijn inderdaad vergissingen geweest, die nu steeds meer worden rechtgezet. Maar dat hoeft natuurlijk niet beantwoord te worden met een autopestbeleid.

Pesten? U ziet echt wel spoken, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Verplicht naleven of niet, de automobilist heeft het altijd gedaan en is de grote boeman, ongeacht het zijn schuld was of niet...

Totaal onwaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Voornamelijk groene of 'linkse' beleidsmakers in onze steden hebben te lang de denkfout gemaakt (of maken deze nog steeds, zie naar de Gentse binnenstad) dat een onaangename verkeerssituatie voor de automobilisten, de mensen ertoe zou aanzetten hun wagen aan de kant te laten staan.

Hoe omschrijft u "een aangename verkeerssituatie" voor een automobilist? Overal voorrang? Steeds snel kunnen rijden? Overal kunnen parkeren?